L’été approchant, mon appareil photo ayant rendu l’âme je cherche à me ré-équiper. Si auparavant j’avais un compact avec lequel j’ai tout de même réussi à faire quelques belles photos, j’aimerais passer à la vitesse supérieure, avec un appareil à objectifs interchangeables et possédant plus de réglages que l’iso et la balance des blancs.
Le problème c’est que maintenant entre bridges, reflex, micro 4/3 … c’est un peu le bordel.
J’ai donc un budget d’environ 600€ max pour mon achat.
Ce que je recherche principalement:
un appareil photo robuste (important car j’ai tendance à être un peu bourrin quand je pars en voyage)
Le mieux, c’est d’aller tester en magasin et se faire une idée de l’ergonomie et du volume.
Si un reflex comme le 600D est trop gros pour toi, tu peux aller sur du u4/3.
A l’exception du volume et du poids, tu n’auras que des avantages à passer au reflex.
Mais bon, ça reste très personnel comme choix.
J’éviterai seulement les bridges qui à part leur grosses focales n’ont pas trop d’intérêt.
Hmmm, pour rester dans ta gamme, Nikon D5100, Canon 600D/650D (si tu souhaites faire de la vidéo, le 2e est le plus approprié).
Sinon du côté des hybrides, on conseilles souvent les Sony Nex, à choisir selon ton budget (5N est très bon et récent).
Il vient juste de sortir, c’est pour ça qu’il est un peu cher.
Mais le 600D est autour des 600€. Tu peux aussi regarder du coté du 1100D avec un meilleur objectif.
Ou encore mieux si tu trouve un 550D en déstockage (il n’y a que l’écran orientable qui change avec le 600D).
Chez Nikon il y a le D5100 ou D3200 (il viens de sortir et est meilleur que le D5100 sur pleins d’aspects) dans ces prix.
Sinon il y a des viseurs sur certains hybrides mais ça reste du numérique (ou alors une sorte de télémétrique come sur le Fuki x100).
A noter que les Sony Nexx ont des capteurs APSC (format 3/2 plus grand) et non pas des u4/3 il me semble.
Effectivement le D3200 a l’air pas mal, juste dommage qu’il n’y ait pas d’écran pivotable. En plus il est dans mes prix. Sur les numériques ils parlent d’un problème d’autofocus, qui n’a pas l’air de se retrouver dans les autres test. Tu en sais quelque chose?
Mon 600D est une catastrophe en autofocus (il fait le focus, passe dessus, repasse dessus, et finit dans le flou, bravo, t’avais 2 fois la netteté coco), donc je pense que c’est le lot de tous les reflex entrée de gamme.
L’écran orientable, c’est vraiment génial sinon.
T’as le problème en visé écran ou réflexe ?
En visé écran c’est normal car ça utilise une merde d’AF par contraste.
C’est justement un point d’amélioration du 650D avec le nouvel AF TSM.
En visé réflexe avec un AF par phase ça devrait être direct.
Sinon en plus simple d’utilisation mais sans viseur, y’a le Panasonic Lumix GF5X qui vient de sortir. C’est plutôt orienté grand public, et il utilise pas mal l’écran tactile, mais il donne de très bonnes images, reste largement dans tes prix et il est livré avec un excellent 14-42 tout plat donc vraiment pas encombrant du tout. Ou alors avec viseur, dans la génération précédente le G3 (mais c’est un viseur électronique, donc le seul intérêt c’est pour les prises de vue en plein soleil). L’avantage de ces deux modèles, c’est qu’ils restent de taille modérée et que les objectifs sont globalement bien plus abordables que sur reflexes classiques.
Et c’est l’adoptant tout récent d’un Lumix GF3 et extrêmement content de son choix qui te le dis, sauf que vu que ton budget est supérieur, autant prendre mieux
Aaah merci pour l’éclairage, parce que oui, c’est en visée écran. Je ne rentre pas dans les détails, mais je remarque surtout ça quand je dois prendre des smartphones et tablettes en photo pour le boulot et où je ne peux pas me pencher confortablement à hauteur du pied.
Après, j’ai l’impression d’avoir un pixel mort sur le capteur vidéo, et ça, ça me gonfle aussi, donc je vais sûrement le ramener en garantie après même pas 6 mois.
Alors l’écran pivotable c’est plus une connerie qu’autre chose.
C’est fragile, ca réduit la résistance à l’eau, ça prend plus de place, et ça sert à rien pour un reflex.
Ca seul utilisé, c’est en vidéo.
Et comme je l’explique au dessus, à l’exception du 650D (vieux de deux semaines) et des objectifs TSM (pas encore dispo) l’AF est pratiquement inutilisable.
Ca ne s’utilise pas comme un camescope mais comme une camera de Cinéma. Il faut savoir ce qu’on fait et gérer pas mal de trucs manuellement.
Perso, je trouve ça à la limite de l’arnaque de mettre ça sur des appareils destinés au grand publique.
Et les appareils pro n’ont pas d’écran amovibles pour les raisons cités au dessus.
(et au passage même le tout nouveau 5D3 n’a pas les inovations du 650D et n’est pas « compatible » avec les objectifs TSM)
Pour la vidéo un hybrid ou un SLT (les faux reflexe de chez Sony) feront sans doute mieux.
Sinon, je connais pas plus que ça le D3200 (et les Nikon de manière générale).
Mais en rentrant dans le monde du reflex, il faut surtout penser aux objectifs.
C’est là où il y a le plus de différence.
[quote=« mgskull, post:14, topic: 53584 »]
L’avantage de ces deux modèles, c’est qu’ils restent de taille modérée et que les objectifs sont globalement bien plus abordables que sur reflexes classiques.[/quote]
C’est pas forcément vrai.
Quand je vois le prix des zoom à ouverture constante ou des grosses ouverture ça tape dans les même prix autour de 1k€.
Il faut comprendre comment fonctionne l’AF (phase et contraste) et apprendre à l’utiliser.
C’est pas forcément du je vise et je déclenche.
Chaque techno a aussi ses avantages et inconvénients (mais phase est généralement bien mieux).
Un AF par phase (et contraste aussi d’ailleurs), il lui faut du détail pour fonctionner.
C’est pour ça que faire la mise au point sur un cliel bleu, c’est pas évident
Ca doit être la même chose sur l’écran noir d’une tablette ou d’un smartphone.
Quand je vous les photos que M. nous sort avec son ancien compact, j’ai envie de créer une fondation pour lui acheter un reflex ^^.
Plus sérieusement, Ne te ferme pas la porte de l’occaz : il y a pas mal de d90 à des prix très sympas sur le marché (compter 300 euros pour le boitier), ça te laisse de quoi te payer un transstandard correct (tamron di 2 17-50 par exemple), et un 50mm (le 50mm tu peux foncer en occaz aussi, ça coute rien, et pas vraiment de problème d’usure puisque c’est pas motorisé.
Ca dépend du propriétaire initial et du nombre de déclenchements. Mais c’est du solide. J’ai acheté le mien il y a 3 ans environ (neuf) et Ipno en a acheté un d’occaz à la même période à un mec qui avait bien shooté avec : constat 3 ans après les deux marchent au poil et ni l’un ni l’autre n’avons eu de panne. Pour moi le seul bemol du D90 c’est la video, si tu t’en fou il a encore aujourd’hui un meilleur rapport qualité prix que le D7000 son remplaçant, qui pour le coup est trop cher à l’heure actuelle, tout en étant au dessus des reflex entrée de gamme.
Pour al durée de vie, j’espère bien le garder encore un moment, et quand je vois les gens ici qui shootent avec des d70 ou D80, ou leurs équivalents canon, je suis pas super inquiet. Tu changeras pour une évolution majeure de tech avant d’avoir besoin de changer pour un problème matériel.
De toute façon tes objectifs primeront quasi toujours sur ton boitier en terme d’impact sur le résultat final. Donc à budget serré, privilégier les objo, d’autant plus qu’en choisissant bien tu les garderas pour ton boitier d’après le jour ou tu voudras changer.
PS, je suis fan de l’anneau de bateau et des arches au Mont.
