Contre l'écriture inclusive

BlaBla
105

Je ne voudrais pas sembler trop pointilleux. Disons ici, malgré tout, en préambule, qu’en français, la deuxième personne du singulier prend un « s ». C’est comme ça. Tu pointes, par exemple, tu tomberas par exemple.
Il s"agit d’une convention. Les langues indo-européennes distinguent dans leur graphie les personnes. Je ne suis pas linguiste, mais cette façon de procéder semble pratique. il en va même d’une certaine redondance garante d’une juste transmission du sens.

De plus, respecter la grammaire, faire un effort au moins, me semble le minimum du respect à fournir lorsque tu souhaites être lu.
Un protocole, une convention. Je trouve ça triste de s’en foutre.

Les salarié(e)s sont autorisé(e)s à faire une pause.

@FMP_thE_mAd n’écrit pas ici pour un public en général, mais il te répond. Ce n’est pas une administration publique, ni une entreprise, il me semble. L’écriture inclusive trouve sa fonction première dans l’inclusion à l’écrit, dans la forme même de l’écrit, de toutes les personnes auprès desquelles se destine un message. Elle n’est pas destinée à devenir partie intégrante de toutes nos correspondances privées. Aucune liberté individuelle n’est atteinte. C’est tout simplement absurde de penser le contraire.

Elle veut simplement dire cette écriture inclusive qu’on parle à tout le monde. Sachant que la grammaire actuelle, norme et convention, s’est figée justement pour dire qu’on ne parle pas à tout le monde, seulement aux hommes, et aux plus aisés d’entre eux.

C’est exactement ce qui s’est passé. Au XVIème siècle. De façon arbitraire, contre la logique parfois.

Au fait, puisque tu t’en fous manifestement de la grammaire, pourquoi tu réponds dans ce thread de gens qui se sentent concernés?:thinking::kissing_smiling_eyes:

2 « J'aime »
106

Non, c’est une réaction à ce qu’il se passe en ce moment dans la société. C’est donc une partie de la réflexion autour de ce problème.
Ne pas le voir, c’est aussi ne pas voir le problème plus global qui est posé.

Tu noteras que je n’ai pas pris position sur cette partie du problème et que tu interprètes totalement mes propos.
Je critiquais ton message sur le fait que ne pas voir que ce problème d’écriture est une émergence d’un problème plus large (et plus grave) me semblait une terrible erreur.

Qu’on nous demande d’écrire ou non en inclusif personnellement ça m’indiffère totalement.
Le débat important, c’est la place des femmes et des hommes dans la société.

107

Je n’ai jamais dit que je me foutais de la grammaire mais juste que je ne suis pas contrairement a certains parfais et qu’il m’arrive de faire des erreurs et donc tant pis si j’en fais.(j’irais me flageller un peu plus tard si tu le veux bien )

Au départ si j’ai répondu c’était pour remercier la personne qui avait fait l’effort d’écrire un article très intéressant et surtout assez juste de mon point de vue.

Vous passez votre temps a corriger les personnes sur leurs orthographe; grammaire sans comprendre que justement la complexité de notre langue créer déjà des différences sociale et cela risque avec l’écriture inclusive de s’accentuer(je peux très bien me tromper sur ce point).

Si je commentais comme vous en gros tu as écris dans ce texte que comme au 16ieme siècle une partie de la population a imposé sont point de vue cela donne le droit au partisans de l’inclusif de faire de même.( non je rigole):kissing:

Mais une choses vous êtes toujours en train de faire des reprocher à tout le monde mais vous ne cherchez même pas a comprendre réellement les points de vue une phrase ou un mot peuvent avoir plusieurs interprétations et vous ne retenez que ce qui vous plait ou déplait, apprenez vous aussi a lire et pas seulement a écrire(comme vous allez encore mal comprendre cette phrase je précise, essayez de comprendre le point de vue et la façon de penser de l’auteur) .

Ah bon le genre et sa représentation est un problème de société tu m’apprend quelque chose mais bien sur que c’est un problème mais il faut apporter de vrai solutions et pas des patchs qui ne résoudront pas réellement le problème.

Je suis moi aussi pour l’égalité en tout point quelque soit le genre et ma petite phrase de fin c’était pour dire qu’aujourd’hui si on nous demandais d’écrire en inclusif ce serais un peu compliqué pour nous.

En tout cas j’en conclus beau texte de la part de binnie.

P.S.:Pour préciser je n’ai quasiment écris que genre car la réflexion binaire homme/femme parais dépassée aujourd’hui.

108

Bah si, voir ses erreurs et ne pas les corriger c’est exactement la définition de s’en foutre, en fait.

Et là, j’ai l’impression, que critiqué sur le fond et sur la forme, tu te braques sur la forme pour faire écran par rapport au fond qu’on ne verrait pas, obtus que l’on est à rester sur la forme.
Tout en remettant une couche de fautes d’accord.
:confused:

109

Et bien vois tu ta phrase confirme parfaitement ce que tu relève en dessous si je vois une erreur je l’a corrige et je fait même un gros effort de relecture à chaque fois et si j’en repère une je la corrige encore une fois une interprétation sans vraiment cherchez à comprendre. Phrase nécessaire car vous êtes obtus: je ne repère pas toute mes erreurs et fait un gros effort à chaque fois pour être lisible et assez facile à lire mais a chaque fois il y as forcement des erreurs qui me filent entre les doigts et si elle restent c’est que je ne les ais pas vues.

Avec les grammar nazy qui traine sur le serveur j’ai pas vraiment envi que mon texte a chaque fois soit masqué par mes fautes d’orthographe la preuve bien souvent vous commencez à attaquer la forme avant le fond et vu comment bien souvent les texte sont interprété, le fond vous vous en foutez un peu non.

La preuve avec FMP_thE_mAd qui commence d’abord par me pointer sur mon erreur et après sur mon texte. ce qui m’énerve le plus c’est cette façon de faire qu’il ai mal compris ma pensée je veux bien m’expliquer avec lui, mais qu’il fasse en première phrase comme vous faites a chaque fois « tu as fait une faute là » et après me reprocher mon texte cela veux dire pour moi que vous avez le savoir et que tout les autres ne sont que des crétin condescendant. Quand vous faites ça ce n’est pas du partage.

110

Ce que tu as dit très clair.
Mais suis d’accord avec toi. Si tu regardes la vidéo que j’ai linké plus haut, l’extrait de l’interview de Pierre Encrevé me semble très juste. Oui l’orthographe est un outil de discrimination.
Ce que tu ressens ici pour les fautes, imagine que les femmes qui sont exclues arbitrairement de la langue le ressente également. A chaque fois. Partout.

1 « J'aime »
111

J’ai juste pointé une erreur parmi d’autres ; juste parce que celle-ci (le « et » à la place du « est » ou inversement) m’exaspère : le sens de la phrase n’est pas du tout le même avec un « et » ou un « est ». Toi qui veux juste « te faire comprendre », bah ça c’est une erreur importante qui peut empêcher qu’on te comprenne.

Maintenant c’était juste une remarque comme ça ; tu noteras que dans mon deuxième paragraphe je parlais du fond : je pointais du doigt le fait que dire « nan mais bon c’est pas grave y a pire ailleurs on va pas se prendre la tête à corriger notre grammaire », ce n’est pas débattre

Et donc je redis ce que j’ai dit plus haut : l’écriture inclusive pointe un problème important : la langue est discriminante et on s’en rend compte aujourd’hui plus qu’avant.
Ceux qui ne savent pas bien écrire ou bien lire ont fatalement moins de « pouvoirs » ou de ressources que les autres. Ca a toujours été compris, mais on estimait qu’au final, les gens qui ne maitrisaient pas la langue étaient les exclus de toute façon, donc on s’en foutait plus ou moins.

Ce qui est différent aujourd’hui c’est qu’on se rend compte que notre langue peut être discriminante à l’égard de toute une partie de la population (les femmes, donc) sans que cette population ne puisse y réagir (on peut réagir au fait qu’on ne maitrise pas bien la langue, en prenant des cours ou autre… Mais comment réagir au fait que la langue vous discrimine du fait de sa grammaire ?).
Pointer ce problème c’est déjà un gros progrès à mon sens.

Et non ce n’est pas anodin : car c’est avec la langue qu’on construit notre pensée. Si cette langue est genrée, alors notre pensée l’est. Et du coup, notre société peut l’être aussi.

Mettre en avant ce point, c’est déjà faire un effort de réflexion important pour corriger cette discrimination.

Après l’écriture inclusive est une façon de corriger ce biais de la langue.
Est-ce que c’est une bonne correction ?
Chacun son avis.
Pour moi, ce n’est ni l’un ni l’autre, je m’en tape.

En revanche, ça (et d’autres choses aussi hein ; mais ça en particulier) a pointé un vrai soucis, et je suis content de constater cela. Parce que maintenant que le problème est pointé, il v a falloir réagir dans la société (exemple avec la peut-être loi sur le harcèlement de rue qui va sortir).

112

Désolé d’insister sur ce point, mais je trouve cette approche plus que discutable. Ça serait sous-entendre que les langues non genrées (comme l’anglais) n’ont pas d’influence et que les gens qui les pratiquent sont des parangons de l’égalité homme-femme. Or je n’ai pas besoin d’aller plus loin pour te démontrer que ça ne tient pas la route une seconde. Il faudrait établir que les langues genrées ont une population plus égalitaire, j’ai un gros doute…

1 « J'aime »
113

Bon allez je propose qu’on parle tous anglais ! Qu’on célèbre le sabbath tous ensemble sous un chêne au solstice d’été ( les plus cochons pourront parler en francais à ce moment là :slight_smile: )

2 « J'aime »
114

Tu fais une erreur de raisonnement.
Dire « les langues genrées peuvent entrainer des discriminations » n’entraine pas que « les langues non genrées ne sont pas discriminantes ».

Attention, lorsqu’une propriété est vraie, sa réciproque ne l’est pas forcément.

115

Je savais que tu répondrais ça, mais malgré tout, en quoi le français est plus discriminant, dans le sens où y a-t-il des preuves formelles que nous sommes moins égalitaires dans notre traitement de l’égalité homme-femme que d’autres juste parce que notre langue est genrée ?

1 « J'aime »
116
117

Ah ça je n’en sais rien non plus et je ne sais pas s’il y a des preuves que notre société est plus discriminante envers les femmes du fait de notre langue (c’est pour ça que j’ai mis “peuvent” dans mon message au dessus).
Ce qui est certain c’est que notre langue entraine une certaine façon de penser. Ca paraitrait donc “logique” de dire que puisque notre grammaire est genrée, alors notre pensée l’est.
Mais est-ce que c’est le cas ? Je sais pas.

Mais pour moi encore une fois on s’en tape que ça soit vrai ou pas, à la limite. L’important c’est la réflexion que ça a engendré. Et de ce point de vue c’est positif d’avoir pointé ça du doigt.

Maintenant, les réactions sont là, certaines extrêmes ; certaines raisonnables ; certaines inutiles ; certaines utiles…
Tant mieux, ça fait progresser.

118

Bien d’accord sur la réflexion que ça soulève. Mais justement, perdre son temps sur une (énième) réforme de notre langue sur la supposée influence qu’elle aurait sur nos schémas de pensée (quand on sait que le patriarcat dénoncé est présent dans à peu près toutes les sociétés dites développées et ce quelle que soit leur langue), on est en droit de penser que c’est, en soit une perte de temps (au mieux) ou de l’énergie gâchée à nous éloigner du vrai débat (au pire).

119

Hop hop hop … Objection votre honneur … :slight_smile:

lorsqu’on écrit " les langues genrées peuvent entrainer des discriminations " . Tu n’écrit pas « les langues peuvent entrainer des discriminations » .Tu précises un ensemble : les langues et tu définis un sous ensemble : les langues genrées . Ensuite tu attribues une propriété conditionnelle relative au sous ensemble ( sinon il est complétement inutile de le définir dans ton assertion , tu surcharges ta proposition logique en faisant cela ) : "peuvent entrainer des discriminations " .

Donc oui même en langage logique tu as bien écrit que c’est la propriété « genrée » qui entraine la propriété conditionnelle « entraine des discrimination »( ou plutôt tu n’as précisé que ca n’était pas le cas donc c’est le cas) . Conditionnelle à quoi ? tu ne le précises pas . De fait on est tout a fait en droit de dire que l’ensemble « langues » au quelle on soustrait le sous ensemble « langues genrée » ne possède pas cette propriété ( rien n’empeche de le deduire dans ton affirmation) .

D’autant plus qu’on parles d’écriture inclusives , que c’est déjà un beau foutoir comme ca, et que si on laisse faire les gens qui utilisent ce genre d’argument logique spécieux , on va commencer à écrire avec des ‹ . ›,‹ e ›,‹ s › et en plus des quantificateur logiques ∃! / ≡ / ∃/ ∀ / ⇒ / y / = x . Et je rappelle qu’on parle de parler français :slight_smile:

Peace :slight_smile:

120

Que tu pointe mon erreur de relecture je veux bien ça ne m’aurais pas trop dérangé mais ton texte démarre par ça, c’est cette façon de faire que je conteste j’aurais préféré que tu me parle du problème de genre et en fin de texte que tu me fasse remarquer ma faute (que je n’avais pas vu ), la ça aurais été du partage.

Et pour en revenir a l’écriture inclusive même si je suis d’accord sur le fait que la discrimination existe dans notre société cela ne reste pour moi comme je l’ai dit plus haut qu’un patch ou une rustine sur notre langue écrite qui en est déjà surchargé et même si cela semble une bonne idée ce n’est pas la solution.

Tu ne trouve pas ça un peu dommage d’être obligé de sortir une loi contre le harcèlement de rue. Il y as a la base un gros manque d’éducation et de savoir vivre.

Et oui d’où mon « problème de bobo » certains se concentrent la dessus sans réellement voir[quote=« FMP_thE_mAd, post:117, topic:61183 »]
la réflexion que ça a engendré
[/quote] et cherchent a imposer cette idée comme étant la solution sous prétexte qu’ils savent tout mieux que les autres.(et non je ne vous vois pas comme des bobo)

Enfin même si souvent vous m’exaspérez j’aime toujours autant vous lire et j’aime bien tout ce foisonnement d’idée du forum.

121

Ben non :slight_smile: j’écris une propriété : « Si une langue est genrée, alors elle entraine peut-être des discriminations ».
Tu ne peux rien en déduire sur d’autres langues.

Mais peu importe de toute façon. Comme je le précise, je ne sais pas pour ma part si le fait que notre langue soit genrée a entrainé ces discriminations. Et, comme déjà dit, peu m’importe, au final. l’important est le débat que ça a entrainé sur la condition des femmes dans notre société.

Encore une fois cette loi est une « réponse » à un problème. Elle ne changera pas à elle toute seule la condition des femmes. mais elle met en évidence qu’il est anormal que certaines soient harcelées ou apostrophées dans les rues.

Tu dis qu’il y a un manque d’éducation et de savoir vivre. Oui. Mais changer cette éducation passe aussi par la mise en évidence de ces lois.
La preuve d’ailleurs, c’est que certains disent que, bon, siffler une fille ou lui dire « hey t’es bonne », c’est pas grave et c’est normal.
La loi met donc en évidence que, non, ce n’est pas normal.

Au bout d’un moment d’ailleurs, quand ces « lois » sont entrées dans les moeurs, quand elles paraissent évidentes à tout le monde, on peut s’en passer.

122

C’est fantastique: pendant 1 mois, on avait un sujet intéressant et en 24h vous l’avez rendu chiant à lire, bravo…

7 « J'aime »
123

J’ignorais qu’on devait écrire sur ce forum pour que tu ne trouves pas ça “chiant à lire”.
Que faut-il faire donc, dis nous ?

Ou sinon abstiens-toi.

Oui voilà, fait plutôt ça.

124

Je sais pas moi, éviter de répondre à un post 1 mois 1/2 après en commençant par y relever une faute d’orthographe? Ca a bien lancé l’atmosphère de la discussion qui a suivi…donc non je ne vais pas m’abstenir de faire remarquer quand le ton d’une discussion est gratuitement dégradé.

4 « J'aime »