Qu’une seule en plus, parmi toutes les autres 
Perso, si je ne dis rien sur le fond de ce que dit McClane, c’est que je ne suis pas foncièrement contre et que je ne vois pas quoi apporter pour alimenter la discussion ou objecter quoique ce soit. Par contre pour la forme, sans faire mon bobo grammar nazi, c’est juste dans les règles du fofo.
Je suis d’accord et oui il la faut cette loi, on as pas le choix mais c’est dommage d’en venir à ce stade pour un monde dit « civilisé ».
Pas de blocs illisibles en majuscules, pas de SMS, respectez ceux qui vous lisent et relisez-vous avant de poster.
C’est bon je respecte les règles du forum ouf.
Ça c’est calmé et oui le sujet et un peu pollué par cette discutions stérile à vos yeux mais qui en un sens permet de percevoir et de démontrer les effets néfaste de l’intolérance et la discrimination comme Ichimusai l’a écrit.
Et peu importe que ça ait complètement dévié le débat sur un point de détail, faisant un contre feu parfait pour tout ceux qui résistent aux changements qui nous amèneront à une meilleure égalité entre les sexes ?
Parce que ce que je vois, c’est que lorsqu’on fait une émission, un débat, un bouquin, une manif ou je ne sais quoi sur l’écriture inclusive, on ne fait pas une émission, un débat, un bouquin, une manif ou je ne sais quoi sur les disparités salariales ou le partage des tâches ou le plafond de verre ou la « culture du viol ». Pour moi c’est une perte de temps et d’énergie qui n’a pas entrainé le débat sur la condition des femmes (qui existait bien avant) mais l’a égaré dans un épiphénomène.
C’est bien, tu n’as vu qu’une phrase sur les quelques centaines échangées depuis. J’ai déjà expliqué pourquoi j’avais relevé cette faute là en particulier (ce n’était pas contre son auteur, juste que ça change le sens de sa phrase).
Et tu as raison sur le « ton » au passage : venir dire après plusieurs échanges plutôt intéressants que « c’est chiant à lire », ça a carrément mis un bon climat.
Paille, poutre, tout ça.
Il y a ce risque oui.
Maintenant l’écriture inclusive n’a toujours été qu’une petite partie du débat. Elle a focalisé l’attention un moment, mais ça va retomber, et ses effets (réfléchir donc, au fait qu’il n’y a pas QUE le harcèlement de rue qui conditionne la place des femmes dans la société) sont importants malgré tout.
Comme tu le dis ça n’a été qu’un épiphénomène, mais n’oublie pas pour autant tout ce qui a été fait autour aussi. Comme d’habitude avec « les médias » qui ont un rôle de loupe, tu as l’impression qu’on ne parle que de l’écriture inclusive, mais ce n’est pas le cas. On en a parlé tout un moment (d’où ce fil d’ailleurs) mais maintenant on passe à autre chose.
Je prenais l’exemple plus haut de loi anti-harcèlement, qui est un aboutissement de toutes les réflexions autour de la place des femmes dans la société. Quelque par, le débat sur l’écriture a participé à cet aboutissement.
Au passage, est-ce qu’il a eu une loi officielle sur l’écriture inclusive ou ce n’est toujours qu’une « recommandation » ?
C’est peu ou prou ce que j’ai eu envie de répondre… il ne me semble pas que le débat sur la condition des femmes au niveau mondial ait été engendré par l’écriture inclusive française, mais peut-être que j’ai mal compris ce qu’a voulu dire @FMP_thE_mAd ? 
A ta place j’éviterai clairement d’en revenir au veganisme car ta comparaison est erronée et totalement hors de propos.
On a pas deja fait 3x le tour de la question la ?
Message de service: le prochain qui relance le sujet sur les fautes d’orthographe et de grammaire [des uns et des autres] va avoir du temps libre pour lire le Bescherelle en entier
je n’aurais pas du utiliser le véganisme mais la religion?
L’idée étais de dire que dans tous système de pensée en citant un exemple ou il y as des extrêmes aussi, l’ensemble des religieux ne sont pas extrémiste et pour les végan c’est pareil.
Bizarrement quand on parle de l’inclusif je trouve aussi ce genre de personnes mais ça semble plus acceptable par tout le monde.
Il y as aussi d’autres raisons qui m’ont fait utiliser ce parallèle mais c’est un autres sujets que j’avais en parti cité plus haut mais c’est bon on va en rester là sauf en privé.
P.S.: Pour les fautes que je n’ai pas vu en MP je corrigerais.
Une petite vidéo courte et sympa d’une chercheuse sur cette question:
https://www.ehess.fr/fr/media/langue-et-politique-controverse-sur-lécriture-inclusive
Dans sa façon de parler on as l’impression quelle est pour l’inclusif voir au delà (système binaire) mais cette vidéo me semble vague.
Je viens de lire en diagonale faute de temps. (ou quand tu te fais chier en soirée 
)
Bref, l’écriture inclusive et les milieux qui la défende sont dans une logique pour ne pas dire idéologique dangereuse et liberticide.
Je m’explique, mais de façon rapide avec un peu de politique au passage.
Le milieu féministe et LGBT ont été un moment au centre de ma vie. Mais j’ai claqué les portes. Car si tu oses penser différemment tu deviens l’ennemie et tu te prends l’étiquette de facho ! C’est un comble pour des personnes ce disant ouvert d’esprits, tolérants !
Cette écriture inclusive est dans une logique autocratique. Car la modification de la langue par ses expressions, sa sémantiques fait partie des techniques d’endoctrinement
De plus l’écriture inclusive ce trouve lié à une logique de la victimisation. Qui lui aussi fait partie de la logique des autocraties.
Je peux continuer avec les délires intellectuelles aux logiques souvent étranges que l’on martel pour l’imposer.
Une dernière pour la route, il faut stigmatiser une partie de la population pour imposer ses nouvelles règles comme l’écriture inclusive. Et dans le milieu autocratique des victimes, c’est l’homme blanc cisgenre.
Ce qui c’est passé sur Arrêt sur Image pour la marche des fiertés. Est malheureusement un bon exemple de cette logique autocratique. Et le milieu féministe comme LGBT est miné par ces personnes qui imposent leurs idées dont fait partie l’écriture inclusive.
La joie d’avoir vécu tout cela de l’intérieur pendant 4 ans. Le temps d’assumer mes choix de vie, d’ouvrir les yeux et de courir rapidement.
Dernièrement, je jubile. Car, une de mes amies fémininazi vient d’ouvrir les yeux. Je crois que l’écriture inclusive ca fait tellement fonctionner les neurones pour réussir à lire, que le cartésianisme revient.
Quel aura été le déclencheur ?
Un schéma de pensé illogique et déconnecté. Et puis les réunions féministes raciales interdites aux hommes on plus que aidé. Parler de racisme ou de féministe et au final faire de la ségrégation, pas logique. On ne fait pas bouger les choses en discutant entre soit mais avec tout le monde pour des compromis.
Au Hellfest, je me suis prise la tête avec une féministe sur le stand du planning familiale sur ce type de réunion non grené et raciale pour parler de racisme et de la place de la femme dans la société. Je la fait courte.
C’est quand même dommage, alors que le post d’origine est argumenté, et que le thread, dans mon souvenir, avait su resté en dehors d’une forme de pensée pamphlétaire qui privilégie l’opinion sur l’argumentation ( développer un propos, s’appuyer sur la logique…)
Sur l’autocratie : puisque tu dis qu’il s’agit d’un milieu c’est-à-dire de plusieurs personnes, l’utilisation de ce terme me semble impropre. Une oligarchie ?
Sur le fond, je ne comprends pas trop comment le remplacement d’une parenthèse par un point stigmatise une partie de la population. Parce que ça fait un moment que l’écriture inclusive existe hein.
Mais tu sais que la règle du masculin qui l’emporte sur le féminin est justement le produit d’une volonté, celle de construire une société dans laquelle les femmes n’ont qu’une place mineure?
Là pour le coup c’est toi qui a pas lu tous les posts (ou qui a zappé des trucs).
Au début, c’était peut être le cas. Maintenant, c’est juste qu’à un moment, le but c’est d’écrire sans y passer 3 plombes => règles d’accord de groupes etc etc …
Parce que en plus, du coup, ça voudrait dire qu’il faudrait faire des règles différentes si on parle de gens, ou d’objets.
Il y a des langues non genrées, ça ne change à priori pas grand chose pour ceux qui la pratiquent …
Par contre, la sémantique, la façon dont tu te sers de la langue, elle, sert effectivement à manipuler les gens.
Bref, avant de vouloir faire de l’écriture inclusive, je serais plus pour qu’on arrête d’associer les femmes avec l’aspirateur et la cuisine. Pas plus tard qu’hier, j’ai acheté un planche à découper. Je vous laisse imaginer qui était en photo sur l’emballage ? Une femme et une fille cuisinant gaiement.
Et je suis désolé mais mon point de vue c’est que quand j’entends « françaises, français » c’est:
Or le but, pour moi c’est qu’on arrête de différencier. Et ça va pas dans ce sens. Il y a un monde entre pointer du doigt des injustices et vouloir faire entrer dans la langue un différenciateur fort (qui ne règle aucune injustice, juste il fait une séparation forte)
Le plus simple, et de loin, serait une solution du type renommer le genre masculin en « neutre » vu que dans les faits, c’est comme ça que ça marche.
Je vais te répondre par un autre argument.
C’est illisible, compliqué pour les personne souffrant de problème dit dys ou trouble du langage. Je suis dysorthographique et je peux t’affirmer que c’est épouvantable pour moi.
Voila un article du Point sur le sujet : L’écriture inclusive, difficulté de plus pour les dyslexiques ?.
Un sujet sur un site dédié au dis : Ecriture inclusive : et pour les dyspraxiques ?
Pour l’avoir vécu de l’intérieur au niveau des débats sur l’écriture inclusive. Je peux te dire que l’on a largement dépassé le cadre de l’oligarchie. Les joies de mon choix de vie transidentitaire et d’avoir sombré dans les délire de l’ultra gauche qui fagocite les différents milieux militantismes normalement non politisés.
Quoi qu’il arrive, je suis contre car pour moi illisible et rend l’écriture trop compliqué pour la minorité de personnes ayant des troubles du langage.
Et même au delà de cette minorité. C’est plus compliqué à écrire => tout ceux qui ont déjà du mal avec l’écriture/lecture « de base » au mieux ont des difficultés supplémentaires, au pire sont largués.
On revient à ce qui est pour moi l’argument principal contre: l’écriture inclusive n’a d’inclusif que le nom…
Le mec qui attaque Geekzone par ce thread, on est pas près de le revoir.
D’une certaine façon, ça fait plaisir et ça rassure de lire ça car j’ai eu quelques discussions animées avec des amies sur le sujet et j’avais très vite l’impression d’être assimilé à un fasciste conservateur et (bon OK j’ai 45 ans cette année mais quand même ) j’ai souvent trouvé la rhétorique très huilée, j’avais le sentiment d’entendre un discours pré-mâché, un peu flippant.