[quote=“GloP, post:220, topic: 52092”]il y a de nombreuses “credit union” qui remplissent le meme role sans but lucratif: http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_union et les banques doivent bien reussir a eter en competition avec (j’ai un compte dans une credit union, et deux dans des banques traditionelles pour les investissements). Pourquoi ca existe pas en France des structures equivalentes avec des services identiques aux banques? Parceque le marché est justement verouillé et donc faussé.
[/quote]
Ca correspond pas à nos banques mutualiste genre Caisse d’Epargne ou Crédit Mutuel ?
Oui, un peu. Mais de mon point de vue les differences sont plus marquees en terme de frais/offre et les services offerts competitif avec les “vraies” banques plutot que complementaires.
Concernant la situation en France, outre un éventuel « verouillage », il faut aussi prendre en compte la différence du coût du travail de part et d’autre de l’Atlantique. La banque de détail n’est pas un secteur si rentable que ça, à cause de ces coûts justement. L’apparition et la croissance de nombreuses banques en ligne ces dernières années n’est pas un hasard.
(Je suis le seul a avoir compris que Glop est fan de Bieber et Guetta ? 
)
C’est pas un argument « douteux », ça me semble évident que selon l’argent que tu investis, tu ne payes pas les mêmes frais. Et tu le dis toi même dans ton message (et n’y vois pas un quelconque jugement de valeur hein, qu’on soit bien clair la dessus).
Mais clairement quand t’as un certain niveau de pression, tu payes moins.
Ton exemple avec ta CB en France est frappant : moi si je vais dans ma banque et que je dis « euh vos 110 € de frais de CB, je les paye pas », on m’envoie bouler 
Toi non…
Ca a marché pour mes chèques (j’ai gagné 1,15€ / mois ! Youpi !) mais pour un type encore moins riche que moi ça ne marchera pas non plus…
Pour la concurrence : c’est une vielle lune. Je ne dis pas qu’elle n’a pas de conséquences. Je dis juste qu’elle n’a pas autant de mérite que ce qu’on dit. Aucun économiste sérieux aujourd’hui ne vient dire que la concurrence améliore par miracle tout.
Il y a plein de facteurs qui font que, pour un service donné, tel pays est mieux qu’un autre ou tu payes moins qu’un autre. Et ça ne vient pas que de la concurrence (j’allais dire « ça ne vient jamais de la concurrence », mais bon, faut pas exagérer quand même ).
Et la comparaison est donc difficile, à mon sens.
C’est pour ça que quand on compare des trucs, et que l’unique argument qui vient pour expliquer un prix plus bas quelque part c’est « woot vive la concurrence », je tique. Oui.
En France, la concurrence y est pour les banques, d’ailleurs. Que je sache, il n’y a pas qu’une seule banque. Y en a plein en France aussi. Donc, ce n’est pas l’absence de concurrence qui explique la différence de frais avec les USA.
D’ailleurs quand les banques Internet sont venus en France, ça a augmenté la concurrence, pourtant les frais restent assez élevés partout…
Comme quoi, encore une fois, la concurrence n’explique pas tout.
Après, peut-être que c’est « verrouillé » comme tu dis. Ou qu’il y a des ententes.
Cela dit le truc des banques à but non lucratifs aux USA, je trouve ça très bien et merci pour le lien ! (la Banque Populaire en France avait, au départ, le même principe, d’ailleurs).
Si, la banque de détail est justement le secteur le plus rentable (en France en tout cas ; ailleurs je ne sais pas mais probablement aussi).
Ce sont elles qui financent les banques d’investissements. D’ailleurs, depuis la crise, l’une des proposition pour assainir le circuit était de clairement différencier les deux activités pour les banques, et que le passage d’argent de l’une à l’autre ne soit plus possible.
Bref, que ceux qui veulent spéculer spéculent, mais pas avec l’argent des autres…
Ca n’a pas été fait cela dit.
Justement parce que les banques de détails (donc de service) financent les banques d’investissements. C’est ça la crise des Subprimes : une banque de détail qui vend un crédit à un gus, puis qui spécule sur ce crédit.
Et pour attirer le gus en question, ben c’est là que joue la concurrence.
Caisse epargne ?
/me tousse
Si tu savais je pourrais en dire de tres tres longues sur cette banque.
Plus particulierement le coup de j’avance pas mal de sous pour des membres de mon asso, des mineurs je fais des achats pour eux. Tous me remboursent en liquide, donc je me pointe avec une masse non negligeable de liquide a la banque. Je vais au guichet, et là on m’annonce que non il faut aller tout deposer dans le guichet automatique.
Il faut donc foutre les billets un à un dans le distributeur, il faut que le billet ne soit pas trop froissé et bien a plat pour que la machine le prenne.
J’ai piqué une gueulante et ca n’a rien changé vu la gueule du vigile et leur humour a la con. J’ai mis plus de 45 minutes a foutre tout les billets dans la machine, vu que parfois il faut s’y reprendre a plusieurs fois pour mettre un billet dans ce foutu distributeur. Cela plus quelques autres deconvenues (j’en ai un paquet du genre) font que dans deux mois je me barre pour une banque en ligne. Le guichet ne sert plus a rien vraiment.
Ou encore le coup de je pars aux us, je demande une autorisation de retrait plus importantes au guichet et tout et je prends rendez vous, pas de problemes en revenant je m’apercois qu’au passage on m’a filé un crédit. Je demande a retirer le credit et baisser la hauteur de retrait au guichet on m’annonce que non, il faut envoyer un courrier recommandé a cette adresse et que eux ne peuvent rien faire. J’ai pas trop apprécié le coup de oui pour vous « vendre » un truc pas de soucis venez chez nous, et non pour l’arreter il faut que vous vous demerdiez.
Ou encore le coup de oui je peux vous autoriser quelquechose mais il faut prendre des parts de la caisse d’epargne ca facilitera les choses pour votre dossier. (du coup j’ai quelques parts de la caisse d’epargne).
Et j’ai encore une longue liste de crasses de cette banque.
Perso dans deux mois je me barre comme dit plus haut le guichet ne sert plus a rien.
Bussiere
Non, c’est complètement faux.
Les résultats des banques par entité sont disponibles sur leur sites respectif. Jettes y un oeil, tu verras à quel point tu te trompes.
Euh, tous les articles que je lis disent le contraire. Donc là y a soucis.
C’est peut-être le “rentable” qui pose problème ?
Je dis juste que la banque de détail est très peu risquée et bénéficiaire. Et reste généralement le socle “sûr” des différentes banques (donc j’aurai pas dû dire “rentable” peut-être, parce qu’effectivement leurs résultats bruts sont souvent moins bon que les résultats des banques d’investissements. Mais surtout aussi moins fluctuant. D’où le “rentable”. Ce n’est jamais, sauf cas très particuliers, les banques d’investissements qui renflouent les banques de détails. En revanche c’est parfois l’inverse !).
(quelques liens rapides, en quelques secondes sur Google) :
Dexia : http://trends.rnews.be/fr/economie/actualite/banque-et-finance/dexia-benefice-en-chute-libre-et-ag-sous-haute-tension/article-1195008877182.htm (exemple typique de résultats consolidés grâce aux activités de détails)
HSBC : http://www.cbanque.com/actu/22619/hsbc-france-profite-de-la-banque-de-detail-pour-ameliorer-son-resultat-2010
BNP Paribas : http://www.jdf.com/societes-francaises/2008/05/14/02007-20080514ARTJDF00172-bnp-paribas-resultat-en-baisse-mais-superieur-aux-attentes.php
Crédit Agricole : http://www.jdf.com/societes/2010/08/26/02035-20100826ARTJDF00003-credit-agricole-les-resultats-sont-meilleurs-quattendus.php
Bref.
Faudrait que je retrouve d’autres liens (notamment ceux que j’avais lu y a quelques temps pile sur ce sujet), mais ça me semble clair.
J’ai presque envie de répondre que je me fous des articles, je te parle des bilans financiers, pas des dépêches AFP recopiées par des journaleux paresseux.
Pour essayer d’être le plus précis possible, je dirais que ça dépend des banques, certaines ayant une grosse BFI et un faible réseau de détail, d’autres étant dans la situation inverse.
Pour reprendre celles que tu cites:
[ul]
[li]Dexia: c’est de la banque de détail et du financement public, pas de BFI, et de toutes façon ils sont tout petits.[/li][li]HSBC: leur BFI est à Londres, pas en France. Donc il faudrait comparer les résultats de la BFI avec le réseau mondial. Et ils ont revendu une bonne partie de leur réseau de détail France en 2008, preuve que ça n’est pas le jackpot pour tout le monde.[/li][li]BNP: ton article date de 2008, au plus fort de la crise. Regardes les résultats 2010 et Q1 2011, la BFI fait plus de 5 Md€, le réseau détail France: 1,7. Même en ajoutant les réseaux à l’étranger, pas sûr qu’on atteigne le niveau de la BFI. Et le nombre d’employé en BFI est beaucoup plus faible que pour le réseau.[/li][li]Crédit Agricole: là oui, leur fond de commerce c’est la banque de détail, mais CA CIB fait malgré tout des bénefs pas dégueux.[/li][/ul]
Je maintiens: la BFI (pour les banques qui sont de gros acteurs dans le domaine) c’est beaucoup plus rentable par tête de pipe que le réseau qui nécessite beaucoup de monde et beaucoup de locaux. Que les résultats réesau soient plus stables, je ne le nie pas. Mais sur la durée la BFI est plus rentable.
La banque de detail est clairement un truc bien plus petit et bien moins rentable que la banque d’investissement. Que ca soit moins risque a rien a voir avec la rentabilite ou la taille du marche.
C’est lourd ces questions de vocabulaire… Vous avez lu des choses en plus dans ce que je disais.
Quand je dis “rentable” c’est dans le sens “ça ne perd pas d’argent, même ça en gagne”. Voilà (c’est ce que veut dire rentable hein).
Vous, vous parlez du taux de rentabilité et du volume, et oui là ça n’a rien à voir avec les banques d’affaires c’est clair.
Et evidemment ça dépend de la taille de chacun des domaines pour chaque banque.
Mais dans les coups durs c’est souvent la partie “banque de détail” qui remonte les bilans (et, paresseux ou pas, c’est ce que montrent les articles).
Et c’est juste ce que je voulais montrer. Rien de plus.
Du reste, aux USA justement, une loi de 1930 (après la crise de 29) séparait clairement les deux activités pour éviter les magouilles qui avaient été faites et qui ont donné la crise.
Cette loi a été abrogée en 1999.
Et beaucoup y voient l’une des causes de la crise (d’où ce que je disais à Glop plus haut sur le lien banque de détail <-> crise).
Ca confirme encore ce que je disais.
Mais oui les volumes générés sont pas les mêmes, clairement. Sur ce point on est d’accord.
C’est toi qui a dégainé « Le plus rentable » ;).
Clairement, la Banque de Détail c’est une belle vache à lait, parfaite en temps de crise. Quand tout va bien (genre MAINTENANT) c’est peanuts par rapport au reste (car ça coûte très cher, un réseau).
Le problème de la concurrence entre les banques, c’est que presque personne ne change de banque. Exemple: je suis à la Poste. Je n’ai rien contre eux, ils font plutôt du bon boulot, ils n’ont pas perdu mon argent et je peux le gérer par Internet. Au nombre de prélèvements que j’ai, pourquoi j’irais me faire chier pour gagner 2.5�?� par mois ?
Donc une fois que t’as gaulé le jeune en lui filant de l’argent pour son bac, ou un partenariat avec son BDE, tu vas engranger pendant easy 10 ans (jusqu’à ce qu’il trouve un meilleur taux pour acheter sa baraque)
Ouais mea culpa je viens de relire mon message initial. J’aurais pas du mettre « le plus rentable »
Rentable tout court donc
Oui c’est l’un des cas où la concurence ne joue pas à plein du fait des contraintes. C’est pas aussi facile de changer de banque que de regarder dans le magasin d’à côté si le prix d’un article est moins cher.
Ma femme est à La Poste aussi, et elle paye bien moins que moi en frais de banque ! (je suis à la Banque Populaire).
Mais je reste à la BP parce que niveau crédit, on y gagne à fond (j’ai des taux de 0% pour des crédits à la consommation, style voiture).
Faire le calcul exact de ce que ça me coûte par rapport à ce que ça me rapporte, et le comparer aux autres banques, ça va me prendre 3 jours… Donc par pure flemme (et manque de temps), bah je ne le fais pas.
Et puis bon, quand je dis « bien moins », c’est genre 30 euros sur l’année… Donc bon.
tututut !
Dans le thread sur l’obsolescence programmée t’avais dit :
Pas la peine de me chercher, chuis déjà sorti :teehee:
Faut savoir que pour la plus part des grandes institutions bancaires, le Retail est un mal obligatoire. Servir les gens c’est sympa, mais si on leur donnait le choix, elle s’en séparerait à la vitesse grand V. Elles font toutes leur performances positives dans le Investment Banking, c’est là ou tout le monde se gave et ou tout le monde est heureux.
Je confirme à 100% pour l’avoir vécu.
Les crédits hypothécaires sont les bienvenues dans les banques pour se gaver aussi.
Je vais essayer de vous linker un article trouvé sur OWNI (je suis sur mon portable, je ne sais pas si je vais réussir) pour rebondir sur le débat concernant les bitcoins et autres monnaies virtuelles. L’article s’appelle « Napster de la banque, prochain cauchemar des gouvernements »
Bon ben je peux pas le link en l’état, va falloir vous déplacer vous même 
Mouais, l’auteur de cet article ne prend en compte qu’un aspect du problème : la simplicité d’utilisation mais amha ce n’est pas ce qui retient les gens pour utiliser ces monnaies alternatives. La confiance dans sa monnaie est un moteur hyper fort. Il suffit de voir comment les citoyens de pays en voie de développement “croient” au dollar plus que dans leur monnaie nationale ou la manière dont les anglais refusent l’euro pour conserver la livre sterling pour se rendre compte que l’implantation d’une monnaie alternative sera plus difficile et plus longue (si ce n’est impossible) que la démocratisation des partages de fichiers ou de vidéos.
Je suis assez d’accord avec ça. �?a me semble pour le moins rapide (et faux) de comparer la mise en circulation d’une monnaie virtuelle avec la démocratisation de produits de consommation comme de la musique et de la vidéo sur le net. Tout simplement parce qu’une monnaie n’est pas un produit de consommation mais le bas d’un entonnoir, le juge de paix (et de paye) de la valeur d’un pays ou d’une région, représentant ses qualités économiques, d’infrastructure, la qualité de son niveau d’endettement voir ses perspectives démographiques.
Je suis gêné par la notion même de monnaie virtuelle tout simplement parce qu’elle serait forcément déconnectée de toute forme de réalité, ne représentant également que très imparfaitement les logiques complexes des mouvements de la masse monétaire. Sans oublier qu’une monnaie est également pour un Etat un levier, un outil de régulation économique (leviers d’inflation, émission de monnaie, taux directeurs etc). Elle n’est finalement rien d’autre qu’un système de notation relatif de chaque pays / groupement de pays par rapport aux autres, arbitrant immédiatement tout signe, perspective ou mouvement économique.
Alors c’est sympa et très libertaire de vouloir créer une monnaie virtuelle mais ça ne fait que s’inscrire dans une virtualisation de l’économie dont le monde a déjà largement éprouvé les dégâts depuis 2008. La base de tout système économique basé sur l’échange monétaire est la confiance. Il est, pour moi, strictement impossible d’avoir confiance dans un système qui ne propose aucune garantie (comme peut le faire un Etat… ou pas).
Helas si , la monnaie est un produit de consommation aujourd’hui et c’est bien le drame . Demain si je veux acheter des dollars , je les achete et j’attends que ca remonte . ou bien je les consomme sur un marché en dollars pour beneficier d’une parité à mon avantage . Ca ne devrait pas mais la monnaie est un bien de consommation .