[Critique]Jhon Rambo Ho Oui Ho oui Ho oui!

[quote=“Faskil, post:14, topic: 36615”]Je n’ai pas vu le 4 (et franchement, je ne suis pas vraiment pressé de le voir, je fais partie de ceux qui pensent que tout avait été dit avec le premier), mais je n’ai pas pu m’empêcher de tiquer sur cette remarque.

Tu parles de la scène de First Blood ? Ou c’est une nouvelle scène du 4 ? Parce que si c’est la première réponse, je ne suis absolument pas d’accord avec toi et j’étayerai par la suite s’il s’avère qu’on parle bien des dernières minutes du premier film…

First Blood a ses défauts, mais il vole largement au-dessus de ses improbables suites (action-movies populaires, dans le sens vulgaire du terme) qui ont tant nuit à l’image qu’on se fait aujourd’hui du personnage de John Rambo.[/quote]

Bien sur que tout a été dis en premier. First Blood ça a été fut un temps, un grand sujet de discussion avec des potes. Je n’ai jamais vu le 2 et le 3, sachant déjà que le peu qu’il y avait dans First Blood avait disparu. Je saisis ton désaccord, je saisis parfaitement le message du film – que l’on a trop tendance à surévalué d’ailleurs, un ancien vétéran rejeté par sa ses propres paires et sa société, c’est un peu faible comme contenu pour m’accrocher et il est évident qu’en un film, tout avait été dit --, c’est sérieux, la guerre, son impact et son influence, la création et l’abandon de la machine humaine. C’est juste que j’ai toujours trouvé ça mal joué, Stallone ne me satisfait jamais, je grince toujours des dents et petit à petit, le temps faisant son boulot, il est littéralement tombé dans la catégorie des acteurs/films à la NT1 ou W9 que tu connais bien je crois toi aussi. Je suis conscient que c’est à mon tour de faire grincer les dents, mais c’est comme ça.

First Blood a ses défauts oui, il vole largement au dessus des autres, je l’imagine, mais pour moi First Blood c’est un film à bière où l’on répète les répliques en rigolant. Je n’ai jamais pris ce film au sérieux, c’est comme ça. Après je ne lui enlève rien, je le répète je vois le message, il me touche et m’intéresse moins que certains c’est tout. Cee moment où John, face au Colonel, craque et nous décrit des scènes d’HORREUR de la guerre, des lambeaux, du sang et la mort, en pleurant, lui la machine de guerre, ça aurait du me ravager, je sais pas, me toucher, ça me fait juste pisser de rire.

edit : le bouquin pourrait m’intéresser par contre. Si j’arrive à me sortir Sylvester de la tête.

Plus qu’un film sur la guerre (ce qu’il n’est pas), c’est surtout un film sur la condition de soldat, la déchéance d’un statut qui, après la défaite du Vietnam, passe de héros incontesté de la patrie à rebus de la société dont on ne veut plus. Il faut le voir comme ça : quand Rambo fait demi-tour sur le pont, il ne le fait pas pour revendiquer son droit à l’existence, ni un quelconque besoin de reconnaissance, il le fait parce qu’il sait ce qui va en découler : une guerre, la seule chose qu’il sait faire.

Après, effectivement, on peut ne pas accrocher au “jeu” de Stallone. Mais je le trouve plutôt bon dans ce film, si on met ça en relation avec ses autres nanards.

Effectivement le premier et les suites ne jouent pas dans le même registre. Les suites sont des divertissement vide-cerveau tandis que le premier pose de vraies questions.

Ce qui ne m’empeche pas de tous les apprécier (un bonne petite dose de nanard violent c’est divertissant, à condition de ne pas en abuser…).

Il faut aussi préciser que la scène en vo et en vf n’a rien à voir. La vf me fait sourire car la voix à un ‹ truc › qui a été parodié mille fois et je la trouve surjouée. En vo en revanche, la scène est presque touchante, en tout cas pas du tout risible.

Sinon, je n’ai pas vu le 4.

Alors par curiosité j’ai revu la séquence de flash back / rêve.
Et "oh bizarre … revient un peu en arrière. Mais !? WTF ?"
On y voit les fameuses images de la mort de Rambo. Choix étrange.