[Critique] Lucky Luke

De James Hut (réalisateur de « Brice de Nice ») avec Jean Dujardin, Michael Youn, Daniel Prévost, Sylvie Testud, …

Le pitch : Au cours de sa mission à Daisy Town, la ville qui l’a vu grandir, Lucky Luke, « l’homme qui tire plus vite que son ombre », va croiser Billy The Kid, Calamity Jane, Pat Poker, Jesse James et Belle…

Alors j’ai vu ce film lors d’une avant première la semaine dernière, en présence de Jean Dujardin et du réalisateur James Hut. Pour la petite histoire je suis arrivé un peu en retard à la séance, et j’ai foutu un gros vent à Jean Dujardin qui attendait dans le couloir devant la salle pour faire son entrée et que je n’avais même pas vu :smiley: Heureusement ma fiancée m’a tiré par le bras, là je l’ai aperçu et j’ai pu lui dire bonjour.

Bref venons en au film : une excellente surprise pour ma part. A vrai dire sans cette avant première je ne serai certainement pas allé voir ce film, et pourtant je ne me suis pas ennuyé. Je m’attendais plus ou moins à une bouse du genre « Les daltons » mais pas du tout.

Les plus : une ambiance assez fidèle à la BD (il s’agit d’une adaptation « libre »), sans trop rentrer dans la caricature. En fait pour faire une comparaison j’ai plusieurs fois pensé à « Astérix & Obélix : Mission Cléopatre » (qui est pour moi LA référence d’adaptation des BD au cinéma) car comme dans celui-ci Lucky Luke réussit à faire rire souvent à l’aide de plein de petits détails et références actuelles. Les acteurs sont très bien choisis et collent très bien à leurs personnages (mention spécial à Michael Youn, tordant dans le personnage de Billy the Kid). Enfin les décors (tournés en Argentine) sont vraiment somptueux, on se croirait dans la BD.

Les moins : le film met un peu de temps à commencer, et la fin est un peu longue. Et le scénario est vraiment très plat, voire inexistant…

Bref c’est un film que je conseille, certainement pas le film du siècle, mais de quoi passer un bon moment. Je lui mets 3 étoiles car certaines scènes m’ont vraiment fait rire, malgré de nombreux passages à vide.

Rien ne vaudra la version avec Terrence Hill tout facon

:smiley:

LoneWolf
Maurice, tu pousses le bouchon un peu loin!

�?a fait beaucoup pour un seul film quand même !!

Justement ce n’est pas ça qui fait le charme du film, bien au contraire. Ce qui m’a plu c’est plutôt les situations comiques, l’ambiance Western mais tournée de façon dérisoire, les acteurs… Pour moi le scénario n’est qu’une excuse pour mettre en place les personnages et les différentes scènes, en tout cas il n’est pas du tout intéressant à mon goût.

Rien ne vaudra un cheval qui parle, et c’est Bruno Solomone (pardon pour l’écriture si je me trompe).
Et, il a dit lui-même dans une interview : “je parle très bien Cheval depuis enfant

tout est dit
(ou pas)

Oui, et d’ailleurs, a ce propos, dans mes competences tres recherchees, je parle aussi tres bien Baleine.

Ce post sans interet vous etait gracieusement offert par Rolyat de bon matin… Dans 9 heures le week-end… Et oui !

Edit : d’ailleurs la bande annonce est chez AlloCine.
Cela dit dans les moins, je mettrais aussi Michael Youn, le gars m’insupporte pas mal, je supporte mal son “comique” (gouts couleurs, tout ca quoi).

Vu dimanche soir avec ma douce et j’ai trouvé ça très chiant.

Il doit y avoir trois gags rigolos, et deux autres où on se force à rire un peu parce qu’on est venu pour ça au départ et que du coup on cherche les occasions de le faire.

Sinon c’est très plat, très lent, pas spécialement intéressant, rien à voir DU TOUT avec Astérix 2 (Moins de gags, moins bien écrit, les gags sont moins fins, les acteurs moins bons… Enfin c’est moins quoi.)

Bon, par contre, ça respecte assez l’univers de la BD et les décors sont vraiment beaux. Mais sinon, j’ai vraiment perdu 1h30 de mon temps et 20�?� de ma bourse.
Je déconseille donc fortement.

C’est marrant parce que moi j’étais pas spécialement venu rire. J’y suis allé pour voir ce que pouvait donner l’adaptation d’un des BDs que j’ai le plus lu étant môme. Et là j’ai pas été déçu parce que c’est quand même super fidèle tout en ajoutant des éléments sur le passé ou sur les personnages pas forcément présents dans la BD.

Au final j’ai pas boudé mon plaisir. Ca restera pas un film que j’ai hâte de revoir mais, comme pour Le Petit Nicolas, c’est un boulot bien fait qui a contenté l’enfant et le fan de la BD qui sont en moi :smiley:

En lisant ça et voyant que tu n’as pas détesté Lucky luke, ça me conforte dans l’idée de pas claquer d’�?� même 5 pour ce film. Même pas gratuit en fait. Même payé :smiley:
Désolé mais aller au ciné pour apprécier juste l’adaptation, c’est quand même une des plus mauvaises raisons d’aller au ciné. Relis toi les bédés, pour te faire plaisir plutôt. ça restera de la bonne cuisine car des souvenirs d’enfance…
Merci pour la critique néanmoins !

[quote=« Dietch, post:9, topic: 50146 »]En lisant ça et voyant que tu n’as pas détesté Lucky luke, ça me conforte dans l’idée de pas claquer d’€ même 5 pour ce film. Même pas gratuit en fait. Même payé :smiley:
Désolé mais aller au ciné pour apprécier juste l’adaptation, c’est quand même une des plus mauvaises raisons d’aller au ciné. Relis toi les bédés, pour te faire plaisir plutôt. ça restera de la bonne cuisine car des souvenirs d’enfance…
Merci pour la critique néanmoins ![/quote]

Je me rends compte que c’était pas très clair dans mon 1er post, mais ce que je voulais dire c’est que j’avais apprécié le second Asterix non pas parce qu’il est fidèle à la BD (d’ailleurs elle ne l’est pas) mais parce qu’il a su tirer partie de cet univers pour faire un excellent film (le 1er et le 3ème sont nuls donc c’est pas si facile).

J’apprécie toujours autant les BD, d’ailleurs il m’arrive encore de les relire, et ça n’a rien à voir c’est clair.

Je l’ai vu hier, j’ai trouvé ça sympa. C’est clairement pas au niveau de mission cléopatre, mais c’est vrai que ca reprend le principe persos de la BD + quelques gags classiques de la BD (il lance un billet en l’air, tire dessus, et des pièces trouées retombent) + de l’humour bien décalé, trouvant son origine dans les précédents rôles des acteurs ( Dujardin fait parfois du Dujardin comme Djamel faisait du Djamel dans mission Cléopatre ).

C’est clairement pas le film du siècle, y’a des longueurs, des passages pas top et un scénar un peu léger sans être inexistant ; mais il y a aussi des moments de franche rigolade qui font qu’au final on passe un bon moment. On n’est pas sur un film aussi “rude” à regarder que les Daltons, par exemple ( celui-là, si vous êtes pas bourré et fan d’Eric et Ramzy c’est dur de le voir jusqu’à la fin ; alors que Lucky Luke est beaucoup plus accessible ). Mais il y a quand même quelques personnes qui quittent la salle…

Bref pour moi ça fait 3 étoiles, parce que 4 = bon film de bout en bout et que tout le monde peut apprécier, ce qui n’est pas complètement le cas de ce Lucky Luke.

un peu d’accord avec tout le monde.
On rit ou souri un peu mais pas assez. (je pense pas qu’ils aient voulu faire un film hilarant de bout en bout non plus)
J’ai bien apprécié le film quand même, et c’est une bonne adaptation. L’univers est bien respecté malgré les ajouts.
L’équilibre est dur a respecter donc ça a quand même ce mérite. Bel hommage.

Dans les plus je rajouterais l’ambiance western : Y a du gros taf de décors, costumes, cadrage, ambiance.

petit détail : j’ai rêvé où quelqu’un shoot dans une boite de conserve du crabes aux pinces d’or dans le désert :smiley:

Dora ? :smiley:

+1 Et sa bagarre lors d’une avant-première alors qu’apparemment il était bourré n’arrange rien à l’idée que je m’en faisais

Mouaich. On sent que les acteurs trouvent ça trop rigolo d’incarner les héros de leur enfance, mais j’ai trouvé ça d’une platitude infinie. Enfin, c’est toujours mieux que Le petit nicolachier. 2 étoiles pour l’effort et pour faire plaisir à cben et son système d’étoiles :smiley: