Tout pareil … Et je hais les Wachoski pour avoir réussi le tour de force de partir d’un matrix 1 génial, pour finir sur une trilogie pitoyable … Et donc gâcher le 1 rétrospectivement …
Repetez avec moi « matrix 2 et 3 n’ont jamais existés … »
J’ai bien aimé, j’ai surtout aimé qu’on fasse un film sur un sport assez proche du motorball de gunnm 
cben: matrix quoi?
Sinon, une petite scénette qui tombe pile-poil dans le sujet:
http://www.viedemerde.fr/139615
Vu pendant la fête du cinéma.
C’est vraiment pas exceptionnel, mais j’ai vu pire
En fait, c’est juste un film destiné aux gamins (6 - 12 ans).
Je pense qu’avec 15 ans de moins, j’aurais adoré ce film.
[quote=“Neomattrix, post:4, topic: 47837”]J’ai mes raisons. Enfin, une raison de 2h qui avait un scénar’ plus dépouillé que Lost.
Si, 5 ans après, j’ai encore mal, merci le pseudo.[/quote]
Au moins l’avantage par rapport à la trilogie Matrix , c’est qu’on a pas besoin de réfléchir pour comprendre le film.
Soyons clairs , c’est un film pour gosses. D’ailleurs je n’y serai jamais allé s’il n’y avait pas eu la fête du cinéma. Mais soyons clairs , dans le genre c’est étonnamment réussi. J’ai finalement passé un bon moment et j’ai bien ri, et bonus je n’avais pas les yeux qui saignent à la fin de la projection. Mais cela dit c’est assez impressionnant techniquement parlant, les courses n’ont pas de temps mort et même les bastons sont bien foutus (spéciale dédicace à la référence sur la vieille série Batman et robin).
C’est sur il faut pas s’attendre à un chef d’oeuvre , le public visé est clair mais je ne me suis pas ennuyé (à part pour certains dialogues assez inutiles).
Bande de rabats joies !
Vu a l’instant. Très bonne surprise ! Visuellement, c’est une claque, le film est frais, j’ai passé un super bon moment.
S’il y a une chose qu’on ne peut pas enlever aux frères Wachowski, c’est qu’ils innovent. Avec Matrix 1, on avait jamais vu ça. Suite à ça, ils ont été pompés dans tous les sens, c’était la mode de faire des scènes “à la Matrix”.
Qu’à cela ne tienne, avec Speed Racer, ils ont encore innové : on a jamais vu ça ! Enfin là, on est pas près de revoir un film pareil tellement il est unique en son genre. Pour moi, rien que pour ça le film est réussi : il ne ressemble à aucun autre.
Et tant pis pour le scénario, tant pis pour les clichés : ils ont été à fond dans leur idée et ça, j’aime.
Et pour info, je ne fais pas parti des gens qui crachent sur Matrix 2 et 3. Et n’ayons pas peur des mots, je les ai adoré.
Vu hier soir. Pas aimé. Du tout du tout. Visuellement, ça m’a gavé après 5 minutes. Scénar’ minimaliste, poncifs en tous genres, et comme je n’ai plus 12 ans et jamais vu le D.A., ça n’a sans doute pas aidé.
Par contre, je vois pas où est l’innovation dont tout le monde parle. Le traitement “cartoon” dans un film avec de vrais gens, c’est clairement pas la première fois qu’on voit ça au cinoche… Et c’est certainement pas ici que c’est le plus réussi.
Je ne remets pas en question ce que tu as pensé du film, mais la seconde partie titille ma curiosité. Tu as des noms de films qui auraient fait visuellement la même chose que Speed Racer mais avant ?
Le machin avec tom hanks sur noel la, le pole express je crois non ?, sinon, roger rabbit aussi
Bah voilà, Ana-l a déjà donné deux exemples, y’en a plein d’autres de films où de vrais acteurs évoluent dans un décor d’images de synthèse (au cachet D.A. ou B.D.). J’ajouterais Tron, Cool World ou plus récemment Sin City… Et il y en a certainement plein d’autres, j’éditerai si ma mémoire se réveille.
Edit: d’après Wikipedia, le premier film à intégrer de vrais acteurs dans un décor CG est Radioland Murders (production Lucas) qui date de 1994. On peut donc difficilement parler d’innovation 15 ans après. 
Mais si, en cherchant un peu, on peut bien parler d’innovation dans l’utilisation des couleurs sursaturées qui font saigner les yeux comme si on les frottait au papier de verre … cela dit, j’ai bien aimé le film, malgré tous les reproches que l’on peut légitimement lui faire, pour cette même raison. Je regrette même de ne pas l’avoir vu en IMAX, quitte à devoir porter des lunettes de soleil pendant la séance.
(Eh c’est full3D, le pole express)
Sky Captain est un bon exemple. En plus aucune scène n’a été tourné ailleurs que devant un fond vert.
Roh, honte sur moi, comment j’ai pu oublier Sky Captain.
Ah oui, je m’incline pour Sky Captain (que je n’ai pas vu). Pour le Pole Express ou Roger Rabbitt, ce n’est selon moi pas la même utilisation d’un procédé effectivement similaire. Et quand je parlais d’originalité, je pensais moins au simple principe de vrais acteurs sur fond en CG qu’à l’utilisation qui en est faite (oui, les couleurs criardes ou la vitesse omniprésente en font partie) qu’on ne voit quand même pas tous les jours au ciné (qui a dit “heureusement” ?).
Au temps pour moi. Des films qui utilisent l’incrustation de persos réels sur décors en CG de manière aussi catastrophique, je n’ai effectivement pas d’autre exemple. On peut donc parler d’innovation.
(Je taquine hein).
Vu, je savais pas que KD2A s’était lancé dans les longs métrages
Ça m’a juste donné envie de couper et de rematter Beowulf
Globalement d’accord. J’ai aussi trouvé ça très réussi surtout la sensation de vitesse vraiment palpable sur grand écran.