CSCI : Les Experts

Articles GZ
1

Comme vous le savez si vous avez eu le malheur de me parler ou, pire, de lire mon blog, je suis un écolo, et même un écolo geek… donc dès qu’on me parle d’économie d’énergie, je suis aux anges. Ce qui m’amène au sujet d’aujourd’hui, qui je pense vous intéressera fortement.

Une quarantaine d’entreprises, dont des petites PME peu connues comme Intel, Dell, AMD, Google et Microsoft s’allient au WWF et à l’agence américaine pour la protection de l’environnement (EPA) afin de proposer bientôt des ordinateurs qui consommeront moins de courant pour la même puissance de calcul. Cette alliance a un nom bien pompeux de sauveurs de l’humanité et des ours blancs, d’un nom qui fera trembler cet ennemi insaisissable qu’est le réchauffement climatique, d’un nom qui poutre des loutres : la [i]Climate Savers Computing Initiative /i.

[center][/center]

En effet, les grands intervenants de l’industrie de l’informatique partent du constat que la moitié de l’énergie consommée par les ordinateurs se transforme en chaleur, tellement pratique l’hiver pour se réchauffer mais si rageant l’été quand la température ambiante atteint les 30-35°C. Selon Urs Hölzle (à mes souhaits, merci) qui est tout de même vice-président de Google, près de 50% de l’électricité transmise à un PC lambda n’est pas utilisée. Elle se dissipe dans l’air sous forme de chaleur ou est perdue pendant la conversion entre courant alternatif (AC) et courant continu (DC) [ndlije : I’m on the highway to hell… Highway to hell… ahem pardon].

Donc, tous ces braves gens veulent augmenter le rendement électrique de nos chères machines afin qu’un minimum de 90% de l’électricité consommée soit utilisée de façon effective.

Mais tout ceci aura un cout d’environ 20€ par ordinateur et 30€ par serveur. Selon nos braves gens de la CSCI, les consommateurs finaux (c’est à dire nous, là devant nos écrans) n’aurions pas à payer le surcout. En gros, on va être écolo sans avoir à payer. Au pire, l’investissement sera amorti rapidement sur quelques factures d’électricité.

Quelles répercussions sur le changement climatique ? Juste une économie d’émissions de CO2 équivalente à 54 millions de tonnes de CO2 par an soit les émissions cumulées de 11 millions de voitures chaque année. Une paille.

Sources diverses :
ZDNet France : Le secteur IT se mobilise pour rendre les ordinateurs plus écologiques
Notre-Planete.info : Les géants de l’informatique s’allient contre le réchauffement climatique
Le site officiel de la Climate Savers Computing Initiative.

Information prochainement reprise sur mon blog.

2

hahahaha, énorme…

merci à toi Lije ( aparamment tu es le modo qui as relu ma news ) pour ce supeeer jeu de mots B)

et pour la réecriture très mineure, mais somme toute nécessaire de mon article.

bref, mon premier article sur la homepage… je suis trop fier.

et oui, ACDC, c’est bon Highway to hell ! B)

Doud, so proud ! :smiley:

3

Félicitas, Ldoud.

Mais dis-moi : [quote]Juste une économie d’émissions de CO2[/quote]
On rapporte toujours tout en unité de CO2 dégagé, dans l’environnement, ou j’ai loupé un truc dans la news ? Parce que calculer un volume de gaz à partir d’une consommation electrique… ?!

4

Il n’y a qu’en France que l’electricité est produite massivement par l’énergie nucléaire. Dans les autres pays, ce sont des énergies fossiles qui sont utilisées. Donc moins d’electricité consommée = économie en gaz pétrole et charbon = moins de CO2 dans l’air.

5

C’est vrai, on pourrait pas avoir le nombre de kg d’uranium économisés plutôt ? B)

6

Très bonne initiative.

Je vois pas ce que Google et Microsoft font dedans vu qu’ils fabriquent pas d’ordinateurs. Par contre la pomme ??

Allez, maintenant, comme pour toutes les souhaits fait cette année par le gratin de l’économie mondiale : on attend les résultats!

7

Je propose également une autre initiative : si on empêche Ldoud de flooder sur Geekzone comme il le fait actuellement (en lui trouvant un job par exemple :D), on pourra réduire la charge du serveur substantiellement et ainsi protéger l’environnement B)

the_webrunner : MS est là parce que il faut aussi que la partie software (l’OS) prenne en charge les fonctionnalités offertes par le hardware. Et Google… bah ils sont partout B)

8

bonne initiative tous ça

9

[quote=« piaz, post:3, topic: 45259 »]Félicitas, Ldoud.

Mais dis-moi :
On rapporte toujours tout en unité de CO2 dégagé, dans l’environnement, ou j’ai loupé un truc dans la news ? Parce que calculer un volume de gaz à partir d’une consommation electrique… ?![/quote]
merci pour tes félicitations :smiley: :smiley:
je réponds à ta question un peu plus bas

voilà, pas mieux. il faut savoir qu’au niveau mondial pres de 40 % de l’électricité est faite à partir de charbon ( qui est la solution qui pollue le plus ). chez nos amis ricains et chinois, c’est plus de la moitié de l’électricité qui est faite avec ce truc.

[quote=« the_webrunner, post:6, topic: 45259 »]Très bonne initiative.

Je vois pas ce que Google et Microsoft font dedans vu qu’ils fabriquent pas d’ordinateurs. Par contre la pomme ??

Allez, maintenant, comme pour toutes les souhaits fait cette année par le gratin de l’économie mondiale : on attend les résultats![/quote]
bah si vous allez sur le site du CSCI, vous verrez qu’en fait c’est tout le secteur de l’informatique qui est concerné avec ses serveurs, qui chauffent et qui consomment.

en fait j’ai envoyé deux versions ( fausse manip B) ) aux modos, et la c’est la version la plus vieille qui est passée. B)
mais l’autre version donnait un peu plus de détails.

et sinon, oui l’article est déjà publié sur mon humble blog ou je donnne un peu plus de détails et un commentaire un peu plus personnel. (lien en signature)

> Tiennos : juste comme ca, le nucléaire c’est 6 g de C02 par kw heure produit quand avec le charbon, près d’un kilo de CO2.

(citation de mon mémoire de Master… j’adore l’autoquote)

La pollution de l’air due au charbon tue en outre des milliers de personnes par an, le nucléaire en 50 ans a tué aux alentours de 100 personnes au niveau mondial.
ca sera tout, merci. fin de la disgression.

> Kineox : bonne blague, et je te rassure, je devrais normalement avoir un job prochainement. merci :stuck_out_tongue:

10

Juste par souvenir vis a vis de ceux qui ne sont pas mort d’une certaine catastrophe ukrainienne, et qui ont eu pas mal de problemes de santé dus au nuage qui ne passe pas la douane ? (dereglements thyroidien notemment). Et combien de personnes irradiées, ha non, pas mortelement, mais suffisement pour voir leurs enfants malformés, en ukraine, ou plus proche de nous, a mururoa ? Non, je ne suis pas antinucleaire, mais certains chiffres sont inestimables. (Je dis pas que le charbon c’est mieux hein, ptet qu’on s’amuse plus a chiffrer certains trucs que d’autres, c’est tout.)

11

Ben non
C’est la totalité qui part en chaleur.
En tout cas chez moi ( j’ai des régles strictes : je respectes les principes de la thermodynamique )

12

AnA-l : si tu veux on parle, mais pas ici.

genre par PM ou par mail.

et les chiffres dont je parlais sont ceux de l’ONU…

mais bon, parlons informatique. mes excuses j’ai fait dévier mon prore thread.

13

Ca tombe bien, je viens tout juste de voir An Inconvenient Truth et quand on voit les chiffres de polution, c’est clairement alarmant!
J’ai l’impression que ce genre d’initiative sont de plus en plus fréquentes et c’est une bonne chose (à moins que ce soit une illusion).

14

[quote=“Belegloss, post:13, topic: 45259”]Ca tombe bien, je viens tout juste de voir An Inconvenient Truth et quand on voit les chiffres de polution, c’est clairement alarmant!
J’ai l’impression que ce genre d’initiative sont de plus en plus fréquentes et c’est une bonne chose (à moins que ce soit une illusion).[/quote]
si ce genre de problèmatiques t’intéressent, je connais de la lecture pour toi.

si tu veux en apprendre un peu plus sur la pollution, le changement climatique, la crise future de l’énergie et le reste, tiens moi au courant ( ou lis mon blog… ) ou demande moi de la lecture. j’ai deux trois url ou bouquins à conseiller.

enfin, une idée comme çà.

Doud

Ce qui est valable pour Belegloss est valable pour vous tous qui lisez ceci.
( je retourne à mon film )

Edit : je ne sais rien. meme pas le quart de la moitié du millionième. je tenais à le préciser. c’es ce que disait le vieux Socrate. car bon, on a beau avoir un peu lu sur certains domaines ces 4 dernières années, on sait toujours rien… ou presque.

15

Moi, ce qui m’a toujours fait rire, c’est les onduleurs. En gros, ces trucs convertissent le courant alternatif en continu, puis stockent la précieuse énergie dans des batteries (qui ont demandé des années de R&D pour avoir une capacité correcte) pour…la reconvertir en alternatif (d’ou le nom onduleur) et la balancer dans nos grosses alimentations à découpage à rendement dégueulasse.

J’ai beau ne pas aimer les laptops pour travailler, au moins dans ceux ci, les éléments sont dans le bon ordre (la batterie APRES le transfo …).

edit: précisions.

16

50% de l’énergie consommée part en fumée ? Bah, c’est toujours mieux que nos chiotte de voitures (sur 10 litres que vous mettez dedans, entre 6 et 7 finissent en chaleur).

Bref, je reste content de ma loc qui transforme 97% d’électrons pour nous faire avancer. (dans le bon sens j’éspère !) B)

Pym

17

[quote=“Lukkant, post:11, topic: 45259”]Ben non
C’est la totalité qui part en chaleur.
En tout cas chez moi ( j’ai des régles strictes : je respectes les principes de la thermodynamique )[/quote]

Bien vu !
Bon, sauf quand même les ventilateurs à l’intérieur, et quand les disques tournent. Mais tu as bien raison, en fait un proco, c’est juste un radiateur avec des formes étranges finalement…

Euh sinon, sur le sujet, un livre que j’ai vraiment adoré, de Crichton (oui j’aime beaucoup ce que Michael écrit), et qui s’appelle State of Fear. Ah ah ! C’est régalant, et tu vas adorer, Ldoud.

JPC, amateur de V8.

18

Je plusoie pour State of Fear, excellent bouquin de Chrichton. Déjà j’aimais beaucoup ce qu’il avait écrit, mais ce livre là fait réfléchir même s’il est parfois difficile de distinguer la vérité de la fiction.

Sinon bravo Ldoud pour cette news fort intéressante B) Quand est-ce que le gouvernement annonce ta nomination comme ministre de l’environnement ?

(dire que je me suis retrouvé sur ce topic en croyant qu’on y parlait d’une série TV B) )

19

Suis-je le seul à penser qu’ils mettent la barre un peu haute ?

20

[quote=“Ldoud, post:9, topic: 45259”]La pollution de l’air due au charbon tue en outre des milliers de personnes par an, le nucléaire en 50 ans a tué aux alentours de 100 personnes au niveau mondial.
ca sera tout, merci. fin de la disgression.[/quote]

100 personnes en 50 ans c’est totalement faux , y a deja au moins plus de 25000 morts juste pour la catastrophe de Tchernobyl. Je ne parle meme pas des retombée a long terme sur la population avoisinante.

Meme si je suis pour le nucleaire (et oui n’en deplaise aux ecologiste le nucleaire c’est encore ce qu’il y a de moins polluant) je peux pas laisser passer ca.

Sinon tres bon article ldoud , mais je pense un peu comme Kudoz ils placent la barre tres haute

Skid