[CSS] IE vs Moz (again)

Dev
1

Bonjour à tous, me voila devant un probleme de css. Problème d’intercompatibilité, tout ca…

/my life

Je suis en train de refondre le site du festival ART’scène, le Festival Internationnal des Arts de la Scène. J’essaye pour le besoins du développement d’utiliser un max de css. Je connais plutot pas mal la chose, mais la l’optimisation entre IE et moz est difficile.

//my life

Pour le moment, ce que je veux avoir est visible sous IE niquel. Sous mozilla et compagnie, on est loin du compte.

Voici l’adresse du site :

http://81.80.29.230/festival-artscene/as2006/

Ce qui me pose réellement problème, c’est le menu, qui comme vous le voyez, n’est pas à sa bonne place sous Moz, (la bonne place voulut étant celle de IE). et du coup, ca décale, tout le reste et c’est moche.

Comment corriger ce probleme ?

Voici les bouts de code :

page html

 


 
 
 
     
 
   

     

  • Programmation

    •  

  • Le festival

    •  

  • Billeterie/shop

    •  

  • Historique

    •  
  • ART’scène Pratique

  • ART’scène Interactif
    •  
     

 
        ::  Spectacles du soir :: Spectacles scolaires :: Autour des spectacles ::                  
 
 
     
  • Contact
    •  
  • Newsletter
    •  
  • Partenaires
    •  
  • Espace Presse
    •  
  • Organisation
    •  
 
 
                      
Edito...
ART’scène est   une initiative unique en son genre qui associe toute une communauté   pendant une semaine autour des arts de la scène. Tous   les deux ans, l’histoire se répète, s’enrichissant   chaque année d’idées nouvelles, et de nombreux   bénévoles.
 
  		                     
Nouvelles...
Septembre   2004   Nouveau design !
Pour la nouvelle édition en préparation,   le festival remet à jour son site internet : plus propre,   plus claire, plus intéractif sont les maîtres   mots.
 
   		 
                Page css :

/* CSS Document */
.menuh_puces_conteneur {
 display: inline;
 margin: -2px;
 text-align: center;
 
}
.menuh_puces {
 display: inline;
 background-color: #FF5C5C;
 border: 1px solid #333333;
 list-style-type: none;
 height: 28px;
 width: 110px;
 margin-top: 0px;
 margin-right: 2px;
 margin-left: 5px;
 font-size: 11px;
 vertical-align: bottom;
 font-weight: bold;
 color: #FFFFFF;
 text-align: center;
 background-image: url(images/menuh_fond.jpg);
}
.menuh_soutitre {
 background-image: url(images/menuh_soustitre.jpg);
 background-repeat: no-repeat;
 background-position: center top;
 height: 20px;
 font-size: 11px;
 padding-top: 4px;
 text-align: center;
}
.menuv{
 background-image: url(images/menuv_fond.jpg);
 background-repeat: repeat-y;
 background-position: left top;
 height: 20px;
 vertical-align: top;
 color: #FFFFFF;
 font-weight: bold;
 font-size: x-small;
}
.menuv_puces_conteneur {
 margin: 0px;
}
.menuv_puces {
 background-color: #FF5C5C;
 border: 1px solid #333333;
 list-style-type: none;
 height: 20px;
 width: 125px;
 margin-top: 10px;
 margin-bottom: 10px;
 margin-left: 0px;
 font-size: 11px;
 vertical-align: middle;
 padding-top: 2px;
 padding-left: 27px;
 background-image: url(images/menuv_fondmenu.jpg);
 background-repeat: no-repeat;
}

.menuv_puces_light {
 background-color: #333;
 border: 1px solid #333;
 list-style-type: none;
 height: 20px;
 width: 125px;
 margin-top: 10px;
 margin-bottom: 10px;
 margin-left: 0px;
 font-size: 11px;
 vertical-align: middle;
 padding-top: 2px;
 padding-left: 27px;
 background-image: url(images/menuv_fondmenu_light.jpg);
 background-repeat: no-repeat;
}
.conteneur_menutxt {
 vertical-align: top;
 background-color: #FFFFFF;
}
.conteneur_menutxt_bord_d {
 background-image: url(images/conteneur_menutxt_bord_d.jpg);
 background-repeat: repeat-y;
 background-position: right top; 
}
.module_table {
 width: 274px;
 margin-top: 5px;
 margin-bottom: 10px;
 vertical-align: top;
}
.module_texte {
 padding: 2px ;
}
.module_haut {
 background-image: url(images/module_haut.jpg);
 background-repeat: no-repeat;
 padding-left: 45px;
 font-size: 11px;
 font-weight: bold;
 color: #fff;
}
.module_bas {
 background-image: url(images/module_bas.jpg);
 background-repeat: no-repeat; 
}
.module_bord {
 background-image: url(images/module_bord.jpg);
 background-repeat: repeat-y;
 padding-top: 5px;
 padding-right: 15px;
 padding-bottom: 5px;
 padding-left: 18px;
 vertical-align: top;
}
.module2_table {
 width: 95%;
 margin-top: 5px;
 margin-bottom: 10px;
 vertical-align: top;
}
.module2_texte {
 padding: 2px ;
 padding-left: 5px;
 border-left-width: 1px;
 border-left-style: solid;
 border-left-color: #FF5C5C;
}
.module2_haut {
 background-image: url(images/module2_haut.jpg);
 background-repeat: no-repeat;
 padding-left: 45px;
 font-size: 11px;
 font-weight: bold;
 color: #fff;
}
.module2_bas {
 background-image: url(images/module2_bas.jpg);
 background-repeat: no-repeat; 
}
.module2_bord {
 background-image: url(images/module2_bord.jpg);
 background-repeat: repeat-y;
 padding-top: 5px;
 padding-right: 25px;
 padding-bottom: 5px;
 padding-left: 15px;
 vertical-align: top;
}
.page {
 background-image: url(images/page_bord.jpg);
 background-repeat: repeat-y;
Merci donc si vous avez une idée. Je suppose un probleme dans les padding ou marging, mais quand je change c’est encore pire…[/quote][/quote]

2

J’ai pas tout regarder mais si il s’agit d’un problème de margin et de pading faut pas oublier que Microsoft à sa façon de gerer les margin et pading et elle est bien sûr diffrente de tous les autres navigateur…

Explications

Il existe un technique pour contourner le problème, il s’agit d’utiliser du code CSS2 que IE ne connaît pas mais que la plupart des autres navigateurs connaissent. Avec ce code en CSS2 on indique pour les autres navigateurs les valeurs correctes et ensuite en CSS1 on indique celles pour IE. l’avantage c’est que chacun regarde ce qu’il l’interesse.
Problème j’ai pas le code avec moi là, je vais essayer de le retrouver.

Edit : chuis con le code est dans le lien

Ce message a été édité par Bebop le 28/10/2004

3

C’est tout pourri ton html. Déjà vire tous les tableaux. Il ne faut aucun tableau dans cette page.
Puis ton css est pas top non plus.
Tu mets des class partout, ça sert à rien.
Par exemple

    <li class=‘menuv_puces’…
    Ca marche aussi bien avec
    • …
      puis dans ton css tu auras #tonmenu {…} #ton menu li {…} etc
      Ca tu vires aussi :
       onmouseover="this.className=‘menuv_puces_light’;this.style.cursor=‘hand’;"
      et tu mets un  :hover dans ton css

      Les css c’est fait pour simplifier, là tu te compliques la vie ! Tu connais Openweb ?

4

Bon en fait ça va pas répondre à ta question, mais : Pourquoi tu t’embête avec des évenements onMouseOver et autres ? tu ferais mieux de faire un truc du genre :

  • le lien
    • et d'avoir dans ta css :

    .truc {
    pleins_de_choses
    }
    .truc a:hover{
    ta_css_quand_le_pointeur_est_dessus
    }

    Etant donné que j’ai que IE au boulot je peux pas voir ce que ça donne comme erreur, mais je parie sur un décalage de boîte vers la droite ou la gauche. Si c’est le cas ça vient du fait que IE et Firefox (par exemple) n’interprêtent pas les margin et les padding de la même façon. Un article interressant dessus
    Une méthode consiste à faire une petite fonction qui détecte quel est le navigateur utilisé dans l’entête de la page, et applique selon le navigateur (IE ou les autres), une feuille de style différente…Puisque tu fais du php tu ne devrais pas avoir trop de mal à détecter le browser. Ensuite tu fais pointer vers un autre fichier.css

    5

    Merci à vous.

    Bon alors…

    Les conseils du genre “Il pu ton site, il est pas table-less”, c’est le genre de truc qui me gave. Perso, je pense que le css n’est pas assez accepter de partout et a un rendu tellement aléatoire que c’est difficile de ne faire un site qu’avec ca. Avis et expérience perso hein.

    Sinon, j’ai regardé openweb, j’avais pas vu cet article d’ailleurs.

    J’ai donc tester de faire leur “Box model hack”, mais le résultat est comme de par hasard, uniquement bon sous mozilla…

    Toujours à la meme url pour voir ce que ca donne : http://81.80.29.230/festival-artscene/as20…hp?recalcul=oui

    Voici mon nouveau css :

    .menuv_puces {
     background-color: #FF5C5C;
     border: 1px solid #333333;
     background-image: url(images/menuv_fondmenu.jpg);
     background-repeat: no-repeat;
     list-style-type: none;
     padding-top: 2px;
     padding-left: 27px;
     margin-top: 10px;
     margin-bottom: 10px;
     height: 20px;
     width: 125px; 
     font-size: 11px;
     vertical-align: middle; 
      voice-family: “”}"";
      voice-family:inherit;
      width: 95px;
     height: 16px;
     margin-left: -40px; 
    }
    html>body .menuv_puces {
      width: 95px;
    }
    Une idée pour corriger tout ca ? Car j’ai pas l’impression que IE ne lie pas le code comme l’indique openweb.

    Merci en tout cas pour vos réponses.

    6

    Personnellement, j’ai fait un javascript qui me detecte le navigateur (pour mon premier site tout moche et tout pourri de la mairie de Maiche).
    Avec l’objet Navigator tu peut récupérer le nom du navigateur, ensuite si c’est IE, tu lie ta première feuille css sinon tu met la seconde.

    C’est le seul moyen que j’ai trouvé sans être trop casse couille.

    Je suis d’accord avec toi concernant les pro-table Less dans les pages.
    Je constate juste que les tables sont une bonne mise en forme et que les css sont legèrement plus chiant à mettre en place et parfois aléatoire.
    Alors si c’est une page relativement simple, bah CSS, sinon table.
    M’enfin, c’est mon avis perso.

    7

    [quote]C’est tout pourri ton html. Déjà vire tous les tableaux. Il ne faut aucun tableau dans cette page.
    Puis ton css est pas top non plus.[/quote] Clap clap, j’applaudis la pédagogie et la finesse de l’intervention. Ca ressemble à du “c’est tout pourri ton windows, écrase ça et met linux” en réponse à quelqu’un qui demanderait s’il peut changer le fond d’écran d’active desktop. Ca veut dire quoi ça franchement ? En plus ce n’est pas une règle, mais un principe (pas de “il faut”).

    Pour la démonstration de l’intérêt du respect de la sémantique, ça se passe là : http://www.alsacreations.com/articles/tableaux/. Et pour la prise de tête pour que ça soit compatible en appliquant ces principes, ça se passe chez toi .

    Quant au :hover, il n’est pas encore reconnu par IE sur autre chose que les ancres à ce que je sache.
    Pour ce qui est des menus, tu trouveras des articles intéressants ici : http://www.alistapart.com/ (utilise l’outil de recherche avec “menu”, et regarde les liens taming lists, drop-down menus, etc.).

    8

    Tout à fait d’accord avec Barberouss et Ben-j en ce qui concerne le tableless. J’ajouterai également qu’une combinaison des deux marche très bien et donne de jolis résultats.

    Sinon voilà un petit article sur comment pallier aux fonctions css que IE ne sait pas interpréter (du style de position:fixed)…c’est en anglais par contre et il doit aussi y avoir quelques troll bien placés(pas sûr). Désolé si vous connaissiez déjà, moi en tout cas j’ai bien appris avec cette méthode.

    9

    [quote]Les conseils du genre « Il pu ton site, il est pas table-less », c’est le genre de truc qui me gave. Perso, je pense que le css n’est pas assez accepter de partout et a un rendu tellement aléatoire que c’est difficile de ne faire un site qu’avec ca. Avis et expérience perso hein.[/quote]Ben moi c’est les "pff le box model hack ça marche pas sur mon " qui me gavent. Mais c’est un avi perso hein :wink:
    Je pensais tout à fait le même chose que toi il y a 2 ans. « Les CSS ça fout tout en l’air, vive les tableaux ». Puis j’ai vu quelques sites. Je me suis dit petit à petit que tout compte fait, c’est pas mal. Alors j’ai persévéré. Et j’en ai chié avec des divs qui se placaient n’importe où. Il a fallu le temps, mais 6 mois après je me suis demandé pourquoi j’avais fait des sites en tableaux tellement c’est simple d’en faire en css. Mais c’est vraiment venu petit à petit.
    Et là on se rend compte à quoi sert vraiment l’HTML. A quoi sert un h1. Qu’on met pas 5
    à la suite pour ajouter un espace, etc.
    Là je pense que je m’en sort pas trop mal :wink:
    Et les CSS ça marche dans tous les navigateurs modernes. Suffit juste d’avoir quelques trucs. Même si c’est un layout complexe, ça marchera, aussi bien qu’en tableau.

    10

    Le choix du boxing model dans IE6/IE5mac sans gros hack se fait depuis des lustres en specifiant le DOCTYPE. Le choix original du boxing model s’est fait avant que le W3C se decide sur un boxing model. En plus le choix de mettre la marge dans la boite, moi je trouve ca super contre intuitif… Tu specifie une largeur et si tu met une marge c’est a cote de ta boite. Enfin bon, apparement il faut pas penser pas comme ca. Dans IE le choix se fait donc explicitement, grace au DOCTYPE. De toute facon une page sans doctype, c’est caca. (PS: mettre le doctype tout au debut, sinon ca marche mal)

    PS: Et les nazis du tableless ils sont fous Y a un monde entre 50 tables imbriquees toutes crado, et un site propre avec un vrai CSS, des vrais override de classes, et une table pour le layout… Tout est question de choisir l’outil le plus simple pour le boulot, entre propre et maso. Si mettre une table ca simplifie le bordel et ca divise le temps de devel par 3 sans multiplier par 4 celui necessaire pour faire un changement, joie, utilisez une table
    Ce message a été édité par GloP le 28/10/2004

    11

    http://81.80.29.230/festival-artscene/as2006/

    Chez moi le menu de gauche il s’affiche pas en entier (j’ai des morceaux de mots)… Sinon, j’y connais rien à vos trucs sans algos…

    12
    13

    Au final, solution trouvé :

    .menuv_puces {
    background-color: #FF5C5C;
    border: 1px solid #333333;
    background-image: url(images/menuv_fondmenu.jpg);
    background-repeat: no-repeat;
    list-style-type: none;
    padding-top: 2px;
    padding-left: 27px;
    margin-top: 10px;
    margin-bottom: 10px;
    height: 20px;
    width: 125px; 
    font-size: 11px;
    vertical-align: middle; 
    }
    html>body .menuv_puces {
      width: 95px;
        height: 16px;
        margin-left: -40px;
    }

    A ce que j’ai compris, seul la classe menuv_puces est interprété par IE au niveau de marging pading, et en rajoutant html>body, ca définie l’interprétation de moz et consort.

    Si vous pouvez tester ca sous tout type de navigateur.
    (laissez moi juste le temps d’adapter tout ca au menu du haut )

    14

    Ouais, les maniaques des tableless, faudrait qu’ils nous lâchent un peu. Les tables, au moins, c’est robuste. Combien de fois ai-je vu des mises en page “pures”, mais toutes cassées et toutes moches.
    C’est beaucoup plus difficile de faire une mise en page robuste sans tableaux. Ça ne veut pas dire qu’il faille faire des trucs de porc avec des dizaines de tables impriquées, et ça ne veut pas dire non plus que d’un point de vue sémantique ça ne soit pas justifié.
    Ça veut juste dire qu’entre la théorie et la pratique, il y a souvent un monde.
    A tel point que même les génies de chez Firefox ne savent pas le faire correctement. Regardez plutôt:
    http://www.spreadfirefox.com/?q=node/view/3760
    Ouvrez ça sous Firefox avec une fenêtre pas trop large, genre 800 (la résolution de tata Jeanine). Bouh que c’est vilain, le tableau bave sur la colonne de droite (et encore, à moitié: le texte devant, les lignes derrière).
    A noter que si on regarde la même page sous IE, tout est nickel, le tableau se met là où il loge…
    Je suis tenté de rigoler, mais ça serait méchant. Blague à part, j’aime bien Firefox, mais ça a un peu tendance à devenir une religion à la Linux, et ça, ça gonfle. Et puis il manque encore des trucs indispensables comme clientTop. Mais je m’emporte.

    Toujours est-il que le meilleur conseil qu’on puisse donner à un dévelopeur HTML aujourd’hui est de systématiquement faire ses pages avec un DOCTYPE qui pousse IE en mode “standard”. Le comportement se rapproche alors dramatiquement de celui de Firefox. C’est ce qu’on fait sur ASP.NET 2.0.

    15

    [quote]A noter que si on regarde la même page sous IE, tout est nickel, le tableau se met là où il loge…
    Je suis tenté de rigoler, mais ça serait méchant. Blague à part, j’aime bien Firefox, mais ça a un peu tendance à devenir une religion à la Linux, et ça, ça gonfle. Et puis il manque encore des trucs indispensables comme clientTop. Mais je m’emporte.[/quote]Faudrait remettre les choses à leur place quand même. Firefox n’est même pas encore à sa version 1.0 final. Donc on lui laisse le temps de se terminer, puis ensuite d’évoluer. Ilz vont deja super vite  avec leur moyen. N’oulions que lorsque IE est arrivé en version 4 à toute vitesse c’est car Microsoft avait mobilisé des troupes et de la thune sur le projet pour vite griller Netscape.

    Et puis sinon ok IE se débrouille bien avec des tableaux. Génial! Mais on est en train de les abandonées petit à petit au profit des div et du CSS, choses que IE maitrise très mal. Je suis toujours épaté de voir IE galéré plus que ses petits copains avec une norme datant de 1996… Et pendant ce temps là les devs de IE font un blog…

    Sinon je suis pour le principe du Tableless. Cependant je suis près à reconnaître que ce n’est pas encore génial. La faute en grande partie à IE et aux autres navigateurs encore bien en retard. Donc utilisé des tableaux pour formater une page d’accord mais avec parcimonie…

    16

    [quote]Faudrait remettre les choses à leur place quand même. Firefox n’est même pas encore à sa version 1.0 final. Donc on lui laisse le temps de se terminer, puis ensuite d’évoluer.
    Toutafé. C’est quand même exactement ce que je disais: c’est pas fini (mais c’est déjà très bien).

    Et puis sinon ok IE se débrouille bien avec des tableaux. Génial! Mais on est en train de les abandonées petit à petit au profit des div et du CSS, choses que IE maitrise très mal. Je suis toujours épaté de voir IE galéré plus que ses petits copains avec une norme datant de 1996… Et pendant ce temps là les devs de IE font un blog…
    Hein? On abandonne les tableaux et on ne m’avait rien dit?? Aux dernières nouvelles, TABLE n’est déprécié dans aucune version d’HTML (contrairement, par exemple, à “style”). Les recommandations W3C (qui ne sont pas des standards mais des recommandations) précisent bien que les tableaux doivent être utilisées pour représenter des données tabulaires. La recommandation est de ne pas les utiliser uniquement pour la mise en page, ce qui est bien gentil mais pas encore tout à fait possible. Le jour où ça le sera, je serai le premier à crier alleluya.
    Quant à dire que IE maîtrise très mal les DIV et les CSS sans élaborer, ça tient du troll. Peux-tu être plus précis dans tes accusations? Perso, j’utilise ça tous les jours (avec IE en mode standard) et si l’interprétation de la recommandation varie dans certains cas (parce que la recommandation est trop vague, dans la plupart des cas), je n’ai pas eu de problèmes avec IE, j’ai toujours pu faire ce que je voulais. En revanche, j’ai trouvé des trucs bonnement impossibles à faire avec Gecko (mais les bugs existent pour corriger ça, donc ça va venir).
    A noter que le problème dans la page que je signalais n’est pas un problème du tableau mais du div flottant de la colonne de droite. Il se trouve que c’est un tableau qui bave (de façon fort partielle et rigolote), un tableau légitime soit dit en passant, mais tout contenu de largeur fixe poserait probablement le même genre de problème.

    Sinon je suis pour le principe du Tableless. Cependant je suis près à reconnaître que ce n’est pas encore génial. La faute en grande partie à IE et aux autres navigateurs encore bien en retard. Donc utilisé des tableaux pour formater une page d’accord mais avec parcimonie…
    C’est gentil de le reconnaître…[/quote]

    17

    Ha ben ca trolle sur IE Cool. Moi j’aime lire. Envoyez!

    18

    Et merde j’ai oublié de préciser que l’on abandonnait les tableaux au profit de div et du CSS pour tout ce qui ne concernait pas des données tabulaires. Pour la peine je me suis fait engueulé… A mon avis, j’avais pas besoin de préciser du moment que je parlait des div combiné aux CSS. Je pensais discuter avec quelqu’un qui me reprendrait pas sur ce point car nous avons tous les deux connaissance des recommendations du W3C. A priori tu as cru que tu en savais plus que moi (ce qui n’a pas encore été démontré) et tu as voulu le gueuler bien fort…

    Je suis d’acord, j’ai troller un peu pour le coup du IE blog (car ça m’exaspère…) Mais sinon j’ai dejà été confronté plusieurs fois à du code CSS 1 bien valide, qui marchait quasiment partout (je précise quasiment car il y a tellement de navigateur que nul ne peut prétendre avoir testé son code sur tous…) et qui marchait pas dans IE. Et perso ça me fait chier de me prendre la tête à cause de IE parce qu’il est pas foutu de faire comme tout le monde (et je parle pas de la gestion des boîtes). Je suis désole j’ai pas d’exemple sous la main, j’ai la flemme de regarder vite fait mes différents codes pour trouver une illustration à ce que je dis. Autre chose qui m’agace chez IE. Tu as deja essayer de mettre un objet Flash dans une page XHTML valide? Si tu le fais selon les normes, ça marche pas avec IE. Par contre les devs de IE ont trouvé une parade pour la non-interprétation de leur navigateur de certaines balises, les commentaires conditionnels. Perso ça me tue, à part des mises à jour de sécurité (et un pop up blocker) depuis la sortie de IE6, les devs n’ont pas travailler sur IE pour améliorer son interprétation des standards. Alors qu’il y a du boulot… Aussi bien pour IE que pour Firefox, Opera etc. Et que l’on vienne pas me dire que la prochaine version de IE (qui sortira avec Longhorn? Je sais pas. là je prend toute info) leur prend tout leur temps… 

    Voila…

    19

    [quote][…] Je pensais discuter avec quelqu’un qui me reprendrait pas sur ce point car nous avons tous les deux connaissance des recommendations du W3C. A priori tu as cru que tu en savais plus que moi (ce qui n’a pas encore été démontré) et tu as voulu le gueuler bien fort…
    Rhôô! Non, pas du tout, je ne présume jamais du niveau de mes interlocuteurs, ça ne marche jamais sur des forums où les gens sont aussi bons que sur CafZone (il y a bien quelques tanches, mais dans l’ensemble…). Maintenant, ceci n’est pas une échange de mails, mais une conversation sur un forum, ce qui veut dire que des gens qui n’en savent pas autant que toi peuvent te lire. C’est donc à toi de faire attention à ne pas donner une information fausse ou incomplète, sinon, tu risques effectivement de te faire “engueuler”.

    Je suis d’acord, j’ai troller un peu pour le coup du IE blog (car ça m’exaspère…) Mais sinon j’ai dejà été confronté plusieurs fois à du code CSS 1 bien valide, qui marchait quasiment partout […] et qui marchait pas dans IE.
    Sauf que, que ça te plaise ou non, “presque partout”, ça voudrait plus dire “sur IE” que partout ailleurs. IE reste largement majoritaire. Si tu es un dévelopeur web responsable, tu chercheras à ce que ça marche sur IE avant tout le reste. Pour le moment.
    Je maintiens que souvent, quand un truc ne marche pas pareil sur IE en mode standard, c’est une interprétation différente du standard. Pas toujours, mais souvent. Il ne faut pas non plus oublier que IE se doit d’être raisonnablement compatible avec ses versions précédentes qui existaient avant les recommandations correspondantes (et qui souvent semblent délibérément choisir des noms de propriétés différentes de celles qu’avait adoptées IE auparavant, mais c’est un autre problème).
     
    Je suis désole j’ai pas d’exemple sous la main, j’ai la flemme de regarder vite fait mes différents codes pour trouver une illustration à ce que je dis.
    Mouais…
     
    Autre chose qui m’agace chez IE. Tu as deja essayer de mettre un objet Flash dans une page XHTML valide? Si tu le fais selon les normes, ça marche pas avec IE.
    Tout à fait d’accord, c’est chiant sauf que la norme recommandation n’est pas vraiment claire sur le sujet et que c’est bien un exmple, il me semble, où la recommandation est postérieure à l’implémentation IE et choisit délibérément de le casser. Heureusement, il existe des moyens de contourner.

    Perso ça me tue, à part des mises à jour de sécurité (et un pop up blocker) depuis la sortie de IE6, les devs n’ont pas travailler sur IE pour améliorer son interprétation des standards. Alors qu’il y a du boulot…
    Perso, je ne trouve pas que le boulot principal soit à faire sur l’interpétation des standards, et je bosse avec tous les jours (en DOCTYPE XHTML). La sécurité me semble bien plus urgente. A noter que pour l’instant, aucun navigateur ne peut protéger contre les phishing attacks, qui sont les plus courantes aujourd’hui. Et pourtant, je suis sûr qu’on peut les rendre beaucoup plus faciles à repérer pour tata Jeanine.[/quote]

    20

    [quote]Perso ça me tue, à part des mises à jour de sécurité (et un pop up blocker) depuis la sortie de IE6, les devs n’ont pas travailler sur IE pour améliorer son interprétation des standards. Alors qu’il y a du boulot… Aussi bien pour IE que pour Firefox, Opera etc. Et que l’on vienne pas me dire que la prochaine version de IE (qui sortira avec Longhorn? Je sais pas. là je prend toute info) leur prend tout leur temps…[/quote]Et tu les sors d’ou toutes ces infos? Je suis content que tu fasses partie de l’equipe de IE ou que tu as des sources que j’ai pas parceque la, franchement ca tue. Et si, je viens te dire que la prochaine version leur prend du temps, surement pas tout, mais la majorite  (sauf si t’es dans l’equipe sustained engineering, parcequ’ils ont une equipe rien que pour ca).
    Encore une fois il y a un truc majeur a ne pas oublier: IE ne peut PAS faire de “breaking change”, c’est a dire un changement qui changerait le rendu d’une page dans une version anterieure. Version anterieure qui a ete implimentee avant que le “standard” (plus souvent la recommendation en plus) ne soit implemente. Si ca reste acceptable de dire “ho nouvelle version du navigateur, ce qui marchait avant est casse et on repsecte desormais un ‘standard’” quand on a pas encore sorti de version 1.0, c’est du grand n’importe quoi pour toute boite serieuse qui a un produit sur le marche depuis des annees utilise par la majorite et qui espere que son produit ait un minimum de compatibilite ascendante. Ca fait chier les devs web? Ben c’est aussi pour ca qu’on les paye. Y a des changements d’API, des differences la ou les normes sont peu claires, etc. Coder c’est pas facile, et faire un truc qui ne marche que sur la derniere version d’un navigateur, d’un OS ou d’une API c’est pas justifier son salaire… Note j’ai jamais dit qu’il y avait pas plein d’ameliorations a faire ou de nombreuses possibilites avec le DOCTYPE ou autre pour se permettre d’avancer mais il faut bien realiser que la charge de travail est plus du tout la meme quand tu rendering engine doit marcher dans 4 modes de compatibilite que quand tu peut juste jeter ce qui se faisait avant pour implementer le nouveau et dernier truc en se preoccupant pas des pages qui existent deja…

    Firefox est un super navigateur, c’est pas une critique du truc, et ils ont l’enorme avantage d’etre en version 1 et de pouvoir faire ce qu’ils veulent. Il y a qu’a matter IE pour mac (tant qu’il existait)… Il y a toujours des progres a faire, mais faire une page qui fonctionne dans IE et dans firefox, c’est loin d’etre super difficile ou impossible du moment que tu tombes pas dans l’integrisme le plus pur. Les standards c’est joli mais pour etre utiles il leur faut un justification financiere, sinon c’est juste se faire chier pour rien, une page qui valide pas et qui rend bien sur IE5+ a Netscape5+ en passant par Opera et les autres est dix fois plus utile qu’une page XHTML strict qui ne rend bien que sur Firefox 1.0RC1. Si tu viens pleurer en disant “les autres ils ont qu’a faire pareil”, c’est ridicule. Moi aussi j’aimerais bien que mon job soit plus facile et “ils ont qu’a” j’en ai tout les jours, comme j’en avait tout les jours quand je bossait sous linux. Trop dur, les logiciels et les technos evoluent, et en evoluant, prendre en compte la compatibilite et les evolutions fait partie du taf. C’est pas simple. Sans remettre en cause le fait que MS peut faire plein de taf pour rendre la vie plus facile et surement a pris des mauvaises decisions, c’est pas aussi blanc ou noir qu’on voudrait le faire croire.