[CSS] IE vs Moz (again)

Dev
21

Merci pour ces explications, je commence à comprendre pourquoi IE évolue si peu par rapport à la concurence. Une question cependant me taraude toujours: il ne faut pas changer de comportement par rapport aux versions précédentes, d’accord, mais pourquoi se priver de quelques nouvelles features pratiques ?

Je pense particulièrement au support du canal alpha des images PNG qui changeraient la vie de pas mal de web designers je crois. Y’a-t-il des difficultés techniques majeures qui rendent l’implémentation de ce rendu difficile ?

[edit] Par exemple avec du PNG transparent ma signature n’aurait pas des oreilles en escalier, hein

Ce message a été édité par Twin le 30/10/2004

22

Tu m’entraînes dans une polémique que je n’ai jamais souhaité. Et moi, en jeune con (pas si jeune que ça j’ai 18 ans mais je dois être bien plus jeune que toi…), je répond… En esperant que ce soit ma dernière réponse.

[quote][…] Je pensais discuter avec quelqu’un qui me reprendrait pas sur ce point car nous avons tous les deux connaissance des recommendations du W3C. A priori tu as cru que tu en savais plus que moi (ce qui n’a pas encore été démontré) et tu as voulu le gueuler bien fort…
Rhôô! Non, pas du tout, je ne présume jamais du niveau de mes interlocuteurs, ça ne marche jamais sur des forums où les gens sont aussi bons que sur CafZone (il y a bien quelques tanches, mais dans l’ensemble…). Maintenant, ceci n’est pas une échange de mails, mais une conversation sur un forum, ce qui veut dire que des gens qui n’en savent pas autant que toi peuvent te lire. C’est donc à toi de faire attention à ne pas donner une information fausse ou incomplète, sinon, tu risques effectivement de te faire “engueuler”.[/quote] Je reconnais que j’aurais du dans ce contexte préciser.Mais me faire engueuler (enfin c’est comme ça que je l’ai ressenti) alors que j’avais essayé de garder un ton conciliant. Je l’ai mal pris…

[quote]Je suis d’acord, j’ai troller un peu pour le coup du IE blog (car ça m’exaspère…) Mais sinon j’ai dejà été confronté plusieurs fois à du code CSS 1 bien valide, qui marchait quasiment partout […] et qui marchait pas dans IE.
Sauf que, que ça te plaise ou non, “presque partout”, ça voudrait plus dire “sur IE” que partout ailleurs. IE reste largement majoritaire. Si tu es un dévelopeur web responsable, tu chercheras à ce que ça marche sur IE avant tout le reste. Pour le moment.
Je maintiens que souvent, quand un truc ne marche pas pareil sur IE en mode standard, c’est une interprétation différente du standard. Pas toujours, mais souvent. Il ne faut pas non plus oublier que IE se doit d’être raisonnablement compatible avec ses versions précédentes qui existaient avant les recommandations correspondantes (et qui souvent semblent délibérément choisir des noms de propriétés différentes de celles qu’avait adoptées IE auparavant, mais c’est un autre problème).[/quote]Joue pas sur les mots s’il te plait… Lorsque j’ai dis presque partout, je parlais des navigateurs. Et non pas des utilisateurs… Franchement tu me vois allez chez tout le monde vérifier que mon code s’affiche?   En plus je pense que ma parenthèse était assez explicite. Attention, je te vois arriver me disant qu’il me fallait préciser… Si ce que tu voulais me répondre, même réponse que pour au dessus. Vu le contexte j’aurais du encore plus préciser, d’accord, mais j’étais partit du principe que l’on allait se comprendre. Et je pense que cela a été le cas… Mais tu as joué sur les mots.
Sinon à te lire : délibérément ; tu laisserai supposer que le W3C fait évoluer les normes en mettant en difficultés IE… Ne serais-ce pas un peu trop exagéré?

[quote]Je suis désole j’ai pas d’exemple sous la main, j’ai la flemme de regarder vite fait mes différents codes pour trouver une illustration à ce que je dis.
Mouais…

  La tu me déçois... Tu portes deja un jugement sur moi, te posusant à croire que je raconte des bobards? Je suis désolé mais je n'ai pas l'habitude de raconter des cracks pour donner du poid à mon argumentation. J'ai vraiment la flemme de rechercher (comme de continuer cette polémique...). J'ai peut être fait une erreur. Mais comme j'avais demandé à plusieurs personnes de jeter un coup d'oeil à mon code et qu'elles n'avaient relevé aucune anomalie. Mais peut-être que mon code avait "l'air" d'être bon en le regardant rapidement mais qu'il comportait des erreurs plus subtile... C'est possible... Pour l'instant j'apprend par moi même. Je me prépare pour (je l'espère) ma formation de concepteur réalisateur multimedia dans un peu plus de 2 ans. Mais j'en suis encore loin. N'ayant même pas le BAC (j'ai rédoublé ma première). Donc j'ai encore beaucoup de chose à voir niveau CSS et je ne suis pas à l'abri de l'erreur.

[quote]Autre chose qui m’agace chez IE. Tu as deja essayer de mettre un objet Flash dans une page XHTML valide? Si tu le fais selon les normes, ça marche pas avec IE.
Tout à fait d’accord, c’est chiant sauf que la norme recommandation n’est pas vraiment claire sur le sujet et que c’est bien un exmple, il me semble, où la recommandation est postérieure à l’implémentation IE et choisit délibérément de le casser. Heureusement, il existe des moyens de contourner.[/quote] Comme tu dis heureusement que l’on peut le contourner pour IE… Mais Il serait quand même mieux que IE évolue conjointement avec les recommendations non? Suis-je trop optimiste en esperant que tous le monde (des navigateurs - je precise… ) suive de près les recommandations pour avoir une Web uniforme?

Et merde je viens de me rendre comtpe que je t’ai posé plein de question en réponse et que ce n’est pas près de se terminer…

23

Ouaaah, là je suis un peu obliger de dire non à Glop…
Franchement, je dev des sites, et non, je ne suis pas payé pour gérer les problèmes de compatibilités…
Y a eu du bordel à l’époque de Netscape et IE 3, j’ai pensé que le W3C allait aider avec leur recommendations, pour “uniformiser” un peu la syntaxe et le rendu HTML, comme ça on peut enfin se concentrer sur le site en lui-même, sur son fonctionnement unique, et blablabla…
Moi j’ai tjrs developper pour des sites compatibles IE. Parce que c’était demandé, parce que y avait que ça, partout.
Maintenant avec FireFox, voilà qu’on commence à me faire chier pour faire des sites XHTML+CSS parce que c’est beau, c’est propre.
OK.
Ha, après j’ai des problèmes avec IE… OK, perdons quelques jours pour avoir un mélange qui fonctionne sur les deux…

Je suis payé pour ça ? Non, désolé, pour moi, ça, c’est me faire perdre mon temps. C’était la vieille époque ça, de faire des sites qui testent si t’es sur IE ou Netscape. Là, franchement, un développeur devrais s’en battre les couilles sur navigateur utilisé.

Tout le monde gueule, mais rien n’a jamais changé. Ca se voit moins parce que y a IE partout.

Faire un truc qui ne fonctionne que sur la dernière version c’est pas justifier son salaire ?

Franchement Glop, tu crois que dans une SSII, avec leur politique, un développeur à le temps et la possibilité de faire un site IE3/NS3/IE4/IE5/IE5.5/IE6/FF0.8/FF1.0/Opera/Safari et toute la famille ??

Pourquoi la team IE profite pas de leur programme quand un DOCTYPE est indiqué ?
IE a son rendu. IE a son image. Je sais pas moi, je peux dire des conneries, mais IE pourrait faire dans la transition, garder son moteur de rendu, et implémenter un nouveau dans le cas d’un DOCTYPE intégré dans la page HTML.

Ca serait un truc en douceur, puisque au fur et à mesure les développeurs vont vers une syntaxe HTML plus propre plus conforme (suffit de voir bishop), et je ne parle pas de faire dans l’intégrisme comme certains le gueulent…

Enfin bref, pour moi, désolé, c’est encore beaucoup de bruit pour rien. On a beau gueuler sur IE, mais quand je vois les putains de scripts .js qui déchirent et dont FF est incapable de faire fonctionner une seule ligne, mais H.A.H.A. !!

Bref vous me gonflez.

(haaa ça fait du bien)

24

[quote]Pourquoi la team IE profite pas de leur programme quand un DOCTYPE est indiqué ? IE a son rendu. IE a son image. Je sais pas moi, je peux dire des conneries, mais IE pourrait faire dans la transition, garder son moteur de rendu, et implémenter un nouveau dans le cas d’un DOCTYPE intégré dans la page HTML.[/quote]Euuuuh… C’est exactement ce que fait IE… Ça fait une bonne dizaine de messages qu’on recommande à tout le monde d’utiliser IE avec un doctype qui le force à passer en mode standard…

Update:
Bebop: loin de moi l’idée de t’engueuler personnellement, je ne te connais pas. C’est une “bataille” d’arguments, pas de personnes. Quand je suis dubitatif sur des exemples que tu dis avoir mais que tu as la flemme de me montrer, je demande à voir, c’est tout. Je te souhaite bon courage et du succès dans tes études.
J’espère aussi t’avoir convaincu que tout n’est pas si simple qu’on voudrait le faire croire.
Le pire, c’est que je ne suis pas un fan d’IE, je trouve qu’il a besoin d’un bon lifting (comme pas mal de gens chez MS). Mais il ne faut pas exagérer non plus et remettre les choses en perspective, beaucoup de mensonge et d’ignorance en dressent un tableau beaucoup plus noir qu’il ne le mérite.
Ce message a été édité par boudin le 30/10/2004

25

[quote][quote]Pourquoi la team IE profite pas de leur programme quand un DOCTYPE est indiqué ? IE a son rendu. IE a son image. Je sais pas moi, je peux dire des conneries, mais IE pourrait faire dans la transition, garder son moteur de rendu, et implémenter un nouveau dans le cas d’un DOCTYPE intégré dans la page HTML.[/quote]Euuuuh… C’est exactement ce que fait IE… Ça fait une bonne dizaine de messages qu’on recommande à tout le monde d’utiliser IE avec un doctype qui le force à passer en mode standard…[/quote]Ben à lire partout, on dirait que non. N’importe quel doctype ? En transitional j’ai pas cette impression, mais faut avouer que j’ai arreté de chercher toujours la petite bête.

Question bête, c’est quoi ce que t’appelles le mode standard ?

(mais quand même, l’histoire d’un comportement différent d’IE6 suivant le doctype, c’est super vieux)

26

[quote]Ben à lire partout, on dirait que non. N’importe quel doctype ? En transitional j’ai pas cette impression, mais faut avouer que j’ai arreté de chercher toujours la petite bête.
Question bête, c’est quoi ce que t’appelles le mode standard ?
(mais quand même, l’histoire d’un comportement différent d’IE6 suivant le doctype, c’est super vieux)[/quote]Ben, faut pas croire tout ce qu’on lit “partout”.
Lis-donc ceci:
http://msdn.microsoft.com/library/en-us/dn…asp?frame=true
Je ne comprends pas ton dernier commentaire.

27

Dans tous les navigateurs (a part Opera), le mode standard est activé lorsque un DOCTYPE valide est detecté. Sinon ça passe en mode Quirks. Et là cela interprète selon ce qui se faisait au début des années 90, bref rien à voir avec maintenant.

Edit : précision

Ce message a été édité par Bebop le 30/10/2004

Ce message a été édité par Bebop le 30/10/2004

28

[quote]Je ne comprends pas ton dernier commentaire.[/quote]Laisse tomber, j’ai du voir un mirage…

29

Ben je suis tout a fait d’accord, je crois que on s’est mal compri dans ce que je disait . C’est pas comme ca qu’il faut faire Mais si tu code et que tu teste pas sur plusieurs navigateurs, tu fais pas ton taf, je crois qu’on est d’accord la dessus. J’ai jamais dit que c’etait pas ultra reloud ou que ca serait le bonheure si c’etait pas comme ca. Quel que soit le taf, t’as des trucs super chiants, et il se trouve que 90% du temps, c’est pour des raisons de compatibilite. Quel que soit le domaine ou tu programme, et a moins d’etre en V1, tu auras des merdes dont tu te passerait bien qui viennent de la. Perte de temps? Surement. « Fatalite » du metier de programmeur? Surement aussi…

Là, franchement, un développeur devrais s’en battre les couilles sur navigateur utilisé. Tout le monde gueule, mais rien n’a jamais changé. Ca se voit moins parce que y a IE partout.
Tout a fait d’accord. Ca c’est la theorie. En pratique ca se passera jamais comme ca. Mais je suis 100% d’accord parceque les settings par defaut sont pas les meme dans tout les navigateurs. Ca veut pas dire qu’ecrire une page qui contient tout ce qu’il faut pour regler tout les navigateurs dans le bon mode, ne devrait pas rendre comme il faut sur tout les browsers sans se faire chier de savoir qui est qui. En gros « le setup est different, le code est le meme ». Ca c’est acceptable comme difference. Le CODTYPE devrait servir a ca. Il en reste pas moin que si tu met juste le code et pas le setup (pas de precision de doctype par ex) tu va avoir une page qui se comporte trop pas pareil d’un navigateur a l’autre. C’est la ou je dis que c’est ton taf de bien connaitre ces « trucs » qui permettent de mettre tout le monde sur la base commune la plus large possible.

Faire un truc qui ne fonctionne que sur la dernière version c’est pas justifier son salaire ? Franchement Glop, tu crois que dans une SSII, avec leur politique, un développeur à le temps et la possibilité de faire un site IE3/NS3/IE4/IE5/IE5.5/IE6/FF0.8/FF1.0/Opera/Safari et toute la famille ??
Voir au dessus. J’ai pas dit qu’il fallait ou que les gens faisaient ca, t’as mal compri. Je dis juste que c’est pas et ca sera jamais magique, si tu veux faire, ca ca va te couter du temps de l’argent et des ressources. Ce qui est exactement ce que tu dis. Et j’en rajoute une couche en disant que selon tes besoins et tes ressources tu vas faire des choix et il faut pas forcement critiquer ces choix (« putain ils auraient pu le faire marcher avec XXX ») parceque c’est un chois de buisness et de ressources et que si c’est pas facile c’est parceque le web evolue, et pas juste parceque « IE fait chier », qui est le message contre lequel je rale.
Ce message a été édité par GloP le 30/10/2004