[quote=“Caféine, post:1, topic: 48426”][center]
Quelque part, un webmaster (français ?) se vide de son sang dans une cave humide pour avoir plaisanté avec l’image de la marque. Pendant quelques minutes. Sur le site officiel ! Autant dire une éternité, en temps Internet.[/center][/quote]
Tiens, j’ai vu la même chose sur le site de Dell il y a quelques semaines …
C’est tant à la mode que ça la connerie ?
Ce serait un défaut de traducteur automatique ne gérant pas le « ç cédille »…
Ca n’arrivais pas quand la traduction était faite en France…
Je veux bien croire que les étudiants et autres utilisateurs lambda n’utilisent pas / plus de camescope miniDV : la version 08 d’iMovie va en ce sens aussi. Génération YouTube, APN et photophone.
Mais perso un MacBook sans FireWire pour brancher mon camescope, ça ne m’intéresse absolument pas. Et je n’ai ni les moyens ni l’envie de me taper un 15" !
C’est dommage : Apple avait démocratisé le montage vidéo avec ses iMac FireWire et iMovie 
C’est probablement une mauvaise période a passer : quand les formats HD seront rentrés dans les rangs, je changerais tout.
Et pour les professionnels, c’est dommage aussi : avec ce port, les MP auraient étés les dignes successeurs du Powerbook 12".
Sympa la vidéo sur la fabrication des nouveaux macBook, une belle démonstration des reflets d’un écran brillant… 
Non, il parlait de la différence entre les deux nouveaux MacBook, pas de celle entre anciens et nouveaux MacBook.
Je suis intrigué par la présence de deux puces graphiques si c’est pour passer de 4 à 5 heures d’autonomie (officielles). Ca me paraît être une solution complexe (je n’en connais pas le prix) pour un gain assez faible. Je suis le seul à penser ça ?
2 cents à moi que j’ai, virer le Firewire, sous prétexte d’économie de bout de chandelle, je trouve ça mesquin… Allez, c’est combien un bon chip Firewire? Ca doit pas coûter plus de 50 Euros, intégration comprise… Et comme le dit Timekeeper, bonjour à tout ceux qui font de la vidéo (grand) amateur ? Vous avez du MiniDV? Bah, dommage, achetez une carte FW en PCMCIA/Express…
[quote=“genji, post:24, topic: 48426”]Non, il parlait de la différence entre les deux nouveaux MacBook, pas de celle entre anciens et nouveaux MacBook.
Je suis intrigué par la présence de deux puces graphiques si c’est pour passer de 4 à 5 heures d’autonomie (officielles). Ca me paraît être une solution complexe (je n’en connais pas le prix) pour un gain assez faible. Je suis le seul à penser ça ?[/quote]
My bad donc. Les 2 puces sur le MB Pro, c’est une solution déjà vue chez Sony par exemple. C’est complexe mais efficace. Le problème c’est que là c’est mal intégrer dans l’OS (cf dans les liens du bas de la news).
Moi je veux surtout savoir si le bouzin integre du MacBook Amateur est suffisant pour jouer a des trucs pas trop demandants (Spore, TF2) sans souci.
Car la, mon top du top, c’est le GMA950 du Mini. Donc la loose.
Une fois les premiers benchs tombes (certains l’ont deja, ca va chauffer), si ca suffit, je passe sur ca (ranabat du FireWire et de la Remote). Avec l’ecran-chargeur-hub-camera-micro en prime, car je suis un fanboy et il est zouli.
edit: meeeeerde, mis deux fois « camera ». J’en profite pour en rajouter contre le Glossy: oui, les couleurs sont belles, mais ca va que si on est dans une region sans soleil (ou que l’eclairage derriere l’ecran depote).
Ben le site affiche un Macbook avec Need for Speed Carbon sur l’écran en détails élevés. J’ai un Need for Speed Carbon, je vais avoir un Macbook sous la main bientôt, on va voir ^^
Déjà, pour jouer à WoW, ça sera toujours mieux que les GMA d’Intel… Il était temps, WotLK demandera un peu plus de puissance on dirait…
Je viens de voir un truc:
A mon avis, ils me connaissent.
6x les perfs d’une bouse, ca reste une bouse hein. Le 9600 mobile ok pour jouer, le 9400 mobile, no way.
9600M GT :
32 unités shaders, 500/1250 MHz pour le core/shaders.
8600M GT (MBP d’avant)
32 unités shaders, 475/950 MHz pour le core/shaders.
Pour rappel une 9600 GT “bureau” c’est :
64 unités shaders, 650/1625 MHz
De quoi relativiser.
Ouais, donc comme le 9400 ferait la moitie d’un 8600M GT (cf. les graphs d’hier, pas la source fiable), ca va pas etre Byzance.
Maintenant, Spore en medium en resolution native, ca me suffit, je demande pas Crysis en 120FPS tout a donf.
Vivi, tout à fait, je parlais des deux nouveaux modèles et de leur différence de prix :).
[quote=« timekeeper2, post:22, topic: 48426 »]Ce serait un défaut de traducteur automatique ne gérant pas le « ç cédille »…
Ca n’arrivais pas quand la traduction était faite en France…
Mais perso un MacBook sans FireWire pour brancher mon camescope, ça ne m’intéresse absolument pas. Et je n’ai ni les moyens ni l’envie de me taper un 15" !
C’est dommage : Apple avait démocratisé le montage vidéo avec ses iMac FireWire et iMovie
C’est probablement une mauvaise période a passer : quand les formats HD seront rentrés dans les rangs, je changerais tout.
Et pour les professionnels, c’est dommage aussi : avec ce port, les MP auraient étés les dignes successeurs du Powerbook 12".[/quote]
Ben tiens, j’ai l’air malin maintenant, moi qui voulait monter mon film d’Islande dessus. Bah, je transfererai depuis mon iMac, à moins qu’il y ai des adaptateurs FW/USB…?
Bon et l’histoire de la licence Firewire, faut arrêter le pipo.
http://www.mouser.com/Search/Refine.aspx?N…amp;Ns=P_SField et j’ai pris la version “luxe” qui relie par le PCI Express et pas le PCI. Faut arrêter de nous prendre pour des glands (grave sub 10$ en PCI).
Personne ne trouve ça super cher plus de 2300 euros pour un 15,4 ?
Enfin c’est pas un troll déguisé hein, je veux vraiment savoir si je suis le seul, parce que a ce prix la j’exige au moins du 17 pouces.
Je vois pas vraiment quel marché “populaire” ils peuvent cibler avec un prix pareil : le joueur veut plus grand, le mec qui veut regarder des films veut plus grand, celui qui fait un peu de graphisme amateur pareil…
C’est vraiment un marché de riche quoi, et encore…
Je débarque peut être, mais je pensais que ce prix la, lors de l’annonce, c’était pour des 17 pouces…
Enfin bon, ou alors je suis trop pauvre pour comprendre (mais je me passerai jamais de mon iPod hein).
[quote=« LordK, post:36, topic: 48426 »]Personne ne trouve ça super cher plus de 2300 euros pour un 15,4 ?
Enfin c’est pas un troll déguisé hein, je veux vraiment savoir si je suis le seul, parce que a ce prix la j’exige au moins du 17 pouces.
Je vois pas vraiment quel marché « populaire » ils peuvent cibler avec un prix pareil : le joueur veut plus grand, le mec qui veut regarder des films veut plus grand, celui qui fait un peu de graphisme amateur pareil…[/quote]
Euh, les pros ? De mon côté, je préfère vraiment un portable plus petit et plus léger. Me trimballer toute la journée avec un 17’’ dans le sac, non merci. La taille de l’écran du portable doit suffire à faire des actions basiques. De tout manière, au boulot je le branche sur un 24 pouces…
Et depuis quand Apple cible un marché populaire avec les macbook pro ? C’est clairement pas fait pour regarder des films ou faire du graphisme en amateur, hein. Pour ça y’a la gamme grand public.
Sinon je trouve qu’il manque toujours un portable petit ET puissant dans leur gamme.
Ah okay au temps pour moi alors.
Mais disons “un mec comme moi” qui cherche à la fois la puissance et une interface mac, je serais pas du tout convaincu pour un macbook tout simple. Je pencherais plutot vers les perfs du macbook pro, mais sans le budget quoi.
Enfin bon désolé de cette parenthèse.
[quote=“kaneloon, post:37, topic: 48426”]Euh, les pros ?..
Et depuis quand Apple cible un marché populaire avec les macbook pro ? C’est clairement pas fait pour regarder des films ou faire du graphisme en amateur, hein. …[/quote]
Pas pour troller, mais concretement, c’est pour faire quoi alors ? Le jouet et joli tout plein, mais avec des specs pareilles pour le prix, je suis vraiment dans le flou la.
Bah CS3, office, eye candy, vidéo, etc…
Enfin, il faut comparer aux Vaio équivalent. Euh, après vérification, c’est super cher, effectivement