Défilé de mods : VALVe trébuche

En lançant le concept de mods payants, les mecs de VALVe devaient sans doute se dire qu’ils tenaient là une nouvelle idée de génie. La douche froide qui a suivi a dû leur faire tout bizarre.

steam_mods.jpg

Petit rappel des faits : il y a quelques jours, en catimini ou presque, VALVe introduit le concept de mods payants dans son workshop. Premier titre à bénéficier du système : Skyrim, titre de Bethesda Software qui jouit d’une communauté de moddeurs très active.

Rapidement, le net s’enflamme et prophétise la fin des mods innovants, gratuits, et dénonce au passage une répartition des gains jugée bien trop inégale (répartition laissée à l’appréciation des éditeurs, soit 25% pour le moddeur dans le cas de Skyrim).

Gabe Newell sortira même de sa tanière pour se fendre d’une AMA improvisé sur Reddit où il tentera de justifier la démarche. En vain. L’initiative aura fait long feu.

Hier, VALVe annonçait mettre le projet au placard “pour le moment”, expliquant qu’ils avaient manifestement mésestimé le sujet et que Skyrim n’était clairement pas le titre idéal pour ce genre d’expérience.

Au final, tout cela a surtout des airs de grosse incompréhension. Fondamentalement, l’idée n’est pas mauvaise : rémunérer le boulot de la communauté pour valoriser les mods de qualité, tout en leur permettant de continuer à offrir du contenu gratos s’ils le souhaitent, ça ne me semble pas complètement idiot.

Et même si on peut à raison critiquer la maladresse avec laquelle VALVe a géré l’idée, est-ce que cela méritait vraiment une levée de boucliers aussi violente ?

J’aime beaucoup le titre :slight_smile:

Comme dit dans l’autre thread, pour moi le pb fondamental de la démarche de Valve, c’est qu’elle donne l’impression de ne pas du tout avoir été réfléchie (un peu comme tu disais dans ton intro « lol les gars j’ai une super idée pour faire du pognon »).
En effet, introduire la notion de mod payant, ça implique de penser tout un écosystème, pas juste prévoir une case à cocher « payant » et une infra de paiement.

Comment gérer ceux qui vont faire des mods payant à partir de mods gratuits ?
Est ce que ce risque seule ne risque pas de réduire grandement le nombre de gens qui voudront faire des mods gratuits ?
Que vont devenir ces mods si pratiques qui servaient surtout à faire la compilation entre plusieurs autres mods ?

Au delà de tout ça, le succès de certains jeux est en partie assurée par les mods créés autour du jeu. Si les mods payant entrainent un appauvrissement des mods disponibles, est ce que ça risque de tuer certains jeux ?
Et puis vu qu’on peut considérer que le succès de ces jeux est en partie assuré par les mods, est ce que quelque part l’éditeur devrait pas plutôt rémunérer lui même les moddeurs ? (oui je suis naif :slight_smile: )
En plus ça va probablement faire un système offre demande: je suis moddeur, un éditeur me propose 25% et l’autre 30, du coup je vais aller moder sur l’autre jeu. Je sais que moddeur, c’est aujourd’hui surtout de la passion et du coup on fait des mods pour son jeu préféré. Mais là on introduit du pognon et donc ces considérations qui n’existaient pas jusque là arrivent.

Donc voilà pour toutes questions et la façon dont ça été fait, je trouve l’initiative de Valve assez pourrite. Pas forcément le fait de proposer la possibilité de payer pour des mods, mais la gestion de la chose.

Après je comprends leurs décisions, dans le contexte « on fonce on fait ça »: vu que le pognon est aussi généré grace au jeu, l’éditeur a bien sur son mot à dire. (Mais j’espère que un studio fait un DLC / extension pour Bethesda, il touche plus que 25% des ventes).
Je comprends (et trouve bonne) l’idée de permettre à certains auteurs de mods de toucher quelque chose en échange de leur travail.
Mais il va falloir vraiment réfléchir sur le pourquoi et le comment, et pas faire ça à l’arrache et en catimini.

[quote=“Ellminster, post:3, topic: 56183”][/quote]

Pourquoi naïf? Cela c’est déjà vu, les moddeurs qui se font embaucher parce que leur taff est génial (et qui dit embauche dit… paie). Kerbal Space Program a embauché les meilleurs moddeurs de sa communauté (RoverDude, Porkjet…). Planetary Annihilation a embauché le mec qui avait fait un mod IA++ pour Supreme Commander (Sorian).

Il y avait même l’histoire de ce type qui avait fait un mod énormissime pour Skyrim ou Oblivion je crois (et qui lui servait en fait de C.V.) et qui a été récupéré par un autre développeurs de jeu. Donc, oui, ca se fait.

Maintenant, le truc qui m’emmerde là dedans c’est la gestion des DRM sur les mods. Parce que ceux ci étant gratuits, et notamment sur Skyrim, n’importe quel péquin avec un compte sur TESNexus peut choper un mod, et le mettre en vente sur le Workshop, au nez et à la barbe de l’auteur original, qui souhaitait peut être le laisser gratuit.

C’est du rip-off pur et simple. Et si c’est dommageable à l’échelle d’une entreprise lorsqu’on pirate un jeu, ça l’est tout autant lorsqu’il s’agit d’un mod à partir du moment ou de l’argent entre en jeu.

[quote=« Ellminster, post:3, topic: 56183 »][/quote]

A l’arrache peut-être, en catimini faut pas pousser vu que cela a clairement été annoncé :wink:

Je trouve que l’idée n’est pas mauvaise personnellement, la répartition a été choisie par Bethesda et 25% d’une somme c’est mieux que rien actuellement. Ce n’est pas une interdiction de publier des mods gratuits non plus juste une possibilité de recevoir des sous pour un travail (ce n’est pas parce que les modders le font par passion qu’ils ne méritent pas de pouvoir recevoir une rémunération). Il faut bien sûr encadrer le système, et c’est clairement ce que Valve et Bethesda ont foiré sur ce coup, notamment avec la mise en place de règles claires pour les compilations (et la mise en place d’un suivi clair des auteurs des mods).
Je trouve la levée de boucliers (comme souvent sur le net) excessive.

[quote=« Macgyv, post:5, topic: 56183 »][/quote]
Le Net n’a que deux vitesse: 0 et « A fond vers l’infini et au delàààààà ».
Et puis, il y a aussi le fait que l’expérience montre que si ça gueule pas, ça se fait quand même. (Aussi parce que vu que tout le monde gueule, si on gueule pas, on est pas entendu donc ça fait un peu cercle vicieux mais bon).
Après, si vous me trouvez des cas de réaction « rationnelle » du Net face à un sujet, je suis preneur, juste par curiosité :slight_smile: (Mais du Net, pas de 5 gars isolés).
Tout ça pour dire que c’est con mais pour moi ou le net réagit, ou il ne réagit pas. Et donc à partir de ce postulat la question ne serait pas « a t il réagit de façon excessive ? » mais « était une bonne idée de réagir ? »

[quote=“Ellminster, post:6, topic: 56183”][/quote]

Pas faux mais un peu désespérant parce que si le net revient à se retrouver devant une foule qui gueule sans réfléchir… Après, oui c’est clairement ce à quoi cela ressemble dans son ensemble mais on y trouve aussi des avis pondérés et réfléchis (pas ceux qu’on entend le plus peu-être mais loin d’être anonymes).
Du coup, oui c’était certainement une bonne idée de réagir puisque Valve va revoir sa copie. Certainement avec une sortie de jeu pour pouvoir mettre en place un écosystème maitrisé.

[quote=“Macgyv, post:7, topic: 56183”][/quote]
HALF LIFE 3 CONFIRMED !

Petite précision sur le système qui a été abandonné. Le moddeur ne commencait à toucher de l’argent que lorsque les ventes du mod dépassait les 100 dollars ! Et dès 25%, il fallait encore déduire une taxe américaine. Selon des sources ça descendrait vers les 12,5%. 

Et monétiser les mods est une idée à laquelle Bethesda et Valve réfléchissaient déjà (depuis l’ouverture du workshop en… 2012 !). Valve préparait cela depuis 3 ans (source). J’ai donc du mal à croire que tout cela soit une “maladresse” de Valve (et Bethesda). Ils devaient s’attendre à ce scénario. 

Je découvre aussi que dans l’histoire, Skyrim a perdu 10% de critiques positives sur Steam (source)

LE soucis c’etait la distribution des revenus honnetement (et le manque de garde fou pour les mods voles et redistribues dans une moindre mesure mais bon…). 

Et le problème du cas des mods foireux dont tu peux demander le remboursement uniquement dans les 24h. Argent qui ira direct dans le steam wallet, donc Steam reste 100% gagnant. Comme dit précédemment, l’idée de filer des sous à des mecs qui font un travail de qualité ne gène personne (ou peu). Mais pas au détriment du plaisir qu’on a à choper des mods par dizaine qui font tout et n’importe quoi gratos. 

Nan mais, je suis pas dans la confidence, mais bon, ca a été reflechi hein. Les mecs de bethesda, c’est pas non plus trololo qui font n’importe quoi.
Je pense plus que aucun consensus n’a emergé, et que valve et bethesda se sont surtout dit “on va essayer et on ajustera au fur et a mesure”.
Ben ca a pas marché et l’ajustement est juste un shutdown.

Apres, perso, je suis pas pour si c’est pas bien maitrisé, mais dans l’idée, bien fait, ca peut etre sympa. Mais compliqué a mettre en place, de par la philosophie meme des mods.

[quote=“AnA-l, post:13, topic: 56183”][/quote]

Techniquement j’ai déja vu cela dans des grosses boites et dans des administrations : “Le syndrome de l’empereur nu”.
Un mec haut placé a une idée a la con et personne n’ose le contredire. Il y a de magnifiques exemples notamment dans les campagnes de pub.
Et quand ton n+1 a la trouille de contredire ton n+2 bah tu te retrouves a executer l’idée a la con …

Ils essayent, ça ne marche pas, ils reviennent en arrière.
C’est plutôt sain comme manière de procéder quand tu ne peux pas prévoir à l’avance la réaction de tes utilisateurs.

Ils ont perdu quoi ?
Du temps de dev sur le support des mods payants sur Steam (et encore, si ça revient, ça n’aura pas été du temps perdu).
Et un peu d’estime chez les joueurs. A part Tomma qui a juré de ne plus acheter chez eux, combien de joueurs vont vraiment boycotter Steam pour avoir tenté ce truc ?

Non franchement c’est pas si mal joué.

Ils auraient été plus malins, ils auraient faussement consulté les joueurs. Ils auraient ainsi pu justifier les pourcentages ou du moins nous préparer psychologiquement à les accepter. Et ça serait peut-être passé.

Heureusement pour nous, ils n’ont pas procédé comme ça. :smiley:

Ce qu’ils ont fait reste du forcing pour moi, tout comme Microsoft a tenté de le faire avec la première version de sa XBox One. J’aime pas trop cette technique…

Pour moi, ça a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. De une, les jeux qu’on « achète » ne sont pas notre propriété. De deux, on les paie sur la base de 1$ = 1€. Et les broutilles avec les remboursements, etc. 

Alors que chez Jules de chez Smith d’en face (gog), c’est tout l’inverse. (et en plus c’est européen !)

J’ai la même opinion que Twin. Quand une boite fait de la merde et persiste, on dit que ce sont des salauds. Là ils font de la merde et reviennent en arrière dans les 24 heures, je ne vois pas quoi demander de plus.
Et payer pour des mods, perso ça m’ennuie, faut encore payer… Mais en même temps j’ai toujours été désolé que les auteurs des mods sur lesquels j’ai passé des jours ne soient pas rémunérés pour leur bon travail (quoique la plupart ont été embauchés par le studio), et c’est effectivement une solution.

[quote=« JeeP, post:17, topic: 56183 »][/quote]
2 choses: faut continuer de raler un peu pour enfoncer un peu le clou, être sur qu’ils ont compris. Et puis par principe ! La foule aime raler, on va s’arrêter sous prêtexte que l’autre compris et a corrigé le tir quand même ? They took our jobs ! RABBLE RABBLE RABBLE

[quote=« JeeP, post:17, topic: 56183 »][/quote]
En fait le coup des moddeurs qui se sont fait embaucher perso ça me plait moyen parce que ça a le même côté que les sites sur lesquels on rale qui proposent aux « artistes » de soumettre leur oeuvre pour répondre à la demande d’un client, et l’oeuvre choisie sera payée. Ca veut dire que beaucoup bossent pour rien. (A raison parfois, faut pas déconner :stuck_out_tongue: ).
Pour moi il faudrait une espèce de mix de tout ça. Que tout ceux qui en profitent payent chacun leur part.

Déjà, je pense qu’il faudrait un seuil avant que le mod puisse passer payant, pour éviter que n’importe quel guignol puisse débarquer, faire un caca en guise de mod et gagner quelques euros en escroquant vaguement des gens.

Ensuite, je serais aussi pour faire une répartition évolutive: en dessous d’un certain seuil d’argent, l’éditeur ne touche rien. Ensuite, petit à petit la part de l’éditeur augmente. Ceci pour refléter le fait que la meute de mods amateurs sont souvent un gros apport pour les gens qui peuvent en profiter. Par contre, si le mod commence à être « pro » (i.e à rapporter plein de fric) là c’est normal que l’éditeur touche sa part, c’est quand même aussi grace au succès de son jeu que le moddeur gagne de l’argent. (et valve prélève sur les deux parts bien sur, en tant que vendeur)

Aussi, des conditions d’utilisation qui permettent la « compilation de mods » à condition de l’annoncer d’entrée, avec la gestion de répartition qui va bien. Et un système de ban/tribunal pour que les gens puissent signaler ceux qui abusent.
Un système « d’archive » pour les mods, une zone à part pour ranger les mods avec <1000 downloads au bout de 2 mois.

Enfin, idéalement, ça serait chouette que valve puisse être « sympa » et fasse des trucs du genre « si tu fais un mod pour un jeu steam, je file des cartes/des chapeaux TF2/autre goodies numériques ». Pour valve, c’est un argument de vente pour éditeur de jeu « à mod »: viendez chez nous, vous aurez une communauté de moddeurs de dingue. Et pour le moddeur, ça donne un petit quelque chose pas cher qui encourage quand même un peu.

Et tout ça n’empêche bien sur pas les studios d’embaucher les moddeurs les plus talentueux.