Stack Exchange explique comment ils fonctionnent pour faire tourner le site classé 54ème en terme de trafic mondial. C’est touffu mais intéressant, ça détaille le côté matériel, comment SE tourne avec seulement 25 serveurs, et le côté logiciel :
Why use Redis if you use MS products? gabeech: It’s not about OS evangelism. We run things on the platform they run best on. Period. C# runs best on a windows machine, we use IIS. Redis runs best on a *nix machine we use *nix.
Rien de bien sorcier 
mais ca me fais de la peine qu’ils hostent ca eux meme et ont 5 gars rien que pour faire tourner le truc…
Ils ont pas besoin de beaucoup plus en fait.
Ils ont besoin de beaucoup moins.
[quote=“GloP, post:24, topic: 55657”][/quote]
Bah, sans parler de besoins de production technique, pour avoir des gens compétents en permanence disponibles, 3 gars me semble un minimum déjà limite (astreintes/vacances/maladie/bus dans la gueule) pour une site de cette taille. Mais je me gourre peut-être.
Testing
- Move fast and break things. Push it live.
- Major changes are tested by pushing them.
- Very few tests. Stack Overflow doesn't use many unit tests because of their active community and heavy usage of static code.
Si je proposais ça ici, je me ferais trucider sur le champ.
Ils cherchent la scalabilité avant la robustesse fonctionnelle, c’est bien normal vu leur métier. Et c’est aussi tout à fait normal que tout les projets n’aient pas la même priorité.
Ils ont besoin de ce qu’il faut.
(oui, moi aussi je veux pouvoir poster des trucs qui … non rien.)
[quote=« Rabban, post:26, topic: 55657 »][/quote]
Moi j’essaye de proposer ça ici et on le fait, et ça casse, mais on livre plus souvent que tous les six mois.
Après, tout dépend du prix de la casse en question. Il y a de nombreux domaines où tu ne peux pas te le pemrettre.
Quand tu bosses pour un client extérieur, c’est beaucoup moins évident
[quote=“kaneloon, post:25, topic: 55657”][/quote]
Ils ont 20 ingenieurs sur le truc et produits associes qui peuvent etre oncall et qui le sont de toute facon par defaut vu que c’est du deploiement continu et qu’ils poussent des trucs en prod quand ils veulent. Dans ce monde DevOps FTW, ils ont besoin de zero gars aux ops et 5 c’est meme carrement bizzare… et si ils hostaient pas eux meme le bousin, ca se fait sans soucis. Ca coute des sous 5 personnes…
Que pensez-vous de l’ouverture prochaine de .NET ? Est-ce que C# et l’écosystème .NET ont de l’avenir parmi les technologies du Web ou ça ne changera pas grand chose ?
[quote=“Moe, post:33, topic: 55657”][/quote]
Y’a un loup ? ou c’est une ouverture à la manière des documents offices ? Ou alors ils ont renoncés à l’incompatibilité de leur techno sur les autres OS (à part Ms Office sur Mac).
En tout cas pour le mobile vu les parts de marché très basses de leur OS, c’était peut-être nécessaire.
Je ne saisis pas trop les implications, ni ce que veut vraiment Microsoft.
Ils veulent juste que ca perdure et que ca se developpe ailleurs que simplement sur windows. C’est bien joué. Apres, on verra.
Ya pas de loup. C’est le nouveau CEO qui fait sa marque aussi. Un MS plus ouvert. C’est super bien.
[quote=“GloP, post:36, topic: 55657”][/quote]
Grave … J’espère juste que c’est pas trop tard et que .Net et C# vont enfin avoir le succès qu’ils meritent ! Parce que c’est vraiment super bien…
.Net n’est pas non plus un échec, loin de là.
Il est largement utilisé dans tout un tas d’entreprises.
Mais si .NET est ouvert et portable (muti OS), ça veut dire qu’on peut développer sans Windows ? Ou Microsoft a l’avantage avec Visual Studio qui n’a pas d’équivalent sous Linux ou Mac OS ? (je précise que je n’en ai aucune idée)
C’est l’idée ouais, de porter .Net Core sous macos et linux. Apres effectivement, ca va manquer de visual, mais ca n’empeche pas, il y a d’autres IDE, juste moins bien. Ce qui est bien, c’est aussi l’ouverture de Visual pour tout le monde (en gros, la pro est gratos, et ca, c’est aussi super cool).