Discussions sur la biologie dans le monde contemporain

C’est un peu le principe ouais :stuck_out_tongue: Seulement voilà ce que disent les producteurs d’OGM (oui parce que ça se vend déjà, genre aux USA) : Avec les semences que l’on vend les agriculteurs produisent plus donc ils gagnent plus d’argent, ils utilsent moins d’engrais/pesticides donc ils économisent de l’argent. Alors même s’ils doivent racheter des semences, c’est pas la mort… Mais il y a clairement dépendance et gros controle de la part de ces firmes.
Et puis le brevetage du vivant(*) ne s’arrête pas là, à quand les brevets sur des morceaux de votre génome ?

M.musachi > Tout à fait d’accord la bio c’est bon mangézen et plutôt deux fois qu’une :smiley: Franchement qui n’a jamais fait germer un haricot dans du conton humide ? (Bon après y a les pervers qui retournent le haricot la tête en bas une fois qu’il a germé…)

(*) Question philosophiquo-biologico-brevedecomptoiresque : C’est quoi un truc vivant B)

C’est exactement ce que ma copine pharmacienne n’arrête pas de dire. Elle sait pertinemment qu’il ya 90% de mensonges dans les produits para pharmaceutiques (anti rides, hein hein hein… avec l’adn végétal, mais oui! J’attends toujours de voir un produit autre que la toxine botulique - qui est uber dangeureuse - pour faire disparaitre les rides - en fonctionnant de la pire facon qu’il soit, en irritant le corps - ), mais malheureusement c’est sur ce genre de produits que les pharmacie font le plus de marge, donc elle va quand même pas se saborder elle même…

[quote=« BioGeek, post:21, topic: 29987 »]C’est un peu le principe ouais :smiley: Seulement voilà ce que disent les producteurs d’OGM (oui parce que ça se vend déjà, genre aux USA) : Avec les semences que l’on vend les agriculteurs produisent plus donc ils gagnent plus d’argent, ils utilsent moins d’engrais/pesticides donc ils économisent de l’argent. Alors même s’ils doivent racheter des semences, c’est pas la mort… Mais il y a clairement dépendance et gros controle de la part de ces firmes.
Et puis le brevetage du vivant(*) ne s’arrête pas là, à quand les brevets sur des morceaux de votre génome ?

(*) Question philosophiquo-biologico-brevedecomptoiresque : C’est quoi un truc vivant B)[/quote]

Oui cette dérive là fait peur aussi… Hop sans qu’on s’en apperçoive, on devient dependant des grosses firmes pour l’agriculture !! Apres on va nous servir l’inévitable : « ah oui mais de toute façon si vous êtes pas content vous n’avez qu’à planter vous même a partir d’espece sauvage ou non modifiées »…
Ouai… Grosses productions, moins d’engrais ? Mon oeil, une fois qu’il y aura plus de production et bien on mettra encore plus d’engrais pour en avoir toujours plus !
Mais c’est toujours pareil : au final le producteur va voir ses produits se vendre une misere, alors que pour le consomateur ils auront prit dix fois le prix initial… Ca existe déjà et j’imagine que ça sera encore plus vrai apres…

Enfin tout ça c’est la course à la production/rentabilisation. et qui dit quantité ne dit pas dut tout qualité… Débat sans fin …

Pour les produits pharma : pour les produits hydratants, ils precisent depuis quelques temps dans les pubs (hydrate les couches sup de l’epiderme) :turned:
Ben oui si l’epiderme etait permeable on se liquefierait :stuck_out_tongue:
Je crois qu’il y avait eu une plainte des asso de consomateurs a ce sujet :smiley:

[quote]Cil’ date=’ 18 Jul 2006, 10:38’ post=‘490093’]
C’est exactement ce que ma copine pharmacienne n’arrête pas de dire. Elle sait pertinemment qu’il ya 90% de mensonges dans les produits para pharmaceutiques (anti rides, hein hein hein… avec l’adn végétal, mais oui! J’attends toujours de voir un produit autre que la toxine botulique - qui est uber dangeureuse - pour faire disparaitre les rides - en fonctionnant de la pire facon qu’il soit, en irritant le corps - ), mais malheureusement c’est sur ce genre de produits que les pharmacie font le plus de marge, donc elle va quand même pas se saborder elle même…[/quote]

Ah nan mais l’ADN végétal c’était le comble quand même !! J’avais d’ailleurs envoyé un mail à M. Yves. Nan parce que là c’était vraiment prendre les gens pour des co… cré… imbéciles. Déjà on m’expliquera la différence entre l’ADN végétal et les autres, ensuite l’intéret de l’ADN genre ça te fait pousser des feuilles de choux à la place des oreilles, ou alors ca combat l’effet ‘peau d’orange’ et ensuite je doute qu’il y ait la moindre trace du dit ADN dans leur décoction ! Brefff… Nan mais on ne peut pas blamer les pharmaciens toussa, mais merde quoi, les gens se laissent embobiner ! Suffit de montrer des chiffres (avec des virgules c’est mieux) “79,8% des femmes ont constaté une amélioration de la fermeté de leur peau” … Ah ouais ? Elles ont fait une biopsie pour tester l’élasticité ? Ah c’est des statistiques sur les 12 laborantines en stage pendant l’été… okééé…

Pour les OGM c’est difficile de les condamner dès maintenant parce les industriels ne sont pas que débiles, ils ont des jolies cartes avec l’augmentation de revenu par agriculteur et par an grace à leurs semences… Et forcément ils vont nous aider à combattre la fin dans le monde en produisant plus, à moindre coût, et dans des conditions climatiques difficiles… 'fin c’est pas moi qui le dit hein.

NaarShadaa > Oui oui jai vu The Island le pire dans ce film c’est les commentaires à la sortie : ‘Ah ben ça fait réfléchir sur le clonage quand même’. Mouais. B)

Un peu trop large ce sujet, ça va partir dans toutes les directions…

Pour ma part, je n’ai toujours pas compris les enjeux du clonage. Cloner des cellules souches, ça a un intérêt médical (surtout pour le jour ou on saura faire pousser des organes, mais ce n’est pas pour demain), mais à part ça…

Il y a beaucoup de gens qui s’imaginent que grâce au clonage, ils vont pouvoir faire renaître leur enfant disparu, ou devenir immortels, pourtant, ça tient en une phrase: un clone, c’est juste un jumeau qui naît à un moment différent.

Je ne comprends pas non plus les industriels qui pensent que le clonage permettra de produire des troupeaux d’animaux identiques et rentables. Un troupeau de clones, c’est un troupeau très vulnérable: ce qui tue un individu tue le troupeau entier. Dans l’évolution, la reproduction sexuée a été sélectionnée pour cette raison…

Enfin bon, on va retomber dans l’image classique du méchant industriel montsanto qui étrangle les petits agriculteurs…

Au passage, la seule raison pour laquelle Danone peut utiliser le slogan “actimel aide les défenses naturelles”, c’est parce que manger en général aide les défenses naturelles.

Bah tout est dans le mot « rentable ». Si faire 20 clones de vaches coûte moins cher que de faire 20 veaux à l’ancienne, le choix est vite fait. Surtout qu’au lieu de croiser deux bestiaux de bonne qualité en espérant que le résultat sera bon, avec un clone tu sais déjà ce qu’il veau (veau… vaut… hahahahahahaha… ok c’est nul B) ).
Le pognon fait tourner le monde, la biologie n’y échappe pas dès qu’on sort du domaine médical. Et encore…

Quelqu’un se souvient d’une pub pour une pommade avec de la molécule du bonheur ? Le pire ces que c’était plutôt sérieux. (Enfin comme actimel quoi^^)

Attention là, c’est du langage de pub et la pub ça sait utiliser la loi à son avantage. Quand ils citent des chiffres en pourcentage, tu as toujours une précision en bas de l’écran, le nombre de femmes en question etc. Après, il ne leur est pas interdit de payer lesdites gonzesses pour qu’elles « constatent » n’importe quoi. C’est comme dire « scientifiquement prouvé », ça n’a pas la moindre valeur et pourtant ça marche.

Pour revenir au sujet du clonage, ou au moins de la manipulation génétique, un bon coup de Bienvenue à Gattaca remet les pendules à l’heure :stuck_out_tongue:

Ceci dit, l’immortalité ne passe pas à mon avis par le clonage. Même si on transférait toute ma mémoire à mon clone, ce ne serait qu’une nouvelle instance de moi, et non pas moi. On pourrait même lancer le débat d’un côté plus théologique. Du genre si nous ne sommes QUE nos souvenirs, alors oui, cela ressemble à de l’immortalité, mais si nous sommes plus… bref je vous laisse conclure :smiley:

Sur le sujet des cosmétiques, ça me rappelera toujours les gueulantes de ma prof de bio à 1ere, qui avait poussé le vice jusqu’à nous faire décortiquer une pub de monsieur Yves avec comme question de l’exo: « trouvez toutes les conneries qu’il y a dans ce torchon » (enfin, pas dit comme ça quand même B) )

Par contre, je me pause une question. J’ai entendu dire que Dolly, notre fameux clone, affiché comme âge réel le sien PLUS celui de se « mère ». Je me suis toujours demandé si c’était une légende urbaine ou une réalité. Si je me rappelle bien le principe, la grande réussite de ce clonage était essentiellement d’avoir pu se faire développer un embryon depuis le noyau d’une cellule déjà dissociée. Et si ma mémoire est toujours bonne, nos gènes se dégradent plus ou moins avec l’âge (d’où l’apparition de certaines maladies génétiques avec l’âge), ce qui expliquerait donc l’âge de notre clone. J’attend vos avis d’expert.

Très très bon film oui ! (« C’est parce que je ne me suis jamais ménagé pour le retour » aaaaaaaaah mais quelle répilque :smiley: )

Oui très juste, et ça ne fait jamais de mal de le rappeler à l’heure du tout génétique. On peut effectivement imaginer cloner une vache pour ses qualités de productrices de lait, et encore, mais alors espérer atteindre l’immortalité… pfffff J’espère qu’il n’y a que dans les films que les vieux fous pensent à ça.

Rhooo trop bonne idée ça ! N’empêche il est vrai que l’on est clairement dans le langage publicitaire comme dit par yavin mais utilisé de la science pour faire de la publicité, nan quoi. Beaucoup de gens n’y voient que du feu et c’est à mon avis complètement contraire à ce vers quoi doit tendre la science, à savoir accroître les connaissances de façon rationnelle et faire comprendre aux gens d’une part pourquoi c’est important de chercher et d’autre part ce qu’on trouve.

Je ne suis pas un expert mais je doute qu’il y ait additivité de l’âge et de toutes façons ça n’a pas pu être montré. C’est donc vraiment plus du côté de la légende qu’autre chose. En réalité on en sait tellement peu sur le vieillissement qu’il est difficile de dire ce genre de choses. En fait la grande réussite était effectivement d’avoir pris un noyau de cellule différenciée de le mettre dans un cytoplasme tout neuf d’ovule et bam on fait une nouvelle brebis avec. Alors non nos gènes ne vieillissent pas avec l’âge, d’ailleurs je vois pas trop ce que ça voudrait dire, même s’il est vrai que l’on peut accumuler des tas de petites mutations mais bon. Il y a aussi la théorie selon laquelle les chromosomes (du moins leurs extrémités appelée télomères) raccourcissent à chaque division cellulaire ce qui jouerait le rôle de chronomètre en quelque sorte (et du coup tout le monde s’excite pour tenter de ralentir ou d’inverser le processus…) Mais plus vraisemblablement toutes les pathologies ayant touché Dolly seraient dues d’une part au fait que manipuler des cellules ben c’est pas facile que ça et aussi au fait qu’il y a tout un tas de régulation de l’expression des gènes qui font que normalement on a pas de poils dans l’estomac par exemple … (oui alors que la cellule d’estomac et celle de la peau elles ont les mêmes gènes à la base hein, la petite graine de papa celle de maman toussa :D) Et que du coup demander à une cellule différenciée de tout reprendre à zéro ça se fait pas tout seul… Il y a vraiment beaucoup de choses que l’on ne comprend pas dans le clonage, notamment pourquoi ça ne marche pas chez les primates (donc l’annonce de la secte machin là pioufff…)

Une ptite question comme ça, si vous êtiez chercheur, vous feriez quoi :turned:

Et je m’excuse pour la longueur du post à nouveau…

Pas de problèmes pour la longeur du poste, ça raffréchit bien ma mémoire tous ces petits termes techniques enfouis au fin fond de mon cerveau (j’étais passioné de bio étant plus jeune, mais j’ai un peu chié ma vocation de bio-informaticien pour le moment B) ) Donc oui, moi je faisais référence à la “réduction” des télomères.

Pour la grande question du “vous vous feriez quoi”, je trouve ça un peu vague comme question ^^ Tu fais référence à quelle partie des recherches?

Ouais comme BodySplash c’est juste un peu vague… M’enfin pour essayer de répondre je dirais qu’essayer d’identifier les maladies génétiques et les soigner ça serait pas une perte de temps. Et surement plus intéressant que de créer des pommes sans pépins ou des roses bleues à carreaux.

Tiens d’ailleurs puisque on parle de gènes y’a des gens qui annoncent régulièrement avoir trouvé le gène de truc ou de machin. C’est sérieux ? Y’a un gène qui rend obèse ou alcoolique ? Ou violent ? Ou accro au jeux vidéos ? Ou accro aux jeux vidéo violents ?

Jusque là ça m’a toujours paru être des coups de pubs de chercheurs en manque d’attention, sur lesquels se jettent les gens trop contents de trouver une excuse à leur problèmes. Genre « Ouais c’est pas ma faute si je peux pas arrêter de fumer, c’est génétique »… mais bien sûr B)

Ca peut se vendre. B)

Non. Oui. En partie. D’après ce que je sais, être obèse / beau / grand / capable d’atteindre le rang GM à Tetris the Grand Master / alcoolique / etc… ne dépend souvent pas uniquement d’un seul facteur. Un gène peut favoriser une caractéristique (il me semble qu’il a été prouvé qu’une partie des japonais (ou tous ? je sais plus) supportent moins bien l’alcool, et que c’est génétique, et qu’on suspecte que l’un des premiers colonisateurs de l’archipel portait ce gène, et qu’avec le temps et les reproductions, ça c’est transmis à beaucoup de personne), mais c’est généralement l’oeuvre du gène seul.

hum si j’etais chercheur ce que je chercherai du coté des bioware,
implant pour booster la memoire, faciliter le calcul améliorer les reflexes ou encore pompe a adrénaline utilisable a volonté.
En gros d’un coté essayer de developper les ordinateurs biologiques puis en parallèle essayer de “greffer” ces ordinateurs sur l’être humain.
So we will be faster , stronger , better.
Pour moi le concept d’androide est dépassé il faudrait largement mieux parler de Bioroide. Une fois que la technologie organiques aura suffisament avancé plutot que de mettre des puces electronique sur un humain on mettra plutot du bio. HIMO.

Bussiere

Vous ferriez quoi?
Je crois que si j’avais eu le potentiel intelectuel pour (j’ai vite réalisé que c’était pas le cas ^^) j’aurai vraiment aimé bosser sur le cerveau. Bon ça reste super vaste, la neurochirurgie peut-être. Voir quelles zones sont stimulées en fonction de nos actions, quelles sont les réactions biochimiques qui interviennent dans tels sentiments, tels ressentis… Déjà en au lycée j’étais scié quand on a abordé le chapitre sur la “chimie de l’amour et du sexe”. Bon c’était pas l’exact intitulé mais on traitait un peu les molécules qui interviennent dans les phénomènes d’excitations sexuel, notre prof nous mentionnant même des chercheurs qui soutiennent la thèse selon laquelle l’Amour c’est que des réactions chimiques (j’avais une référence de bouquin que je voulais lire mais que j’ai perdu, si quelqu’un l’a…). Enfin c’est ça que je trouve intéressant dans l’étude du cerveau, essayer de voir jusqu’où on est guidé par des simples relations de causes à effets. D’un autre côté c’est assez effrayant parce que plus la recherche progresse plus notre conception de l’homme se rapproche de celle d’une machine vivante.

Au niveau du cerveau les mystère sont encore nombeux mais pour le reste du corps: On perd un bras? Dans un futur proche on pourra s’en doter d’un tout neuf; on se fait ravager le visage, on peut déjà ré-établire toute les terminaisons pour avoir le une nouvelle face (j’en reviens toujours pas du coup de la greffe de visage!)… A quand les machines qui fabriquent des organes sur commande? Donc comme pour beaucoup, les progrès récents m’inspirent autant de crainte qu’elle ne suscite une réelle curiosité mélé d’excitation. La plus grosse crainte c’est quand même que l’homme s’efface derrière son corps biologique (j’avais lu un super texte sur l’évolution du rôle du médecin au cours des temps. Pour résumer salement le propos c’était: avant les médecins n’avait aucun moyen de soigner le corps, ils étaient entièrement porté sur l’homme en tant que personne et essayaient, au mieux de reconforter l’âme, au pire d’agir sur le psychique en offrant des fausses solutions (médecins et charlatans ça devait faire bon ménage ^^). Désormais le médecin visualise vraiment la maladie dans bien des cas, on a tendance à déshumaniser le patient qui devient une entité biologique sur laquelle il faut agir selon des règles strictes (pour ça, je fais ça), on tente de détruire la maladie plus que de soigner un homme, ce qui ne revient pas toujours exactement au même).

[quote=“Bussiere, post:34, topic: 29987”]hum si j’etais chercheur ce que je chercherai du coté des bioware,
implant pour booster la memoire, faciliter le calcul améliorer les reflexes ou encore pompe a adrénaline utilisable a volonté.
En gros d’un coté essayer de developper les ordinateurs biologiques puis en parallèle essayer de “greffer” ces ordinateurs sur l’être humain.
So we will be faster , stronger , better.
Pour moi le concept d’androide est dépassé il faudrait largement mieux parler de Bioroide. Une fois que la technologie organiques aura suffisament avancé plutot que de mettre des puces electronique sur un humain on mettra plutot du bio. HIMO.

Bussiere[/quote]

je diagnostique trop de shadowrun B)

Mon p’tit’ avis : déjà, je n’arrive même pas à m’expliquer comment un amas de molécules, de cellules, de chair etc. puisse penser, faire bouger un corps, créé etc., ça me sidère. À chaque fois que j’y pense, je trouve ça tt juste fantastique. La nature, nous a créé (enfin, c’est ce que je crois). On est parti de rien, et voila des êtres vivant capable de vivres en société, capable de faire le bien comme le mal, capable d’inventé, alors que nous sommes qu’un tas de cellule.

Sur le médical, moi ça me fait un peu peur, pour deux choses :

  • les clones : comment les intégrer dans la société (imaginons qu’on a la technologie et qu’on peut cloner), auront il une âme? Pourrons-nous parler d’âme? J’imagine déjà les philosophe s’arracher les cheveux sur ça. Personnellement, je n’accepterai jamais le clonage. (Quand je parle de clonage comme ça, c’est cloner quelqu’un, puis piquer tout ces organes)
  • la prolongation de la vie a tt prix. Moi ça me fait peur. Tt le monde attend avec impatience qu’on puisse soigner les cancers, les maladies génétiques etc. mais qu’en est-il de la surpopulation. Je sais, c’est assez “dur” de dire ça. Mais si on vit jusque 150 ans, on va très vite devoir prendre des mesures, et quid de l’âge de la pension? Comment s’organiser? Plein de problèmes vont très vite se poser.

Mais ya du bon et du mauvais, comme partout
Ce que j’attends de la médecine par contre, c’est d’arrêter de soigner comme des barbare, de trouver des nouvelles solutions, genre le pistolet qui soigne tt a la Star Trek. Un petit exemple précis : mon coiffeur s’est bagarrer, résultat, il a la colonne exploser. Pour “réparer”, on lui a vissé une broche dans la colonne. Il ne sait même plus courber le dos. Quand il m’a montré les radios, j’avais des frissons dans le dos. Je me disais “mais merde, c’est pas possible, on est plus au moyen âge”.

Sur les OGM maintenant. Je me souviens que ma prof de bio nous disait « rien que parce que les gens vois qu’il y a le mot “génétiquement” dans OGM, ils en ont peur, alors qu’il ne faut pas ». Personnellement, ça me fait ni chaud ni froid, c’est de la bouffe. Et mangeant ça, je ne vais pas avoir un troisième bras qui va pousser sur le genou, donc bon.

Enfin, bref, je n’ai jamais été très fort pour la rédaction. Je pense encore plein de trucs en lisant les posts, mais c’est pour expliquer ce que je ressens.

Voila voila

Vous ferriez quoi?

Je ferrai… de la recherche fondamentale, sur un sujet qui m’a toujours passionné, l’astrophysique B). M’enfin bon, je n’en ai ni les capacités, ni le temps, je fais des recherche sur des bestioles marines, et les effets des polluants dans le milieu marin ^^.

"- les clones : comment les intégrer dans la société (imaginons qu’on a la technologie et qu’on peut cloner), auront il une âme? Pourrons-nous parler d’âme? J’imagine déjà les philosophe s’arracher les cheveux sur ça. Personnellement, je n’accepterai jamais le clonage. "

Mouais… c’est juste un jumeau qui est né quelques années plus tard. Savoir si il a une ame, c’est penser que nous en avons une, et nous considerer supérieur au reste des especes de la terre, alors que nous ne sommes qu’une des voies qu’a pris l’evolution. Le siège de ta conscience est dans ton cerveau, regarde ton pouce et tu comprendra :D. Ca posera plein de problème ca… les intéférence entre les religions et la science… mais c’est pas nouveau.

“Et pourtant, elle tourne !”

[quote=“kuterman, post:37, topic: 29987”]Mais ya du bon et du mauvais, comme partout
Ce que j’attends de la médecine par contre, c’est d’arrêter de soigner comme des barbare, de trouver des nouvelles solutions, genre le pistolet qui soigne tt a la Star Trek. Un petit exemple précis : mon coiffeur s’est bagarrer, résultat, il a la colonne exploser. Pour “réparer”, on lui a vissé une broche dans la colonne. Il ne sait même plus courber le dos. Quand il m’a montré les radios, j’avais des frissons dans le dos. Je me disais “mais merde, c’est pas possible, on est plus au moyen âge”.[/quote]
La barre, elle est définitif ou temporaire ? Parce que ça me fait fortement penser à une attelle ou une minerve qui sert à immobiliser une partie de la personne pour que la partie brisée puisse se réparer.

oui, en gros c’est une attelle mais en fer et sous la peau, avec des visses dans la barre et la colonne.

enfin, moi je trouve ça barbare.