Le 2ème me plait bien, avec ses 8 Mo de cache… J’ai besoin de place (120GO c’est le top, tant qu’a faire) et d’un disque dur assez rapide (je risque de m’en servir pour les jeux et le stockage…) Et comme j’y connais pas grand chose en disque dur, je me présente aux connaisseurs de la caf
***************
EDit : question idiote : entre 2mo de cache et 8 mo, la différence se ressent elle dans les jeux ? est-ce vraiment utile pour une utilisation de tous les jours (pas de transfert de 5 go par heure quoi) ?
Quelles sont les marques a eviter ? (IBM crame souvent parait il) Ce message a été édité par WillBonsai le 01/06/2004
Pour l’achat d’un disque dur, vaut mieux avoir autant de mémoire cache. et autant de capacité.
ENsuite un 7200 tr/min au minimum.
La différence entre un 2mo et 8 mo est vraiment flagrante. Les chargement prendront beaucoup moins de temps si la ram est bourré par exemple (cf Far Cry).
Ensuite, tu as aussi l’installation des programme qui se défileront à la vitesse de la lumière (à prendre au second degrés ).
Quant à la marque, prend de préférence un Maxtor, Seagate, Hitachi, Fujitsu. en gros de la bonne marque avec une bonne garantie.
Finalement je suis allé a NSI près de chez moi, j’ai acheté un Maxtor 160 Go 8Mo cache pour 96€ TTC…
Là j’install windows, donc formatage complet mais il m’affiche 131062 Mo sur la bete… C’est pas normal ca. (mon autre disque dur fait environ 80 go) est-ce la carte mere qui déconne ? le disque dur qui n’est pas le bon ? (c’est pourtant marqué dessus avec l’étiquette d’usine) Windows XP qui n’est pas a jour ?
[quote]Peut-être devrais tu mettre a jour ton bios.[/quote]Pas forcément. Windows XP est bien gourmand . Sur mon 80 Go j’ai perdu 8 Go d’espace libre. et tout ceci à cause de la taille mémoire attribuer à la restauration système de windobes.
Que se soit en FAT 32 ou NTFS, cela ne change rien.
Mais, bon, ta supposition peut aussi bien etre valable si sa carte mère date de longtemps.
J’ai une asus a7n8x-x, c’est pas si vieux que ca. Mais suivez le lien que j’ai donné, ca explique la cause : c’est XP qui gere ca mal (pareil pour les autres Win9x/NT) hors SP1 (SP4 pour NT). C’est mieux expliqué labas
Sinon en guise d’argument, linux détecte tout de suite les >120 Go sans probleme, d’apres les témoignages… comme quoi…
Alors on est sur, ca vient donc de Windobes.
Avec Win 98SE, on voit moins de perte par rapport à XP.
Cependant niveau performance, on peux en prendre plein les dents.
J’ai une Asus A7N8X Deluxe 2.0 mais je perd toujours 8 à 9 Go d’espace libre sur les 80 Go.
[quote]J’ai une asus a7n8x-x, c’est pas si vieux que ca. Mais suivez le lien que j’ai donné, ca explique la cause : c’est XP qui gere ca mal (pareil pour les autres Win9x/NT) hors SP1 (SP4 pour NT). C’est mieux expliqué labas
Sinon en guise d’argument, linux détecte tout de suite les >120 Go sans probleme, d’apres les témoignages… comme quoi…[/quote]Magnifique troll. Et sans aucun patch ou noyau, linux detectera en natif le 160Go ? En fait je reagit surtout au « comme quoi » et au « en guise d’argument »
Pour en revenir au sujet, je n’ai plus qu’a passer un coup de Partition magic pour finir le travail. J’ai fait un tour dans le BIOS et c’est définitivement pas la carte mère qui déconne, mais bel et bien windows qui fait son petit con. Un coup de SP1 et c’est bon.
J’ai du faire quelques jonglages avec les lettres de lecteur (pour mettre le nouveau en c: et non en F ce qui m’a valu un autre formatage. Et voila, c’est bon ! un gros boulot m’attend mais c’est avec l’esprit libre
ps : je cherche pas a gazer windows, je l’ai et sous toutes ses versions en originales (a part windows 2000 qui manque a l’appel), donc si c’était du troll pour du troll hein… je crois que je suis mal barré.
