Disque SSD pour desktop en entreprise

Bonjour,

Est-ce que certains d’entre vous dans leur différentes entreprises ont pensé à remplacer les anciens disques durs par des disques SSD, sur les PCs de bureau?
Je parle en terme de performance et aussi, je ne le cache pas, en coût de reviens.
J’essaie d’avoir quelques retours avant d’envisager de le faire.

Merci

“En entreprise”, tu veux dire sur quel genre de machines ?
Ordinateur pour faire de la 3D, lié à la production, pour faire de la compta, pour les mails du boss, pour la caisse dans un magasin ?

Les SSD accélèrent le temps de démarrage et le traitement des applications (et le plaisir utilisateur of course), mon expérience perso me fait dire que le changement des disques durs d’entreprise doit se faire au cas par cas notamment à cause du coût encore relativement élevé du Go (2,5�?� mini).

La solution entreprise se situe plus à mon avis dans les disques durs hybrides (Cf un topic assez récent dans ce même forum). Les applis les plus utilisés sont chargés sur la partie SSD laissant les données sur la partie “mécanique”. Grosso modo.

Bon, je reconnais que je n’ai pas été très précis.
toutes les données sont sur un serveur de fichiers.
Les desktops servent principalement à faire fonctionner des softs (mails, office, applications boursières)
Les PCs recyclés seraient des pentiums 4.
Le tout sous windows XP.

Vous n’avez jamais pensé à les recycler en faux thin clients, avec un serveur Citrix derrière?

Un SSD sous XP, ce n’est pas génial à cause de l’absence de TRIM.

Voui aucun intérêt pour des SSD sur ton type de machine à mon avis. Les applis n’ont pas l’air très gourmandes, le renouvellement de ton parc doit pouvoir se faire avec des machines tout à fait classique et même pas forcément dernier cri !

T’as un gros budget par machine pour penser à du SSD ?

ben une machine neuve c’est 500 roros, un SSD 150, donc ça fait quand même pas mal à gagner, surtout que pour certain, c’est vraiment les accès disques qui me plombent, genre ouvrir un excel de 35 Mo.

Effectivement SSD sur XP = pas de TRIM, drivers pas du tout optimisés pour, etc.

Difficile d’avoir une idée des conséquences (durée de vie du SSD en théorie réduite).

J’imagine que c’est trop pressé pour envisager un test sur une bécane avant d’envisager un achat général ?

Euh, si c’est pour ouvrir un seul gros fichier, le SSD n’apportera pas grand-chose (les débits séquentiels sont 2-3 fois supérieurs aux débits de HDD normaux). C’est pour les petits fichiers que ça vaut vraiment le coup.

Si si, pour le moment, j’essaie de convaincre d’en acheter un pour faire un test, je ne compte pas me lancer tête baissée droit devant.
Donc, si je comprends bien, pour une application qui lance plusieurs petit exe, cela peut-être utile, mais pour juste un traitement de un ou deux fichiers, ce n’est pas la panacée.
Bon, je vais quand même essayer de faire valider l’achat de un ou deux.
Merci pour vos avis.

oh putain sur le coup j’ai lu “applications bussière”, j’ai flippé

Mouahahahahah! :smiley:

A mon avis, le problème se site plutôt dans l’utilisation que dans la performances des ordinateurs. Car ouvrir un excel de 35Mo, ça prendra toujours des plombes.

Surtout sur le réseau

D’un autre côté il a dit « boursières ». Ca se saurait si les gens qui bossent en banque en avaient quoi que ce soit à foutre de ce que peuvent penser/proposer les gens de l’IT. Et je sais de quoi je parle.

Edit :

Je complète. Banque = rien à foutre de payer 3x plus cher. Que ce soit pour le matériel technique ou le matériel humain. Ca ne m’étonne même pas que ça vienne à l’esprit de prendre des SSD au lieu d’envisager cinq secondes de former des traders à bosser sur autre chose qu’Excel. Ils ont beau avoir des progiciels à plusieurs centaines de milliers d’Euro de license par an, ils veulent quand même des pu*ain de rapports en Excel… Et ils sont payés dix fois mieux que les ingénieurs qu’ils envoient chier.

En parallèle, impossible de faire passer l’idée que des disques en RAID sur les postes de dév ça a vraiment un intérêt, qu’un outil de gestion de version c’est mieux qu’un répertoire partagé, que des contraintes référentielles dans une base de données ça a un sens (je parle pas de trucs compliqués, juste de mettre des Foreign Keys par exemple). J’en passe et des meilleures.

/me se lache sur les banques
(aucun rapport avec le monsieur qui poste initialement, désolé pour lui, mais ça fait du bien de le dire :slight_smile: )

+1
(Et j’aurai presque l’impression qu’on bosse dans la même boite :D)

Je crois que je vais redouter le jour où ma SSII m’enverra bosser dans une banque alors ;).

Pour en revenir au sujet initial, si le fichier Excel est sur le réseau, évidemment, le SSD n’y changera pas grand chose. Par contre, pour l’utilisation au quotidien de la machine, les chargement en général des programmes et de l’OS, cela risque de changer pas mal de choses. Mais il faudra bien être conscient que toutes les merdes de scripts de login sur réseau et autres latences à la con dues à d’éventuelles politiques de groupe et standardisation comme on en trouve dans les grosses boites seront d’autant mieux mis en valeur.

Alors pour Histrion et Astro, je vous comprends tout à fait.
Et le fameux exemple du fichier excel, pour moi, ça devrait être en access au moins. Malheureusement, certaines applications vont vous pondre uniquement du lien excel et basta.
Là, mon intérêt est surtout d’avoir un temps de chargement plus rapide pour windows et les applis.
�?videmment, le mieux seraient de passer sur des postes en remote, genre Wise ou Citrix, mais là, ça va mettre un peu plus de temps.
Mon idée du SSD est un peu un système de transition.

ça fait cher la transition quand même, non?

Hybride ?