Comme j’ai reçu ma nouvelle config, je regarde ce qu’il se fait de bien du côté des écrans TFT (je ne vais pas tenir longtemps avec ce vieux 17" CRT B) )
La mode est aux écrans wide 20" ou 22", qui sont pour la plupart en 1680x1050. Je me demandais s’il y a une grosse perte de performances 3D dans les jeux en résolution native par rapport à un ecran 19" en 1280x1024 qui n’a “que” 1,3 millions pixels comparés aux 1,7 d’un 20" ?
Ah oui oui! chez moi ça rame…
Quoi que d’un autre coté je suis jamais monté à 1280*1024 avec mon ancienne config…
Radeon X1900 + Core Duo, même si c’est énorme par rapport à ce que j’ai, si tu n’a pas trop les yeux plus gros que le ventre. En baissant la résolution ou les détails, tu peux avoir un truc vraiment génial.
Même si je me dis qu’en 1680*1050, ça doit être jouable aussi.
Sinon je te conseille le 20" ou le 21" en dalle IPS ou MVA car les 22" sont des dalles TN et en terme de qualitay c’est pas la panacé.
Enfin plein de 22" sont annoncé, on a pas encore la confirmation
Moi j’ai un 22", j’en suis très content je ne le changerais pour équivalent (surtout au prix que je l’ai eut). Mais maintenant que le 22" flotte à 450€, les dalles de meilelurs qualité sont préférable.
Après c’est vraiq ue 20" ça va faire un petit petit, et que 22" c’est presque 24 B) et c’est vraiment confortable.
Bah ce n’est pas trop pareil, mais j’ai un 22" CRT, et autant te dire qu’en dessous de 1600x1200, c’est aliasé à mort, et que la différence de perfs entre 1280x1024 (ou 960 pour du vrai 4:3) ou 1024x768 et 1600x1200, c’est de l’ordre de la moitié à un tiers en moins.
Donc ouais, la monté en résolution dans ces eaux là c’est un gouffre à perfs…
J’abonde dans le sens de fingah.
J’ai une config à peu pres similaire et faire passer FEAR de 1280x960 à 1680x1050, ca a foutu une vilaine claque aux perfs, en conservant les memes reglages.
Mais clairement, rien de tel que la resolution native, quitte à perdre un peu en qualité, je préfère la finesse.
Ben entre un 17 pouces et un 20 pouces large, comme tu l’as calculé, il y a 30 % de pixels supplémentaires donc grosso modo 30 % de charge supplémentaire pour jouer à la résolution native. Enfin après, malgré ce qu’en dit C_Wiz, ça dépend beaucoup des gens et personnellement, je ne vois pas trop de problèmes à jouer en dessus si le jeu ne tourne pas. Enfin, je changerai peut-être d’avis quand j’aurais une machine comme la tienne aussi. Bref, regarde les performances des jeux et des matériels en 16001200 et dis toi que ça devrait tourner à peu près pareil voire un peu mieux sur un 20 ou 22 pouces larges en 16801050.
[quote=“cedric, post:1, topic: 31361”]Comme j’ai reçu ma nouvelle config, je regarde ce qu’il se fait de bien du côté des écrans TFT (je ne vais pas tenir longtemps avec ce vieux 17" CRT B) )
La mode est aux écrans wide 20" ou 22", qui sont pour la plupart en 1680x1050. Je me demandais s’il y a une grosse perte de performances 3D dans les jeux en résolution native par rapport à un ecran 19" en 1280x1024 qui n’a “que” 1,3 millions pixels comparés aux 1,7 d’un 20" ?[/quote]
Décidément tu as les mêmes interrogations que moi B) Je vais bientôt changer de config (et d’ailleurs mon futur pc sera très probablement similaire au tien) et je commençais à regarder du côté des écrans. C’est vrai que j’ai vu quelques 20" et 22" à la Fnac et ça en jette ! Je pense que je vais me prendre un 20", y en a des pas trop chers et ça me changera pas mal de mon 17" vieillissant !
En 22" wide, l’Acer AL2216W a l’air vraiment sympa, et surtout à… 350€ !. La plupart des tests que j’ai lu ont l’air positifs (bon rendus des couleurs et réactivité correcte).