Désolé pour le titre, je ne cherche pas à concurencer Yavin.
Allant bientôt investir dans un NAS, je me demande s’il vaut mieux 2 disques de 500 Go en Raid1, ou 4 de 250 Go en Raid5.
Ce qui change le matériel visé ( CS 207 128Mo ou CS 407 Synology ; indépendamment de la différence de processeur ou de taille de RAM )…
Merci de vos avis éclairés !
Raid 1: 500 Go utiles
Raid 5: 750 Go utiles
A toi de faire le calcul B)
Un seul disque sur les quatre sert à faire la reconstruction en cas de crash, je croyais que c’était deux ?
Dans ce cas, je vais surtout étudier d’autres capacités, pour avoir 500 Go ( ou approchant ) en Raid5 au final.
Ah oui, après replongeage dans la doc, je confondais avec le Raid6.
Honte à moi - Pour mes 500 Go en Raid 5, j’ai seulement besoin de trois disques au lieu de quatre.
[quote=“Lelolo, post:3, topic: 33810”]Un seul disque sur les quatre sert à faire la reconstruction en cas de crash, je croyais que c’était deux ?
Dans ce cas, je vais surtout étudier d’autres capacités, pour avoir 500 Go ( ou approchant ) en Raid5 au final.
Ah oui, après replongeage dans la doc, je confondais avec le Raid6.
Honte à moi - Pour mes 500 Go en Raid 5, j’ai seulement besoin de trois disques au lieu de quatre.[/quote]
Les données de parités sont réparties sur tout les disques normalement mais l’idée du Raid 5 c’est n+1 disques pour la capacité utile de n disques. Par contre si tu perds deux disques en même temps, tu perds tout. Pour éviter ça y’a le raid 6 (n+2 disques pour la capacité utile de n disques) mais ça reste supra cher pour l’instant.
Tellement que dans ce que j’ai regardé je n’en ai pas vu.
A ce qui m’a semblé des performances suffisantes pour moi, Infrant est trop cher, par rapport à Synology.
Entre un NV+ et un 407, il y a de quoi se payer quelques disques…
Mais quelle est la solution la plus sûre, le Raid1, ou le Raid5 ?
( C’est pour stocker toutes mes photos de voyage, je n’ai pas envie de les perdre )
Je shoote aussi en Raw, et je prévois large, mais je ne vais pas faire ce genre d’investissements tous les ans !
Bah le plus sur, c’est à peut pres pareil. Le raid 1 possède un leger avantage.
En raid 1 sur deux disques, tu perds tout si 2 disques sur les 2 tombent en panne simultanement.
En raid 5 sur trois disques, tu perds tout si 2 disques sur les 3 tombent en panne simultanement.
Dans tout les cas la probabilité de panne de deux disques simultanement est très faible.
Je profite de ce thread (hop) : coté carte-contrôleur RAID5, si quelqu’un a un (ou des) modèle(s) à recommander, je suis preneur B)
Une alim en carton, ca peut faire cramer plusieurs disques à la fois??
Regarde chez Promise, adaptec, …
bon, je m’y connais pas trop en RAID tout çà. moi je suis plutot GIGN je vous ferai remarquer ( désolé, je sors une fois que j’ai fini mon post )
un HDD qui lache, c’est déjà rare. mais alors deux disques qui lachent. là c’est vraiment du murphy ou du Faskil.
donc, si c’était moi, pour mon usage personnel, j’utiliserai à la rigueur un raid 1 en mirroring.
j’espère ne pas avoir dit de connerie à part mon intro et sa blague.
comme promis, je sors.
Doud —>[_]
[quote=“Ldoud, post:10, topic: 33810”]un HDD qui lache, c’est déjà rare. mais alors deux disques qui lachent. là c’est vraiment du murphy ou du Faskil.
donc, si c’était moi, pour mon usage personnel, j’utiliserai à la rigueur un raid 1 en mirroring.[/quote]
c’est pas si rare que ca et j’ai vu passe une news qui disait que le serveur de kuro5hin avait crashe parce qu’un disque du raid 5 avait crashe, ils avaient rachete un autre disque et avant que l’array soit reconstruite, un 2eme disque plante…
wiiizzz
Pour la petite histoire, c’etait 2 disque dur de meme serie
LoneWolf
La loose a la faskil, ca n’arrive pas QUE a faskil B)
Ou un orage plus tard, et hop, 4 HDD de cramés B)
RAID 5 c’est l’idéal, si tu peut te le permettre (budget, DD à disposition, etc).
C’est top moumoute: temps de chargement divisé par deux presque et la sécurité du checksum du troisième disque.
Tranquille B)
Mais ça ne remplace pas les backups à faire de manière régulière sur support externe (d’ailleurs il faudrait que j’y pense B))
[quote=« SK!LLZ, post:13, topic: 33810 »]RAID 5 c’est l’idéal, si tu peut te le permettre (budget, DD à disposition, etc).
C’est top moumoute: temps de chargement divisé par deux presque et la sécurité du checksum du troisième disque.
Tranquille B)[/quote]
Jme demandais d’ailleurs en cas de panne du controleur, s’il était possible de reconstruire l’array avec un autre controleur raid5 ?
J’ai eu beau google, j’ai rien trouvé de clair à ce sujet 
C’est vrai qu’investir dans du disque fiable, ca vaut p’tet mieux que d’acheter plusieurs disques en carton-mâché. Genre, Ma…BIIIIP B)
[quote=“LeM108, post:15, topic: 33810”]Jme demandais d’ailleurs en cas de panne du controleur, s’il était possible de reconstruire l’array avec un autre controleur raid5 ?
J’ai eu beau google, j’ai rien trouvé de clair à ce sujet :/[/quote]
Je pousserais la question un poil plus loin : Si la réponse à cette question est non, faut-il préférer un raid logiciel à un controleur matériel ? (d’un point de vue pérénité du système, pas des perfs)
Sinon, le raid 1 a un avantage sympa : le pc boote plus pour une raison x, il suffit de prendre un des 2 disques du raid 1 et de le brancher sur une autre bécane et tu récupères toutes tes données (ça m’est arrivé y’a une semaine B) )
Enfin, je me dis qu’une alim qui se met à déconner sévère peut fusiller tous les disques d’un coup, raid 1 ou 5 inside. Donc bon, le disque externe de backup reste utile je crois.
Le RAID 5 est aussi aux choux si le contrôleur et un disque tombent en panne simultanément. Mais ça doit être valable pour les autres RAID je suppose.
Par contre avec cette panne, si on reconstruit l’array de façon strictement identique, on récupère quand même les données. B)
Le RAID 5 est le meilleur de mon point de vue, aussi sur que le RAID 1 mais plus performant (‘un peu’ de raid 0 inside); par contre pour le faire régulierement pour des clients j’ai quand même l’impression que tu crames plus souvent de disques qu’avec un RAID 1.
Comme dit Iktus, une bonne alim est de rigueur.
Sincèrement tu crois que tu pourrais t’arrêter un jour? Je t’ai jamais vu poster à propos de DD sans troller sur Maxtor. Et pourtant ils font AUSSI des disques qui tiennent la route hein (et WD fait aussi des disques qui te claquent lâchement dans les doigts).
Voilà désolé pour le HS