[quote]Mouhai les Russes il devrait peut etre relancer leur economie avant de regarder vers le ciel[/quote]Ben en fait, justement… Le fait de lancer de vastes programmes spaciaux permet dans une certaine mesure de pouvoir faire tourner l’économie… Il faudrat de la main d’oeuvre, des compétences et des matières premières pour construire de nouveaux centres spaciaux ainsi que des véhicules inter-planétaires…
C’est un peu les nouveaux grands travaux équivalents à la politique de sortie de crise de 1929 des Etats-Unis… et c’est toujours plus “politiquement correcte” que de devoir trouver une “bonne petite guerre” afin de faire bouger une économie moribonde… (ça vaut pour les 2 grands frères cette remarque)
Je pense qu’il faut se replacer dans un contexte historique.
En juillet 1969 que Neil Armstrong fut le premier des 12 américains à marcher sur la Lune.
A cette époque nous sommes en pleine guerre froide, la lutte entre les USA et l’URSS fait rage, il faut marquer des points contre l’“ogre communiste”.
Ogre communiste qui vient de marquer des points avec le premier satellite (Spoutnik), le premier être vivant dans l’espace un mois plus tard avec la chienne Laïka, la première sonde lunaire Luna1, les premières photos de la face cachée de la Lune par Luna3, le premier homme dans l’espace (Gagarine), la première femme dans l’espace (Valentina Terechkova), premier homme à faire une sortie spatiale (Alekseï Leonov), premier alunissage (sonde Luna9), .
Les USA sont à la traîne, pire, ils ont des morts (Le 27 janvier 1967, à cap Kennedy, durant un entraînement au sol, un incendie se déclara dans la capsule Apollo. La cabine était remplie d’oxygène pur ce qui alimenta la combustion. Les astronautes à l’intérieur n’ont pas pu sortir car sous l’effet de la chaleur la porte gonfla ce qui empêcha l’ouverture. Les trois astronautes Virgil Grissom, Edward White et Roger Chaffee sont morts brûlés.
Le fait que l’atmosphère de la capsule ne soit composée que d’oxygène avait été relevé bien avant le drame, mais n’avait pas été pris en compte car cela aurait fait perdre du temps et aurait peut-être donné de l’avance aux soviétiques. Suite à cet accident la capsule Apollo fut totalement revue).
Les Russes aussi, mais c’est caché à l’opinion publique et ça n’a pas du tout le même impact qu’aux USA. La pression de l’opinion publique en URSS étant…comment dire…moins forte qu’aux USA
C’est donc une question de suprématie vis à vis de l’URSS qui est en jeux, et ce quels que soient les moyens à employer. On sait d’ailleurs depuis que cette course à la Lune entrainera des dépenses somptueuses que l’URSS n’avait pas les moyens de consacrer à cela.
Il a d’ailleurs été évoqué depuis l’intérêt franchement discutable au niveau scientifique de poser un homme sur la Lune. La meilleure preuve en est sans doute que depuis personne n’a jugé utile d’y remettre les pieds une fois l’acte posé et la victoire symbolique sur “l’axe du mal”(faudrait trouver le guignol responsable de cette expression pour lui remettre le prix du grand ridicule (note à moi même: fais pas semblant de pas savoir, c’est R. Perle, extrémiste de droite, chef (ou ex je sais plus)
de l’US Defence Policy Board qui conseille Donald Rumsfeld au Pentagone et auteur d’un superbe ouvrage intitulé "an end to Evil ")) de l’époque.
Depuis, l’URSS et les USA avaient repris une course aux étoiles symbolisée par la navette spatiale. On sait peuis lors que l’URSS avait son propre programme de navette appellée Bourane.
Celle ci fût abandonnée pour diverses raisons, entre autre la chute de l’URSS et la réussite du modèle US.
Concernant le discours de Bush maintenant.
On peut faire un parallèle historique avec la conquête de la Lune.
Au moins au niveau des motivations. L’intérêt n’est absolument pas scientifique. L’intérêt est répartit dans la course à la réélection, fournir du travail à la NASA donc à des milliers d’électeurs, carresser dans le sens du poil la fierté américaine, attirer l’attention sur autre chose que le bourbier irakien et essayer de le masquer, essayer de redonner une image positive de l’Amérique, image fortement écornée de par le monde suite à la politique désastreuse (au minimum et sur tous les plans) de dobelyou.
Il faut savoir aussi qu’après avoir achevé “l’oeuvre” de son père en Irak, le petit dobelyou veut laver l’affront fait à son paternel sur le même sujet (PROGRAMME AMBITIEUX L’annonce d’un ambitieux programme spatial américain devrait soutenir Bush dans la perspective de la campagne pour la présidentielle américaine de novembre prochain. George W.Bush essaye d’éviter les déboires de son père, l’ancien président George Bush, battu en 1992 par Bill Clinton en raison, entre autres, de l’échec de son programme spatial. Bush avait proposé d’envoyer à nouveau des hommes sur la Lune en mars 1989 mais le projet n’avait jamais abouti.source)
Il faut savoir que ce programme est évalué à 400 milliards de dollars.
Le déficit budgétaire US devrait dépasser les 500 milliards de dollars pour cette année fiscale.
Le manque d’intérêt scientifique de Mars étant mis en avant par nombre de scientifiques, l’addition se révélant sacrément salée, la personne même de l’annonceur commençant à…lasser on va dire (voir là entre autre), je préconiserait de voir ce qui va se réaliser et ce qui va rester promesse électorale.
D’autant plus que d’après un dernier sondage, les américains seraient assez effrayés par la note, préférant sans doute manger à leur faim ou avoir le droit d’être soignés que d’envoyer un gugusse en vacances sur un tas de cailloux pour satisfaire la mégalomanie dangereuse d’un arriviste.
Bon, cours de macro-économie à deux balles pour Silka (bien que je suis sur qu’il manque un smiley à la fin de son post) :
Qui dit plus d’emploi dit moins d’indemnités chomage…
Qui dit moins d’indemnités chomage dit plus de charges patronales…
Qui dit moins de chomeurs dit un meilleur moral des ménages…
Qui dit un meilleur moral des ménages dit une plus forte consommation…
Qui dit une plus forte consommation dit plus de rentrées de TVA…
Au final, charges patronales + TVA (+ impots direct des ménages) = plus d’argents dans les caisses de l’Etat. Ce que recherche tout gouvernement !
Et sinon, au départ, on parlais bien de Mars, non ?
Amarsissage! j’ai dit! Pour le départ de Mars, il faut aussi réalisé que c’est bien plus simple que le départ de la terre. Dabord, il y a l’attraction qui est moindre, ça aide beaucoup et la pression atmosphèrique est moindre aussi donc moins de résistance de l’aire. Ensuite il faut se rendre compte que ce qui prend vraiment du poid en dehors du lanceur lui-même, c’est tout le matérielle de survie qui, s’il n’aura pas trop de difficulté à être largué sur sol martien, n’est pas néscessaire pour le retour vu qu’une fois que le module à quitter mars, il est réintercepter par la fusée rester en orbite (avec tout le système de survie pour l’aller et le retour). Au final quand on quitte Mars il faut juste de quoi transporter les hommes et les échantillons.
Je pense qu’un type perché sur un missile intercontinantale est capable d’être propulsé dans l’espace depuis la terre (mais pas trop vivant à la fin quand même, faut pas déconner non plus) donc c’est tout à fait envisageable (lisez “voyage” de Stephen Baxter qui est justement basé sur le projet de 1970).
Au fait le meilleur rapport vitesse/prix, c’est en passant par vénus avec des propulsion non nucléaire: 1 ans et demi dans l’espace dont trente jours sur Mars (quand on sait que la première escale sur la lune n’a duré que 2 heutres, c’est pas si mal).
[quote]Surtout que Mars, c’est 3 mois aller, 3 mois retour. Va devoir être gros le vaisseau pour supporter l’équipement d’un équipage d’astronautes durant 6 bon mois minimum.
Sans oublier le module qui pourra s’éjecter de la surface martienne une fois posé.
Même en partant de la lune, on a pas encore inventé le moteur à propulsion nucléaire histoire de raccourcir le voyage. Mais c’est une belle utopie et en effet, j’aimerai bien voir un jour un “amarissage” (atterrissage, alunissage, amarissage ?)[/quote]Détrompe-toi, ça fais bien longtemps qu’il existe. Le développement à été arrêté en 70’ à cause du peut d’engouement de l’opinion publique face au nucléaire et n’est pour le moment pas assez performant mais le réacteur (nommé Kiwi) existe bel et bien. En fait on utilise de l’UOX, compactée dans des microbilles, comme matière fissile et des plaques de graphite comme modérateur. L’helium étant un excellent caloporteur, on le fait passer entre les plaques et on arrive à des résultats impressionants.
[quote]Au final, charges patronales + TVA (+ impots direct des ménages) = plus d’argents dans les caisses de l’Etat. Ce que recherche tout gouvernement ![/quote]BarracuddA PRESIDENT !
BarracuddA Prix Nobel d’économie…
il semble qu’il manque un smilouze au dernier post non ?
Ah ces russes, avec leur pragmatisme et leurs engins “rustiques” (au sens positif du terme, pas tape-a-l’oeil quoi)… ! J’aurais plutot tendance à les croire, moi, quand ils disent être capables de se relancer dans la course mais en ont ils encore les moyens ?
C’est drôle quand même de les voir réagir aussi vite, comme au temps de la guerre froide, où l’espace était un enjeu stratégique.
Ce qui me rend amère c’est que nous, les européens, on va être une fois de plus condamnés à rester simples spectateurs. Je crois ne pas trop m’avancer en disant que les américains veulent faire cavalier seul, alors, au risque de me répeter, pourquoi ne pas proposer de l’aide aux russes moyennant participation active ? Vous imaginez la puissance économico-technologique de l’ensemble ?
C’est beau de rêver.
PS: Je croyais qu’il l’avaient revendue aux encheres leur Bourane (navette), non ?
Donc c’est bien ce que je dis, on a pas encore inventé un moteur à propulsion nucléaire capable de raccourcir le voyage [/quote]Non ce n’est pas ce que tu as dit
[quote]M. Bush a par ailleurs annoncé la fin du programme des navettes spatiales en 2010 et l’achèvement de la construction de la Station spatiale internationale (ISS).[/quote]Bon, et bien voilà déjà une inquiétude d’écarter. Quelque soit les motivation pour Mars, je suis en tout cas heureux que cela permette la continuation (j’espère que c’est français) de la SSI. Si Mars est douteuse, la station, elle, a un réel intéret scientifique (du moins j’espère) et à un réel symbole de paix et d’union(oui je sais je suis un peu naïf).
Tient tant que j’y suis,je vais partir sur une interprétation complètement parano. Cette été, outre la chaleur, j’ai remarqué que la télé montrait un nombre assez élevé de reportage sur les impacts que pourrait faire des météorites venu de l’espace et sur comment les arrèter. En une semaine j’avais vu 3 reportages différent la dessus, sur trois chaines différente (france2, RTBF (belgique) et arte). Et maintenant, comme par hasard on relance un projet spatial. On nous cacherais pas des trucs? genre gros rocher de 3 tonnes…
Allez, la prochaine fois je vous parle de ma théorie comme quoi Holliwood est la seul responsable du complot alien pour nous cachez la vérité, dans le but de ne pas perdre le marcher de la SF qui perdrait tout intéret face au réel (ha ben non, zut je viens de le faire)… Ce message a été édité par GUIGUI le 15/01/2004
Bon, là je dégaine… euuuh… Ma Lame Vengeresse de Newton (+10 sur les créatures de la nuit, +15 contres les trolls)
Partir de la lune c’est moins dur que de partir de terre. Ah.
Dans l’absolu, c’est très vrai. Il est nettement plus simple de décolelr de ce petit truc à la gravité ridicule.
D’ailleurs on a pu faire redécoller des apollo de la lune, et c’était pas énorme comme véhicule. Seulement…
Vous amenez comment un véhicule sur la lune ? Moi j’envoie trois péons, ils coupent du bois, construisent une mine, un town hall…
Pensez à Warcraft. Deux secondes, hein.
Le carburant, le véhicule, la bouffe, l’oxygène, la production d’énergie…
Tout ça ça vient de la terre. Hééé oui. Donc le faire décoller de terre, pour le faire poser sur la lune, et repartir de la lune, c’est super économique : il faut freiner une descente et refaire un décollage. Bien joué, j’en causerai à mon deubeulyou.
Pour reprendre l’analogie du STR, sur la lune, il y a de la poussière. Je vois mal une usine à faire des fusées (plus fort que les usines à armes chimiques portables, le cap canaveral lyophilisé en sachet) se construire là bas et fabriquer des éléments TRES complexes d’une grande qualité à partir de poussière… Donc la lune comme base, c’estr très ambitieux : c’est pour fabriquer ou assembler des véhicules. Donc des tirs réguliers pour faire alunir des cargos plein de bouts de fusée à assembler.
Moralité, il faudra toujours faire décoller des fusées de terre, et le prix du kilo en orbite reste le même. Donc perso, quitte à faire un gros véhicule en plusieur bouts, je le met en orbite terrestre, on économise une entrée et sortie de gravité (lunaire), et maintenir des gens dans l’espace, on sait faire et on a du matos.
Donc techniquement, là, les gens, la lune pour faire décoller des fusées, c’est dans l’état actuel de la techno (mise en orbite par fusées ultra couteuses) une grosse farce à mon humble avis.
En revanche, si on avait moyen d’acheminer des choses rustiques à très faible coût (projet de canon), là on pourrait se dire que c’est viable :
Exemple : lorsqu’on met un moteur de fusée dans l’obus à aller en orbite, l’accélération est telle qu’on trouve un tas de feraille une fois arrivé. Il faut donc empaqueter gentiment les composés et les assembler ailleurs, et pourquoi pas au sol (plus facile pour bosser tout de même, tu ne cherches pas où es en train de voler cette vis qui t’a échappée. C’est une hypothèse dans le cas du projet de canon, hein…
Tout ça pour dire qu’en combat d’américains, je préfère largement Newton à deubeulyou, et une iss à plein de nationalités à un drapeau planté sur la lune.
Donc c’est bien ce que je dis, on a pas encore inventé un moteur à propulsion nucléaire capable de raccourcir le voyage [/quote]Lisez ce que j’ai mit plus haut (en page 1) au sujet de vénus.
Juste pour rajouter cet article que je trouve intéressant et rappeller que la conquête spatiale américaine s’est faite sur base des travaux des cerveaux nazis (du parti nazi) importés d’Europe à la fin de la seconde guerre mondiale, Wernher Von Braun en tête (qui est l’homme responsable à 90% des débuts du programme us), les fusées américaines n’étant jamais que la descendance des V2.
edit suite à discussion entre adultes. Ce message a été édité par beethoven04 le 15/01/2004
[quote]Juste pour rajouter cet article que je trouve intéressant et rappeller que la conquête spatiale américaine s’est faite uniquement grâce aux cerveaux nazis importés d’Europe à la fin de la seconde guerre mondiale, Wherner Von Braun en tête (qui est l’homme responsable à 90% du programme us), les fusées américaines n’étant jamais que la suite des V2.[/quote]Hahahahahaha elle est bonne cella la Jongler a 8 balles c’est facile aussi il suffit de les garder en l’air et de les relancer avant qu’elles retombent… Oui ils ont participe et se sont inspires du design des V2 dire que c’est fait “uniquement grace aux cerveaux nazis” (deja comme si tout allemand de l’epoque avec un cerveau etait forcement nazi) c’est tellement ridicule et reducteur que ca merite plus l’echafaud que la rigolade…
[quote]Si Mars est douteuse, la station, elle, a un réel intéret scientifique (du moins j’espère) et à un réel symbole de paix et d’union(oui je sais je suis un peu naïf).[/quote]Euh, non, justement, je pense que c’est tout l’inverse. Il y a un quasi-consensus dans la communauté scientifique pour dire que la station a un intérêt scientifique quasi-nul, entre autres parce que la plupart des expériences intéressantes peuvent être faites avec des satellites ordinaires ou lors de missions habitées classiques. Le coût n’en vaut simplement pas la peine et bien sûr, ce coût grève ou supprime les budgets d’autres projets beaucoup plus utiles.
En revanche, Mars a un intérêt énorme au moins pour la géologie, la climatologie, la planétologie, la biologie terrestre et extra-terrestre (ou l’absence d’une telle chose), et j’en oublie certainement.
Je vais donc tenter de répondre calmement au pro américain primaire qui sait tout sur tout et à toujours raison du site…
Wernher von Braun, concurrent de facto de Korolev (pas besoin de préciser la nationalité de celui ci je suppose), est bel et bien le père du programme spatial us, et, entre autre, créateur de la Saturn V.
Tout commence donc en 1927 à Breslau, la VfR (Verein für Raumschiftfahrt = association pour le voyage spatial) qui comptait plus de 500 membres recruta en 1930 un élément qui allait jouer un rôle important: Werner von Braun. En 1933, les membres de la VfR et leurs archives furent mobilisés par l’armée allemande.
Pendant que les autres pays évaluaient leurs forces en termes d’hommes et de canons, l’Allemagne et, dans une moindre mesure, l’URSS, prenaient peu à peu la mesure des perspectives offertes par ces engins. En 1936, la base ultra secrète de Peenemünde, sur les bords de la Baltique, sortait de terre et Werner von Braun en était nommé directeur technique. L’époque n’était plus au voyage spatial. Il fallait concevoir des missiles militaires.
Pour les chercheurs de la VfR (Verein für Raumschiftfahrt), la création du centre de Peenemünde pouvait être considérée comme une aubaine. Sur l’île d’Usedom, ils allaient pouvoir donner la mesure de leurs capacités. Pendant que les Américains, absorbés par la mise au point de l’arme atomique et le développement des armes conventionnelles, négligeaient les travaux de Goddard sur les fusées, le IIIème Reich établissait un programme accéléré de recherche à Peenemünde, comparable à celui du Manhattan Project. On fut vite loin des petites fusées Mirak de la Raketenflugplatz de Berlin. D’engins pesant à peine 60 kg et mesurant au plus 1m, l’équipe de Von Braun s’attaqua à bien plus ambitieux: des machines de 14 tonnes!
La fusée A4, plus connue sous le nom de V2, était le fruit d’une dizaine d’années de recherches. Sa sœur aînée, la Aggregat 3 (A3) avait été un échec, explosant au sol à chaque essai. Pourtant, cette base de Peenemünde verra le 3 septembre 1942 un prototype de la A4 élever ses 14 tonnes à 87 000 mètres d’altitude.
La A4 devint la V2 (Vergeltungswaffe 2). On passa très vite à une production en série de ces engins qui, nantis d’une ogive contenant 910 kg d’amatol (un explosif résistant aux hautes températures), avaient une portée de 300 km.
La A4 (V2) était la descendante de la lignée des fusées « Aggregat ». Elle aurait dû être suivie par la A9 et la A10. En fait, sa descendance, ce seront les fusées américaines
Lorsque les Alliés s’emparèrent de Mittelbau-Dora, l’usine souterraine de production d’armes « V » où trouvèrent la mort tant de déportés, la menace était enfin écartée et ces machines livrèrent leurs secrets.
Ce n’était pas pour autant la fin de la fusée A4. Elle allait connaître une nouvelle destinée aux États-Unis.
En 1944, Werner von Braun fut arrêté car soupçonné d’avoir saboté le programme militaire au profit de l’astronautique. L’année suivante, il fut « récupéré » * par les Américains dans le cadre de la vaste chasse aux cerveaux et aux technologies qui mettait en concurrence Washington et Moscou.
Les Américains mirent du même coup la main sur une centaine de A4. Les Soviétiques ne furent pas en reste: ils bénéficièrent de l’usine de Peenemünde, de celle de Mittelbau et du personnel de l’entreprise.
C’est avec la A4 que démarra le programme spatial américain. Environ 70 « V2 » furent lancées depuis la base de White Sands (Nouveau - Mexique), non seulement pour étudier les prodigieuses capacités militaires de cet engin, mais aussi pour étudier les perspectives ce cet appareil dans le cadre des études spatiales. Les Américains utilisèrent massivement la technique de la A4, assistés par les techniciens allemands installés aux Etats-Unis dans le cadre de l’opération « Paper Clip », dont Werner von Braun lui-même.
L’arrivée de la fusée A4 venait à point nommé pour résorber l’important retard des États-Unis dans ce domaine. Le véritable point de départ de l’astronautique américaine fut le lancement en 1949 dans la nouvelle base de Cap Canaveral, d’une fusée « Bumper ». Pour la première fois, un objet de fabrication humaine faisait une incursion dans l’espace. Le "Bumper "était en fait une fusée-sonde américaine « WAC Corporal » montée en second étage d’une A4. L’épopée spatiale américaine pouvait commencer.
La même fusée qui avait causé la mort de milliers de personnes, tant dans les villes où elle s’abattit que dans les usines concentrationnaires où elle fut construite, servira de fondement à l’épopée spatiale américaine.
Le personnage
Loin d’être inquiété et jugé comme criminel de guerre **, ce « négrier distingué », selon le mot d’un historien, est discrètement emmené aux USA avec l’une de ses fusées.
S’ensuit une brillante carrière dans la recherche spatiale, de la mise au point du premier missile antibalistique américain au lancement du satellite Explorer et à l’entrée à la NASA en 1960. Von Braun mourra en scientifique célèbre et couvert d’honneurs.
D’autres savants de son équipe participeront, côté soviétique, aux travaux qui mèneront à Spoutnik …
Von Braun fut arrêté en Allemagne le 2 mai 1945, et remis aux Américains.
Ceux-ci comprirent tout de suite l’intérêt d’une telle prise, et Von Braun avait, dès lors, carte blanche et subventions pour lancer un véritable programme spatial. En septembre 1945, il part aux Etats-Unis avec près de cent ingénieurs allemands.
Il procède, en 1946, à de nombreux essais de tirs de V2 dans le désert du Nouveau-Mexique, dans le cadre d’un ambicieux projet de programme spatial.
Wernher von Braun supervisera l’ensemble du programme spatial américain jusqu’au programme Apollo.
** LA FIN JUSTIFIE-T-ELLE LES MOYENS ?
La question se pose, si on examine la biographie de l’ingénieur Wernher Von Braun, qui a détourné son rêve de voyage spatial, pendant le seconde guerre mondiale, en dirigeant les études de la conception de la fusée V2. Non seulement la finalité de son travail mais aussi les conditions de réalisation des objectifs et les moyens employés peuvent faire l’objet d’un jugement moral.
En effet, les conséquences de cette arme de représailles en terme de victimes dépasse de loin les huit mille morts et les trente mille blessés causés par les deux mille V2 lancés sur Anvers et Londres entre octobre 1944 et mai 1945 En fait, pour chaque fusée fabriquée, quatre hommes sont morts dans l’usine souterraine où ils travaillaient et où ils dormaient sans jamais voir le jour. Plus de vingt mille détenus sont ainsi morts de faim, de froid, ou sommairement exécutés, ou torturés, entre janvier 1944 et avril 1945 dans l’usine du camp de Dora-Northausen, " l’enfer des camps de concentration " dont on a peu entendu parler pendant longtemps. C’était pourtant un des plus grands camp de travail forcé alors.
Certes, en tant qu’ingénieur, Wernher Von Braun n’était pas le décideur final, son pouvoir comme celui de bien des ingénieurs était limité. Mais, il connaissait les conditions de vie et de travail des détenus de Dora. Ainsi, Wernher Von Braun a été complice, comme beaucoup d’autre peut-être, d’actes de barbarie. Mais, contrairement à beaucoup d’autres, alors qu’il était membre du parti nazi, il a échappé à tous les procès. Et cela pose une autre question, tout aussi grave.
UNE DEUXIEME CARRIERE
En effet on constate avec étonnement que, bien que le scientifique se soit trouvé dans le camp des vaincus, l’évolution de sa carrière ne semble pas avoir pâti de la guerre et des actes dont il s’était rendu complice, bien au contraire. En effet, après s’être rendu le 2 mai 1945, Wernher Von Braun entame la seconde partie de sa carrière, mais cette fois « dans le camp des vainqueurs », comme il le déclarera avec une ironie teintée de cynisme à son biographe Bernard Ruland. En fait, il est récupéré ainsi que des centaines d’autres savants, dans le plus grand secret, par l’armée américaine. En 1955, naturalisé américain, il est même nommé directeur du centre des missiles balistiques de l’armée, à Huntsville en Alabama. En 1956, il met au point une fusée qui s’élève à 1100 km du sol et retombe à 5780 km de son point de départ : c’est le premier tir du nouveau missile Jupiter-C. Mais, le 4 octobre 1957, les soviétiques mettent en orbite le premier satellite artificiel de la Terre, Spoutnik 1 : c’est un choc pour l’Amérique. Wernher Von Braun annonce alors qu’il est capable d’envoyer un satellite dans l’espace si on lui en donne les moyens.
LE BLAME APRES LE SUCCES
Le 31 janvier 1958, une fusée Jupiter réussit la mise sur orbite du premier satellite américain, Explorer 1. Ce succès vaut à Wernher Von Braun une immense renommée aux Etats-Unis. La NASA est créée, il est nommé directeur du Centre spatial Georges Marshall. Le vaisseau Apollo 11 qui permet le débarquement du premier homme sur la Lune le 20 juillet 1969 est propulsé par une fusée Saturn V conçue par son équipe : c’est la gloire ! En réaction, la presse qui désapprouve sa présence dans le programme spatial américain, titre " Von Braun vise la Lune… et touche Londres ". C’est le premier blâme infligé au savant.
Alors, que penser, aujourd’hui de ce héros de la conquête spatiale : peut-on encenser le génie sans être gêné par son passé ? peut-on admirer l’exploit américain du premier pas sur la Lune sans penser au long silence de l’histoire sur le camp de Dora et sur ses prisonniers ? Car parler de Dora, ce n’était pas seulement ternir l’image d’un héros, mais aussi rappeler que les services secret américain avaient préféré s’emparer des savants allemands avant les russes plutôt que les laisser répondre de leurs actes devant la justice.
Donc, cher Glop, dire que « Oui ils ont participe et se sont inspires du design des V2 » prouve une solide méconnaissance du dossier ou une mauvaise foi titanesque, et « dire que c’est fait “uniquement grace aux cerveaux nazis” (deja comme si tout allemand de l’epoque avec un cerveau etait forcement nazi) c’est tellement ridicule et reducteur que ca merite plus l’echafaud que la rigolade… » se passe tout simplement de commentaires quels qu’ils soient.
[quote]Quoi quoi quoi, il est 12H25 et personne n’en a encore parler? Bon ben pour faire simple, Bush veut relancer le programme spatial de grande envergure dans le but de coloniser la lune et d’envoyer des hommes sur Mars. Le plus bisazzare (pour moi) c’est que j’était en train de lire “Voyage” de Stephen Baxter qui raconte de façont très réaliste comment on aurait peu envoyer des gens sur Mars dés 1985!
[edit]
Voilà ma news d’hier soir qui n’est pas passée:
Vous étiez pas né pour Spoutnik, ni pour Gagarine et encore moins pour Armstrong? Vous avez tout juste vu 2 pauvres lancements d’ariane V et la destruction de Mir dans l’atmosphère? La conquète spatiale s’est faite sans vous? Peut-etre pas.
Devant les ambitions affichées de la Chine d’aller sur la lune (si possible en atterissant sur le drapeau US planté en 69), George W Bush a fait annonce qui relance comme en 60 je la-mienne-est plus-longue que la-tienne de l’espace. En effet il tire la NASA de sondemi-sommeil, puisqu’un deuxième voyage sur la lune est prévu pour entre 2015 et 2020! C’est loin, oui, mais c’est réaliste.
Il est prévu d’étudier les possibilités pour la lune de servir de point de départ, ou d’escale, à des voyages vers d’autres planètes (lisez: mars).
En effet (mais c’est ma théorie perso), on doit stocker énormement de carburant pour aller de Cap Canaveral à Mars, mais c’est en très grande partie à cause de la sortie de l’atmosphère terrestre. Passer par la lune devrait permettre un petit arret au stand après s’etre vidé le reservoir en sortant de la terre.
En attendant le NASA va envoyer des petits Rocky en 2008 sur la lune pour tater le terrain (et chercher d’éventuels communistes).
La NASA a de plus redonné son feu vert aux vols de navettes (interrompues après la désintegration de Columbia), et prévoit une nouvelle génération de navettes pour la fin de la décennie.
Si toutefois on peut s’attrister que l’homme n’aille “que” sur la lune, il faut savoir que ca demeure un exploit technique et qu’avant d’aller sur Mars, il faudra bien se faire un petit entrainement.
En tout cas le principal est que la course à la conquete de l’espace est bien relancée!
A dans 15 ans pour la riposte de l’Agence Spatiale Europeenne (little troll inside).
Je connais l’histoire des V2 et leur influence sur le programme spatial americain. J’ai dit qu’ils s’etaient insperes du V2, jusque la je pense pas avoir tor
On peut pas reduire:
le programme spatial american Apollo a un seul chercheur allemand, quelle que soit son influence
l’ensemble des savants allemands ayant travaille aux US sur le projet Apollo a un “ensemble de nazis”, quelles que soit les opinions affichees ou non du plus connu d’entre eux
le V2 a une fusee Saturn et dire “C’est evident c’est la descendance“. Oui une F60 est dans la directe lignee de la Ford T, c’est pas pour ca qu’il y a eu aucune innovation depuis. En tout cas j’espere… Tracer un seul pointille de la V2 quelle que soit son succes et sa puissance a une fusee saturn V est completement historiquement faux. Penser que l’influence d’un seul homme peut faire ce genre de difference aussi…
Je rapelle qu’il y a 25 ans entre le fin de la guerre et le premier vol habite sur la lune… mais c’est tellement facile de tracer une ligne directe en 2003 entre le deux.
Que les americains aient utilises des ingenieurs allemands pour fonder leur programme spatial est pas du tout remis en cause, ca a rien a voir et c’est un fait parfaitement etablie je vois meme pas pourquoi tu etales 5000 pages de commentaires sur ca, j’ai jamais dispute ce fait. Reduire la conquete spatiale americaine en disant qu’elle s’est faite uniquement grace aux cerveau nazi est non seulement un mensonge patent mais aussi une reduction scandaleuse du travail de milliers d’ingenieurs pendant 25 ans qui ont travailles a la construction et aux avancees technologiques qui ont permis a l’homme de poser le pied sur la lune. Penser qu’un seul homme peut etre responsable a 90% du programme americain est tout aussi ridicule.
Faire ce genre de commentaires qui associe en ligne directe de cause a effet “les nazis“ a 30 ans de conquete spatiale, j’aimerais te voir faire ce genre de commentaire en face de Neil Armstrong ou de Gagarine et pas te recevoir leur poing sur la gueule. A la limite si les moyens mis en oeuvre peuvent se relever douteux la science et la technologie en eux meme n’ont pas d’ideologie, ou de coloration scientifique, heureusement.
Quand a ca :
[quote]Je vais donc tenter de répondre calmement au pro américain primaire qui sait tout sur tout et à toujours raison du site…
Je te prierais de te regarder le nombril avant de decider qui est primaire dans son argumentation. Je ne suis pas l’auteur de commentaires a l’emporte piece, reduisant le travail de milliers de personnes pendant 25 ans a un seul homme, ou meme a une centaine d’ingenieurs allemands, nazi ou pas. Tout au contraire, je ne fais que raler contre les vues par le petit bouts de la lorgnette. Il va aussi falloir me montrer ou est ce que je defend “les americains“, j’ai beau me relire, je vois pas.
Je m’interoge aussi sur le but de ces attaques personelles, a part pour te defouler? Ca te fait du bien, tant mieux! En tout cas, ca fait pas bouger le debat d’un iota et ne sert qu’a demontrer ton manque de recul et ta passion a demontrer un point que personne n’a remis en cause (l’influence des allemands sur le programme spatial americain) et a en faire une generalisation a l’emporte piece proprement fausse, ignorant 25 ans de travail, et surtout scandaleuse (“la conquête spatiale américaine s’est faite uniquement grâce aux cerveaux nazis importés d’Europe à la fin de la seconde guerre mondiale“ ). Le but meme de ce genre de raccourcis me laisse perplexe.
Quand au debat ethique sur la place donnee a une nazi notoire dans le programme spatial americain, c’est pas du tout le debat et je me suis jamais exprime sur ca. Que tu fasse des messages a l’emporte piece et tu essaye de te justifier/rattraper en copiant/collant 4 pages, sur lequelles je n’ai absolument rien a redire (et ou je vois mal comment on pourrait a moins d’etre historien), n’enlevent rien au message d’origine.
Ce qui est pathetique c’est la difference de reaction parceque c’est Bush qui amene le message. Moi non plus j’aime pas Bush, mais juste parceque c’est lui qui parle m’empeche pas d’ecouter ce qu’il propose et je trouve que c’est une super initiative de redonner un objectif clair a la NASA et surtout de retourner sur la Lune. Les differents astro/cosmo/spatio nautes sont d’ailleurs en grande majorite de cet avis (Cf interview de Baudry, les commentaires de Armstrong, ceux des differents directeurs de la NASA, etc, etc). On a tout a fait le droit de pas etre d’accord avec cet objectif, encore faut il des arguments valables autre que “c’est Bush“. Il a beau debiter des conneries a un rythme hallucinant tout ce que dit ou fait Bush n’est pas a jeter, ou a rejetter sous pretexte que c’est lui qui a ouvert la bouche. C’est plutot ce genre de reaction qu’on peut qualifier de “primaire“.
