Attention, si tu montes trop en hifi, tu vas tomber sur des urluberlus qui vont te conseiller des prises avec fiche en or, car le son est mille fois meilleur…
CD vs PC : c’est pareil, si ce n’est que le pc vibre plus et tu vas l’entendre. Mais le pc permet de plus hauts échantillonnages (a condition de pouvoir le filer au dac)
Le DAC doit être au plus prêt de l’ampli (car ampli hifi avec DAC c’est rare). Le signal numérique, quand ça se dégrade, c’est inaudible. Après, un flac lu sur un pc pas cher ou un CD sur une platine hors de prix, tu ne sentiras pas la différence (surtout en test aveugle)
Attention à ton meuble : certains amplis ne rentrerons pas (le mien ne rentre pas)
Pour que tu comprennes bien (et les autres aussi) THX n’est pas une licence ou une norme ou tout ce que vous voulez. C’est un Label comme Agriculture Biologique ou ISO 9000/14000/27000. Ce label signifie que l’appareil a été contrôlé par THX et qu’il est conforme au cahier des charges THX. ATTENTION : les appareils THX ont généralement un mode THX (celui qui est certifié) dans lequel l’utilisateur ne peut rien contrôler ! THX n’est pas un gage de qualité (même si les appareils ne sont pas mauvais). C’est un outil de professionnel conçu par des professionnels pour des professionnels. En gros si une salle est certifié THX, si un élément grille (n’importe lequel), il suffit de le remplacer par un autre élément certifié THX (même de marque différente), pour retrouver le même rendu.
la philosophie THX est l’exact opposé de la philosophie Hifi. L’un est industriel, l’autre artisanal.
[quote=« Feanor, post:19, topic: 52341 »]
3.00 x 0.50 x 0.25[/quote]
50cm, c’est assez large pour avoir du choix.
Regarde aussi ce que ça supporte coté poids.
(Idéalement, des enceintes ne sont pas collées au mur par contre)
Si tu veux des explication scientifique sur l’électronique à mettre en place, ça sort largement de mon domaine de compétence.
Mais basiquement, un ampli HiFi prends une source analogique, amplifie le signal, et le rebalance sur les enceintes. (tout ça sur seulement deux canaux)
Un ampli HC prend une source numérique, la décode, applique un traitement, fait un mixage sur les 6 canaux, ampli le signal sur tous les canaux (5 à 7) et envoie ça aux enceintes (+gadget genre radio WEB, …).
Je pense qu’il est pas compliqué de comprendre pourquoi le prix d’un ampli HC est très supérieur à un ampli HiFI à qualité égale (pour une utilisation HiFi).
Cela dit, c’est pas la mort non plus. Un ampli HC est capable de se débrouiller pour de la HiFi (avec les modes Audio qui désactivent tout traitement/nuisance par exemple).
[quote=« Feanor, post:19, topic: 52341 »]C’était un peu ma question. J’avais compris, (à tord ?), qu’il valait mieux des enceintes sans caisson de basse pour écouter de la musique.
Une des phrase ci dessus disant grosso modo « pour écouter de la musique, couper les arrières et le caisson de basse », le principe de dédoubler les enceintes était un peu partis de là (avec comme motivation l’orientation de la pièce aussi).
Le HC dirigé vers le canap et le 2.0 de la porte-fenêtre vers la pièce « salon salle à manger »[/quote]
T’as bien comprit.
Mais quitte à avoir des enceintes HiFi, autant les utiliser pour le HC également (vu que si tu sépares HiFi et HC, c’est qu’elles doivent être meilleur).
Tu auras donc deux frontales que tu utilise pour la HiFI et 3 autres + un caisson qui viennent se greffer pour une utilisation HC.
Pour ton problème d’orientation dans la pièce en fonction de l’utilisation, c’est à toi de faire un choix
[quote=« amasokin, post:20, topic: 52341 »]
Question à pr7 qui a l’air de grave toucher dans le domaine[/quote]
Alors là je t’arrete tout de suite, je suis loin d’être un expert.
Je suis juste passé par là l’année dernière quand j’ai voulu m’équiper et j’ai simplement lu un paquet de trucs sur le sujet (en essayant de relativiser parce qu’on à vite fait de partir dans le nimp).
Une des meilleurs sources française est le forum de l’association Home-Cinéma.fr.
(mais attention, il faut savoir faire le tri entre kikoo, revendeurs, les tarés, etc …)
Si le signal part en numérique, t’as pas de perte.
Mais autant garder la carte son intégré dans ce cas. Elle fera tout aussi bien qu’une X-Fi.
C’est ça.
Sauf que sur un ampli HiFi, il y a très rarement (jamais vu perso) une entrée optique (et donc pas de DAC).
Non, c’est bien ça.
Il faut simplement que tu ai activé le mode « pure audio » (ça s’appele comme ça sur Onkyo mais ça peut s’appeler autrement ailleurs) qui desactive tout ce qui n’est pas necessaire (traitement vidéo, traitement audio de spacialisation du son, …).
Par contre, si tu prends un ampli HiFI, t’aura pas d’entrée numérique (sauf exception).
Ton signal analogique devra donc être de bonne qualité (d’où le DAC).
EDIT : la suite du poste arrive dès qu’un volontaire voudra bien poster
(limite de quote atteinte)
Le pauvre vous allez le faire craquer. Va faire quelques écoutes, et surtout fais toi plaisir.
Et il est tout à fait possible d’avoir le même système en écoute musique et film. Surtout pour un budget limité à 1500�?�. C’est dur à dire, mais c’est la limite basse.
Je me suis monté un ensemble qui doit valoir peu ou prou ce prix, en achetant les éléments progressivement. Ensemble Q Acoustics + NAD, très content, même en musique. Surtout que je suis pas en auditorium et que je ne fais pas partie de l’étrange race des audiophiles.
Ok je suis un scientifique, j’aime la technique, mais je préfère regarder des films et écouter de la bonne musique
En partant du principe que tu trouve un ampli Hifi avec entrée numérique et un DAC, la source ne devrait pas avoir trop d’influence (c’est négligeable à mon avis).
Par contre, il faut éviter la multiplication des DAC avec pleins de bascules entre signal numérique et signal analogique.
[quote=« amasokin, post:20, topic: 52341 »]Y’a t-il une différence entre :
PC (avec un truc Lossless, genre FLAC) --(USB)–> DAC → Ampli Hifi (sans DAC)
et
PC (source Lossless toujours) → Carte son basique avec une sortie numérique --(Optical/Coaxial)–> Ampli Hifi avec un (bon) DAC intégré ?
Si oui, quoi, précisément ?[/quote]
La seule différence notable résidera dans la qualité des DAC.
(Après, encore une fois, un ampli HiFi avec entré numérique …)
En quoi un lecteur CD est une meilleure source que du vrai Lossless sur PC ?
Ca sert à quoi les sorties numériques sur les DAC ? Enregistrer le signal ?[/quote]
Les lecteurs CD ont de très bon DAC (et sans doute pleins de traitement de correction). Certains ont d’ailleurs une entrée numérique pour servir de DAC depuis des sources externes.
Pour moi ça sert à rien. Ca fait juste une sortie numérique pour les PC qui n’en ont pas.
[quote=« zontrax, post:21, topic: 52341 »]
Après, un flac lu sur un pc pas cher ou un CD sur une platine hors de prix, tu ne sentiras pas la différence (surtout en test aveugle)[/quote]
Tout dépend de la qualité du DAC.
Pour avoir utilisé la sortie de mon MacBook pendant plusieurs mois avant de prend mon petit DAC (bas de gamme), la différence est surprenante.
Je doute que les constructeurs de Matos HC ne filent pas un billet à tonton Georges pour afficher un beau logo THX sur leurs produits.
Moi je vois THX comme un cahier des charges à remplir (5 enceintes identiques, puissances, …).
Après, je doute qu’on puisse changer un équipement THX par un autre de marque/modèle différente. (sinon ils seraient tous identiques).
Il me semble que le kit Z5500 de logitech (200€) est certifié THX. On en voit pas beaucoup dans les salles de cinéma
Le parallèle avec les normes ISO est intéressant.
Une certification ISO est obtenue sur un périmètre très précis (genre le service courrier pour la 9001) mais les boites n’hésitent pas à afficher le logo ISO en gros sur leur présentation commerciale.
J’imaginais que l’on utilisait le même DAC dans les 2 cas. Pour dire qu’un bon DAC externe coute dans les 200 €, alors qu’une méga platine dépasse souvent les 1000€… pour un résultat pas forcement en faveur du plus cher.
Si bien sur qu’une certification se paye et encore heureux ! Regarde le prix d’une certif ISO, même sur un tout petit périmètre.
Et bien sur, il faut remplacer par un équipement équivalent. Soit une enceinte de 200w par une autre de 200w…
Sinon HCfr est un très bon forum, mais on y trouve tout et vraiment n’importe quoi. Au besoin, certains ici ont un gros bagage niveau physique/électronique et n’hésiterons pas à corriger des vérités de certains idiophiles… Ne pas hésiter à faire travailler son sens critique !
J’avais trouvé un thread d’un certificateur THX et constructeur de salles de ciné. C’était bigrement intéressant (mais plus de 200 pages…), je donne le lien dès que je retrouve.
[quote=“zontrax, post:26, topic: 52341”]
J’imaginais que l’on utilisait le même DAC dans les 2 cas. Pour dire qu’un bon DAC externe coute dans les 200 �?�, alors qu’une méga platine dépasse souvent les 1000�?�… pour un résultat pas forcement en faveur du plus cher.[/quote]
PC + Dac à 200�?� + fichier lossless sera peut être équivalent à un lecteur CD à 300/400�?�.
Après, voir la différence entre une platine CD à 300�?� et une autre à 1000�?� c’est déjà pas forcément évident.
Mais la différence se verra sans doute plus on monte en gamme (la difficulté étant de trouver le juste milieu).
Ca me fait penser à un thread sur HCFR où un groupe d’utilisateurs avait fait des Blind Test sur plusieurs DAC avec des casques + ampli Stax ($$$).
Au final, ils ne sont pas arrivés à faire une grosse différences avec un DAC chinois à 100�?� commandé sur ebay et un DAC de studio à plus de 1000�?� vieux de quelques années.
L’écoute au casque n’était peut être pas le meilleur moyen de voir une différence, mais ça permet de relativiser les choses.
Okay, donc au final j’étais pas trop à côté de la plaque, merci beaucoup pour toutes vos réponses !
Pour les amplis Hifi avec entrée numérique, c’est vrai qu’il y en a peu, mais j’ai l’impression qu’ils commencent à se démocratiser, ça dépend des marques en fait (genre ce Onkyo).
Mais bon on revient, dans une moindre mesure, au débat ampli Hifi vs ampli HC : un ampli Hifi avec DAC intégré au même prix qu’un ampli Hifi sans DAC risque (je dis bien risque, on est loin d’avoir toujours une relation linéaire entre prix et qualité, mais bon) d’être de qualité inférieure (surtout qu’un DAC potable c’est quand même minimum 100-200€).
Et aussi, un truc que j’aurais donc appris dans ce thread (à vrai dire je m’étais jamais posé la question, mais quand on raisonne 3 secondes c’est logique) : une carte son utilisée via sa sortie numérique ne fait absolument rien à part transmettre le signal, et donc y’aura aucune différence entre une « bonne » carte son et la carte son intégrée à la CM (dans ces conditions). A bon entendeur…
Merci encore
Question bonus : j’serais intéressé par un Cambridge Azur 650A -écouté et adoré- avec un Cambridge Audio Dac Magic ; à votre avis le DAC c’est de l’overkill par rapport à l’ampli, ou pas ?
[quote=“pr7, post:27, topic: 52341”]
Ca me fait penser à un thread sur HCFR où un groupe d’utilisateurs avait fait des Blind Test sur plusieurs DAC avec des casques + ampli Stax ($$$).
Au final, ils ne sont pas arrivés à faire une grosse différences avec un DAC chinois à 100�?� commandé sur ebay et un DAC de studio à plus de 1000�?� vieux de [/quote]
Il y a un site spécialisé dans les tests en double aveugle. Sur un ‘tournoi’ de 16 ou 32 amplis Hifi, c’est le machin gros comme une demi boite à chaussure à 150$ qui a gagné…
C’était pas tiré d’une revue chinoise (ou coréenne) ?
J’ai vu ça passé il y a quelques temps et le udac s’en était bien tiré.
(et il est plus près de la boite d’allumette que de la boite à chaussure)
[quote=« amasokin, post:28, topic: 52341 »]
Question bonus : j’serais intéressé par un Cambridge Azur 650A -écouté et adoré- avec un Cambridge Audio Dac Magic ; à votre avis le DAC c’est de l’overkill par rapport à l’ampli, ou pas ?
[/quote]
Je sais pas, mais je lorgne aussi du coté de Cambridge
Ce qui m’embêtait sur le Dac Magic, c’est qu’il fait pas ampli casque mais il a de très bon retours.
J’hesite aussi à me prendre le 650R pour le HC, mais il gère que le HDMI 1.3 (et seulement 3 prises !!!).
Vivement la relève.
(Et puis j’aimerai bien trouver un endroit où les écouter)
Bon, je vais peut-être me faire incendier, mais j’avais jamais pris le temps de vraiment faire le test avant : je viens d’essayer de comparer un MP3 320kbps à une piste en FLAC, encodés par moi-même à partir d’un CD original, et j’ai entendu… absolument aucune différence. Mais absolument AU-CUNE.
J’ai écouté via mon PC, branché en optique sur mon ampli AV Harman Kardon AVR-360, avec des Klipsch RF-82 (l’ancien modèle). Et j’ai de bonnes oreilles
C’est moi qui déconne ou bien ? Je vois tellement de témoignages de gens qui disent que depuis qu’ils écoutent en FLAC ils redécouvrent leurs morceaux… C’est qu’ils écoutaient en MP3 64kbps avant ou quoi ?
Soit y’a aucune différence perceptible à l’oreille, soit y’a un maillon faible dans mon install’ qui « masque » la différence de qualité entre FLAC et 320kbps. Mais je vois pas vraiment ce que ça pourrait être. Je sais bien que c’est pas le top mon install, mais c’est pas non plus catastrophique. WTF ? Faut avoir une install’ à 10 000€ pour s’apercevoir de la différence entre du FLAC et du 320kbps (ou sodomiser des diptères (ou avoir un fort sens de l’auto-persuasion)) ?
J’ai un pote qui a un Cambridge Azur 650A, faudrait vraiment que j’essaie de lui tirer pour voir si j’entends une différence avec mon Ampli AV (mais il me faudra un DAC).
A mon humble avis, aucune différence sans une salle dédiée, ou quasi dédiée.
Jamais réussi à entendre de différences entre du lame alt standard / V2 et le cd original.
[quote=“Ghanja, post:33, topic: 52341”]
A mon humble avis, aucune différence sans une salle dédiée, ou quasi dédiée.
Jamais réussi à entendre de différences entre du lame alt standard / V2 et le cd original.[/quote]
Un MP3 à 320 kbps est déjà une bonne source.
Au dessus de 200 kbps ça commence à être difficile de voir une différence.
Mais ça dépend du style de musique également.
Certains morceaux sont plus exigeants. Ce sont généralement les dynamiques qui accusent le coup.
La HiFi c’est terriblement chiant car c’est une équation avec énormément (trop) d’équation.
La vrai question, c’est savoir où mettre son argent pour améliorer au mieux le résultat final.
Selon moi Enceintes > Source > Salle d’écoute > Ampli > DAC > Câbles
(Mais l’ordre est susceptible de bouger en fonction du budget)
Plus que des morceaux vraiment exigeants, ce sont quelques instruments qui ne supportent pas le mp3 (orgue, hautbois, sons de cloches…) Mis à part ces spécificités, c’est normal de ne pas vraiment faire la différence entre un mp3 320 et un flac.
HDMI 1.3, c’est pas vraiment un problème car dans bien des cas la 3D passe. Il manque juste la partie réseau (que personne n’utilise) et le canal retour audio (bien pratique lui)
Par contre 3 HDMI… A fuir. J’ai 4 entrés et 2 sorties, tout es plein (box + xbox + blueray + tvix). Les 2 sorties permettent d’avoir 2 paramétrages de TV.
[quote=« amasokin, post:32, topic: 52341 »]
Soit y’a aucune différence perceptible à l’oreille, soit y’a un maillon faible dans mon install’ qui « masque » la différence de qualité entre FLAC et 320kbps. Mais je vois pas vraiment ce que ça pourrait être. Je sais bien que c’est pas le top mon install, mais c’est pas non plus catastrophique. WTF ? Faut avoir une install’ à 10 000�?� pour s’apercevoir de la différence entre du FLAC et du 320kbps (ou sodomiser des diptères (ou avoir un fort sens de l’auto-persuasion)) ?[/quote]
Je crois que tu as mis le doigt dessus. On trouve aussi souvent ceux qui remplacent le strap entre les bornes de leur enceintes (voie grave et voie aigue) et disent de c’est mille fois mieux. On parle quand même d’un bout de câble de 5*10 cm. Et les fabricants ne vont pas se tirer une balle dans le pied pour économiser 5c de matière…
Pas d’accord.
C’est peut-être ceux sur lesquels tu perçois le plus la différence.
Pour l’orgue, c’est plus " universel " car il doit aussi y avoir plein d’informations en début de registre ( autour de 20Hz ).
Mais chacun peut faire la différence sur des tonalités q’il maîtrise le mieux.
La compression des fichiers audios a souvent tendance à supprimer les harmoniques ( elle garde les fondamentales ) : moi je me sers de morceaux avec un saxophone tenor, ou d’un enregistrement public de Brel pour faire mes tests.
Chacun son référentiel…
[quote=« zontrax, post:36, topic: 52341 »]
HDMI 1.3, c’est pas vraiment un problème car dans bien des cas la 3D passe. Il manque juste la partie réseau (que personne n’utilise) et le canal retour audio (bien pratique lui)[/quote]
Alors j’ai pas regardé dans le détail des sous-versions, mais par exemple pour la PS3 Slim qui est elle aussi en HDMI 1.3, il est possible de passer des films en 3D mais on doit alors se passer de l’audio HD (DTS HDMA et Dolby Digital TrueHD) ce qui est tout de même très con.
A ma connaissance, seul l’HDMI 1.4 permet de faire passer la vidéo en fullHD 3D + Son en HD.
Pour l’instant je suis pas du tout fan de la 3D, mais si je met plus de 1000�?� dans un ampli, j’aimerai qu’il gère à minima tous les nouveaux standards
Concernant le nombre de prise, je suis d’accord.
Même si pour l’instant je n’utilise que deux entrées (PCH et PS3).
La meilleure preuve serait de citer un morceau spécifique. Comme ça je pourrais faire un test aveugle…
Cela dit effectivement les hautes fréquences sont irrémédiablement perdues sur un mp3 (19khz pour du lame V2), ce qui n’est pas grave puisque je ne les entends plus…
Il est tout à fait possible que la dynamique soit également impactée, et on en revient à la salle dédiée. Ou alors il faut un casque…
[quote=« pr7, post:34, topic: 52341 »]
Selon moi Enceintes > Source > Salle d’écoute > Ampli > DAC > Câbles
(Mais l’ordre est susceptible de bouger en fonction du budget)
[/quote]
Grosso modo ça doit être ça.
)