Après des lamentations, des trépignements d’impatience et le désespoir, la lumière est enfin arrivée : Windows a enfin son gestionnaire de bureaux virtuels. Et avec effet cube 3D siouplé. En plus, c’est un français qui nous a pondu ça. MERCI MONSIEUR.
Évidemment, si vous avez un Mac ou Beryl sous Linux, vous trouverez les fonctions limitées, l’effet un peu momoche, etc. Mais qu’importe : c’est un début ! Si Microsoft avait une once de jugeote, ils auraient intégré ce genre de chose à Vista pour en faire vendre deux de plus, au lieu du Windows-Tab tout laid et totalement inutile… Mais je m’égare. Encore bravo à Christian Salmon. Maintenant va falloir fignoler tout ça (et penser à mettre le numéro de version dans les options…). Et trouver un meilleur nom aussi…
–> Backup de la 1.32 ici, vu que son serveur se fait déchirer par les différentes news tombées sur le web 'ricain.
Je double ici une news de Torré, mais faut maximiser l’info, et aider ce monsieur à perfectionner la chose !
Wouhou!
Vive les news nocture, j’essaie ça de suite.
[edit] C’est vraiment excellent! Et ça n’a pas l’air de consommer trop de ressources…
Par contre ce qui serait top (plus productif en fait) ce serait de mettre directement les quatre bureaux virtuels dans la barre d’outil (comme sur Ubuntu quoi), la rotation devient assez lourde à la longue.
Manque plus qu’un Exposé-like (LE truc indispensable sous Beryl) intégré et ça serait parfait!
Autant je vois l’utilité des multi bureaux (je ne jurais que par ca avant de passer en multi-screen), autant la rotation du truc en 3D, je trouve ca totalement inutile. C’est rigolo deux minutes, mais voila quoi, aucune utilité pratique.
Toujours sans troller, j’ai l’impression qu’on s’amuse à foutre beaucoup d’effets à la con dans nos bureaux actuels (ya qu’à voir beryl, avec les fenetres qui gigotent dès qu’on les chatouillent…), sans y trouver un réel intérêt d’ergonomie.
M’enfin, on verra bien ou ca nous aménera tout ca.
Parce que tu n’as jamais essayé out simplement. Quand tu bosses sur un projet par exemple avec un « word » ouvert, de la doc en pdf, des pages web d’ouvertes, et un netbeans qui tourne, t’es content d’avoir chaque truc sur un bureau différent.
EDIT : Athena → C’est juste qu’avec vista microsoft se la joue Yeah, hyper branché, hyper cool, trop classe la transparence, sauf que ca fait belle lurette que ca existe et que vista c’est très laid comparé aux bureaux macOS ou linux. Puis c’est plus sympa d’avoir un joli bureau avec plein de ptits effets sympas que d’avoir un vieux truc tout moisi figé.
Avoir un beau bureau jsuis totalement pour. C’est la première chose que je fais dans un os, c’est changer le thème pour en avoir un qui me plait. Mais avoir des effets de transition (comme le cube), ou des « prouesses techniques » (les fenetres qu’on peut effeuiller comme une page pour voir ce qu’il y a en dessous sous beryl), je trouve ca complétement inutile, à partir du moment ou ca n’apporte aucun gain de productivité.
Après je peux comprendre qu’on apprécie les effets 3D tout mignons et tout, mais quand j’entends dire par extension que « windows saynul » parce que ya pas de cube dedans… C’est mignon, ok, ca plait à certains, ok, mais c’est pas pour moi ce qui doit faire la qualité d’un OS (et d’ailleurs ca résiste pas à l’épreuve du temps ces trucs la </private joke>)
+1 pour dexpot qui fonctionne à merveille même sur un Windows 2000 ou je ne suis pas admin.
Moi au contraire, je trouve ça super pratique j’ai pleins d’exemples lorsque je jongle entre mon IDE, ma console, ma documentation HTML où je peux voir ce qu’il y a en dessous de ma fenêtre sans forcément passer de l’une à l’autre.
Jamais réussi à utiliser ca correctement Je suppose que j’ai pas du réussir à chopper le coup de main. Mais les fenetres qui tremblottent dès qu’on les bouge illustre un peu mieux ce que je veux dire quand je parle des « effets à la con qui servent à rien ». C’est mignon, mais ca ne t’apporte aucune ergonomie. Donc je relègue ca dans la catégorie « gadget », le truc qui fait marrer, avec lequel on peut frimer, mais absolument pas le truc qui va faire qu’un OS est meilleur qu’un autre.
Je suis en partie d’accord avec toi mais je vais défendre l’effet cube qui apporte, à mon sens, réellement quelque chose en ergonomie. Je m’explique : dans un switch classique de bureaux (par boutons 1/2/3/4 ou par icônes dans la taskbar) je ne ressens pas un réel changement, je n’ai jamais l’impression de m’être déplacé alors que l’effet cube va situer mon bureau virtuel dans l’espace (virtuel lui aussi) et, du coup, je sais en permanence sur quel bureau je me trouve et sur quels bureaux se trouvent les autres applis, ça devient tout naturel d’aller les chercher.
Maintenant que ça soit tout à fait personnel je n’en doute pas une seconde, reste que j’aime beaucoup cette solution.
Pareil, je ne vois pas trop l’intérêt de la 3D. C’est eye candy comme on dit mais rien de fantastique dans l’ergonomie. C’est peut être pour ça que j’ai toujours le thème Standard sous XP. Quesiton productivité, je m’y retrouve mieux plutôt que les menus flashy.
C’est un peu comme surfer avec ou sans pub sur le net.
Ouais ma position à moi : le cube ça augmente le temps de transition d’un bureau à l’autre et finalement ça apporte pas grand chose pour quelqu’un comme moi qui se sert de bureaux virtuels seulement au taff et qui met toujours les mêmes fenêtres sur les mêmes bureaux (pas de problème de spatialisation comme expliqué par Yavin), un bureau pour internet & IM, un autre pour les mails, un autre pour Eclipse, un autre pour une console, etc. Juste super nécessaire, je ricane telle la hyène quand je vois un collègue se battre avec son alt-tab.
Bref, my point est que le mieux c’est un gestionnaire de bureaux virtuels qui permet de switcher de l’un à l’autre en un éclair et qui indique (dans le tray par ex.) sur quel bureau on se trouve. Wala. Donc gnome ou sous windows virtual dimension / dexpot / virtua win.
Je suppose que j’ai pas du réussir à chopper le coup de main. Mais les fenetres qui tremblottent dès qu’on les bouge illustre un peu mieux ce que je veux dire quand je parle des « effets à la con qui servent à rien ». C’est mignon, mais ca ne t’apporte aucune ergonomie. Donc je relègue ca dans la catégorie « gadget », le truc qui fait marrer, avec lequel on peut frimer, mais absolument pas le truc qui va faire qu’un OS est meilleur qu’un autre.