Microsoft vient de se prendre une amende de plus de 500 millions de dollars (ça commence quand même à faire une sacrée somme) pour violation d’un brevet sur l’utilisation de plugins. Même si on peut contester la validité de ce brevet, un problème supplémentaire apparaît dès lors qu’on sait que que Microsoft n’est pas le seul à l’enfreindre.
En effet tout les sites mettant à disposition du contenu multimedia sont concernés par le brevet déposé par la société Eolas en 1998 sur la “méthode de distribution hypermédia pour invoquer une application externe permettant d’interagir et d’afficher des objets intégrés dans des documents hypermédia” (NdRaHaN : ouais, un gros plugin lourdos, quoi, genre Acrobat Reader.) Si le jugement est reconduit dans l’appel que va sûrement tenter Microsoft, beaucoup de sites web devront changer leurs pages. La menace est bien réelle puisque Microsoft a écrit une lettre au w3c (organisme chargé de la gestion des normes internet) expliquant qu’il compte modifer les fonctions de son navigateur pour ne plus enfreindre le brevet. Le w3c a répondu en lançant sur sa page d’accueil un débat afin de trouver une alternative libre de brevet qui permettrait plus ou moins de contourner le brevet de la société Eolas.
[quote][…] brevet déposé par la société Eolas en 1998 sur la “méthode de distribution hypermédia pour invoquer une application externe permettant d’interagir et d’afficher des objets intégrés dans des documents hypermédia” (NdRaHaN : ouais, un gros plugin lourdos, quoi, genre Acrobat Reader.) […][/quote]Comme autre plug-in souvent utilisé, il me semble que Flash aussi est concerné par une telle mesure…
Autrement dit, ça en fait du monde qui va devoir changer son site web!
Oui c’est l’exemple typique d’un brevet lourdos et trop large qui a ete mal attribue et qui fais une si mauvaise pub aux brevets logiciels. Dans ce cas la on est pile poil dans l’exemple extreme de l’arnaque au brevet qui exploite le systeme tres mediocre de controle du bureau des brevets… Il y a plus qu’a esperer que la justice fasse son boulot et foutte cette annerie a la poubelle. En effet si on regarde le brevet, et je reprend arstechnica, on voit que c’est:
[quote]A system allowing a user of a browser program on a computer connected to an open distributed hypermedia system to access and execute an embedded program object. The program object is embedded into a hypermedia document much like data objects. The user may select the program object from the screen. Once selected the program object executes on the user’s (client) computer or may execute on a remote server or additional remote computers in a distributed processing arrangement. After launching the program object, the user is able to interact with the object as the invention provides for ongoing interprocess communication between the application object (program) and the browser program.
Ce qui est scandaleusement large. On peut facilement considerer que MIME ou meme OLE sont des concepts completements similaires qui datent d’avant le depot de ce brevet. Ils sont passes a cote d’un prior art sur ce coup la… Le pire c’est que DANS LE BREVET ils l’avouent eux meme:
En gros, ils disent, on a fait tout comme OLE mais pour les documents “hypermedia” ce qui veut strictement rien dire… D’ailleurs ActiveX d’apres MS est une version multimedia/browser de sa techno OLE/COM. Donc devrait pas avoir de compte a rendre sur un brevet qui est sorti apres OLE.
Enfin c’est du grand n’importe quoi et les technos qui pourraient etre victimes de ce brevet abusif sont nombreuses, flash, java, ou n’importe quel autre programme dynamique qui sait communiquer avec le serveur et qui see fait integrer dans une page web. Et avec 520 millions en poche, si quelqu’un croit qu’ils vont s’arreter a MS … Vivement l’appel, esperons que, comme dans la majorite des cas, la justice finisse par faire son travail sans prejuges ni aprioris et voit que ce brevet est completement abusif…
Si MS doit modifier IE, ce serait bien que Bilou pense à rendre son navigateur CONFORME aux standards (oui, ceux du W3C appelés à la rescousse) et à ajouter le support COMPLET du format PNG.
En même temps, si cette affaire pouvait réduire la quantité de Flash inutile (genre les intros bien chiantes ou les menu de navigation inaccessibles sans flash) sur le web.
[quote]mais si les avocats de Crosoft n’ont pas reussi a demontrer l’abus, c’est mal barré pour les autres…[/quote]Ben c’est pas fini, il reste un appel. La premiere instance dans ce type d’affaire est souvent assez farfelue.
Mauriz: a part taper sur IE c’est quoi l’interet de ton message et son rapport avec la news? Comme tout le monde je suis d’accord que rajouter un vrai support pour les PNG 32 bits ca serait un bon plan mais je vois pas le rapport avec le sujet donc merci de pas deriver.
Ce que je ne comprend pas dans ce type d’affaire, c’est pourquoi le plaignant n’attaque qu’une société (en vue et bien portante), alors que plusieurs autres sont en cause.
Et aussi pourquoi attendent-elles aussi longtemps pour intenter l’action. Pendant ce temps, le système se développe et il devient de plus en plus difficile de revenir en arrière.
Si la société veut vraiment faire valoir son droit, pourquoi attend-t’elle aussi longtemps? Et pourquoi ne s’attaque-t’elle qu’à une autre société? Ce message a été édité par Sempai le 03/09/2003
[quote]Si la société veut vraiment faire valoir son droit, pourquoi attend-t’elle aussi longtemps? Et pourquoi ne s’attaque-t’elle qu’à une autre société?[/quote]Parceque dans ce type d’affaire dont le but est semble il d’exploiter les failles du system des brevets et non pas de faire valoir un droit de bonne foi d’anteriorite d’une invention il vaut mieux attendre plusieurs annees que la techno soit bien rependue pour faire cracher un maximum. Les 521 millions correspondent en effet a 3$ par copie de windows vendue… le plus de windows vendu avant le proces, le plus de pognon ils ramassent. C’est assez laid.
Ensuite ils attaquent qu’une seule societe, et en general pas la mieux portante, sauf si ils ont pas beaucoup de munitions (comme c’est le cas ici) pour etablir d’abord un cas de jurice prudence. Ensuite ils peuvent tranquilement aller voir un autre juge et dire “ben c’est exactement pareil que la” et hop ca decuple les chance de gagner le proces suivant. Ca c’est classique et plutot logique.
Je precise encore une fois que tout mes posts sur cafzone n’engagent strictement que moi et ne representent que mon opinion personelle et pas celle de mes employeurs passes, presents ou futurs. (On sait jamais…)
[quote]Parceque dans ce type d’affaire dont le but est semble il d’exploiter les failles du system des brevets et non pas de faire valoir un droit de bonne foi d’anteriorite d’une invention…
…et hop ca decuple les chance de gagner le proces suivant. Ca c’est classique et plutot logique.[/quote]
Ben ça alors, je m’en doutais bien, mais honnêtement j’espérais avoir tort.
[quote]Ce que je ne comprend pas dans ce type d’affaire, c’est pourquoi le plaignant n’attaque qu’une société (en vue et bien portante), alors que plusieurs autres sont en cause
Pourquoi attaquer Microsoft seulement ? je pense que c’est parceque c’est le plus gros/riche donc potentiellement celui contre lequel on pouvait avoir la plus grosse amende.
Ca me rappelle l’histoire du prétendu brevet de British Telecom sur les liens hypertextes qui s’était contenté d’attaquer un gros provider US.
[quote]Ca me rappelle l’histoire du prétendu brevet de British Telecom sur les liens hypertextes qui s’était contenté d’attaquer un gros provider US.[/quote]D’autant plus que le vrai Hypertext vient de là non ? http://www.xanadu.com
[quote]Ca me rappelle l’histoire du prétendu brevet de British Telecom sur les liens hypertextes qui s’était contenté d’attaquer un gros provider US.
[/quote]D’autant plus que le vrai Hypertext vient de là non ? http://www.xanadu.com
Peut-être, et puis en plus je me suis planté.
Ils en avaient attaqué 17 ! (un ptit coup de google m’a ammené sur ce lien) alors on en parle plus (faut pas trop dévier aussi)
Il est temps que j’aille au dodo .
Le problème que montre cette affaire c’est que donc, il faut avoir les moyens pour pouvoir démonter un brevet “stupide” en justice parce que y’a quand même peu de boites qui ont les moyens de tenir ce genre de joutes. En tous cas, la mienne non. D’ailleurs, au moindre procès de ce genre pour moi ce ne sera même pas la peine d’aller jusqu’au tribunal, je pourrais mettre direct la clef sous la porte. Donc ça donne un peu froid dans le dos, quoi que l’on puisse penser de l’utilité ou non des brevets.
[quote]Mauriz: a part taper sur IE c’est quoi l’interet de ton message et son rapport avec la news?
Comme tout le monde je suis d’accord que rajouter un vrai support pour
les PNG 32 bits ca serait un bon plan mais je vois pas le rapport avec
le sujet donc merci de pas deriver.
Ce message a été édité par GloP le 03/09/2003[/quote]
C’est vrai qu’on dirait un troll mais en fait je voulais dire que cette affaire montre que l’usage des standards, qui ne sont pas brevetés, est essentielle sur le web.
[quote][quote]Si la société veut vraiment faire valoir son droit, pourquoi attend-t’elle aussi longtemps? Et pourquoi ne s’attaque-t’elle qu’à une autre société?[/quote]Parceque dans ce type d’affaire dont le but est semble il d’exploiter les failles du system des brevets et non pas de faire valoir un droit de bonne foi d’anteriorite d’une invention il vaut mieux attendre plusieurs annees que la techno soit bien rependue pour faire cracher un maximum. Les 521 millions correspondent en effet a 3$ par copie de windows vendue… le plus de windows vendu avant le proces, le plus de pognon ils ramassent. C’est assez laid.
Ensuite ils attaquent qu’une seule societe, et en general pas la mieux portante, sauf si ils ont pas beaucoup de munitions (comme c’est le cas ici) pour etablir d’abord un cas de jurice prudence. Ensuite ils peuvent tranquilement aller voir un autre juge et dire “ben c’est exactement pareil que la” et hop ca decuple les chance de gagner le proces suivant. Ca c’est classique et plutot logique.
[/quote]…En plus comme c’est la mode de taper sur Crosoft en ce moment, ils ont plutot bien choisi. Et puis ça fait toujours bonne effet sur un jury le combat de David contre Goliath…
[quote]Et aussi pourquoi attendent-elles aussi longtemps pour intenter l’action. Pendant ce temps, le système se développe et il devient de plus en plus difficile de revenir en arrière.
C’est pas précisé dans la news mais le proces a débuté en fevrier 1999. J’en prfite pour rajouter quelques liens pas present dans la news :
Ces articles poussent un peu plus loin la remise en cause qu’il faudrait faire du web. Bien sur y’a aussi le site du w3c http://www.w3c.org. pour le flash, la situation est tres ambigüe, on peut le considerer comme un element multimedia mais aussi comme un vulgaire langage de programmation. En effet les menus des pages web en flash ne sont pas à proprement parler des elements multimedia mais plus un element de page web au meme titre qu’un script javascript/DHTML.
[quote][…] pour le flash, la situation est tres ambigüe, on peut le considerer comme un element multimedia mais aussi comme un vulgaire langage de programmation. En effet les menus des pages web en flash ne sont pas à proprement parler des elements multimedia mais plus un element de page web au meme titre qu’un script javascript/DHTML.[/quote]Ah, ok. Je me doutais d’un truc comme ça pour la Flash, mais je ne comprends quand même pas très bien pourquoi on peut le considérer comme un script javascript/DHTML, car il faut bien avoir le “plug-in” pour lire les animations…
Bon, ben je vais lire les autres articles.
Et merci pour les liens!
[quote][…] pour le flash, la situation est tres ambigüe, on peut le considerer comme un element multimedia mais aussi comme un vulgaire langage de programmation. En effet les menus des pages web en flash ne sont pas à proprement parler des elements multimedia mais plus un element de page web au meme titre qu’un script javascript/DHTML.
[/quote]Ah, ok. Je me doutais d’un truc comme ça pour la Flash, mais je ne comprends quand même pas très bien pourquoi on peut le considérer comme un script javascript/DHTML, car il faut bien avoir le “plug-in” pour lire les animations…
Bon, ben je vais lire les autres articles.
Et merci pour les liens! )
Et c’est parti. Du côté de IE, on repart en arrière vers le monde magique des DialogBox… Momo est aussi en train de réfléchir à ça, idem pour Apple et Real, entre autres.
"Êtes-vous sûr de vouloir exécuter cette mini-application ?" Ce message a été édité par xentyr le 07/10/2003