Ouais alors, sauf que, en fait, là, le concept est de photographier les lumieres de la ville
Je suis pas sur que tout le monde ait un APN qui soit capable de faire du RAW. Mais peut etre que les APN un peu technique sont tous capable de faire du raw?
Toujours est il que, pour pouvoir photographier le plus de choses possible, j’avais virer le mode RAW+JPG de mon APN car j’avais peur de ne pas avoir la place suffisante sur la SD. Dans les fait, j’aurais pu laisser le mode RAW mais bon… (avec ma carte SD de 32Go, je peux faire 1000 photos, et j’en ai fait entre 600 et 700 donc j’étais large - tant pis )
Merci a tous pour vos réponses, je pensais juste que c’était une problématique de réglages mais c’est bien plus compliqué que ca et ça dépasse largement le temps que je veux y investir
En fait, le RAW, tu y penses à partir du moment où tu te dis « je retoucherai potentiellement mes photos ».
Pour le quidam, il prend une photo, elle est réussie ou non, il s’en fout de pouvoir la retoucher. Et au pire s’il veut demander à qqun de la retoucher, il se rend compte que c’est pas possible et regrette.
Bon après t’as qu’à prendre la photo que j’ai link dans ton album et zou
Comme le dit @Gratz, il ne faut pas penser que tout le monde sait même ce qu’est un RAW. Tu es calé dans ce domaine, c’est excellent, tu auras toujours le reflexe de tout shooter en RAW.
Mais pour la personne moyenne que l’on croise tous les jours dans la rue (celle qui prend des photos avec son téléphone), elle va avoir une photo « moyenne » sur son écran en rentrant des vacances et va venir poser la question « je peux faire quoi ? » et bien sur, elle n’aura qu’un JPG car c’est ce que son appareil sort par defaut.
ah mais j’en veux à personne . J’étais sincèrement étonné , car il me semble que depuis quelques temps les APN sont réglés par défaut sur Raw . du coup les gens font du raw sans même y penser ( un peu comme Monsieur Jourdain…molière toussa)
heu non, je pense pas que les APN soit réglés par défaut en RAW.
Et corrige moi si je dis une bêtise, mais il me semble que le RAW est une photo brute non, elle a besoin d’être “développé” en fixant certains paramètres ?
Ma compréhension était que tu ne peux pas exploiter le RAW directement comme le JPG (où l’APN fait pour toi les choix de “développement” sur le RAW pour le générer).
Du coup, je shoot en jpg parce que la retouche m’intéresse pas (ni le temps ni l’envi) et que je vois le RAW comme nécessitant du traitement et non exploitable directement.
alors surtout avant, un peu moins désormais avec les softs de plus ne plus compatibles, ton raw a besoin d’être exporté en JPG (ou autre).
Pendant l’export tu peux le « développer » oui ou laisser les réglages que tu avais fait sur l’apn.
En gros moi je RAW+JPG.
Mon JPG est de base en N/B (dont je me sers le plus souvent) et le RAW lui sera par défaut en couleur dans lightroom.
Si j’ai pas merdé mes réglages pendant la photo, je peux direct utiliser le JPG en N/B et si besoin je micro retouche sous LR.
Si je veux en couleur j’exporte mon RAW
Ex celle-ci prise avant hier, JPG j’ai rien eu besoin de faire
ben non, Si tu as un truc sombre, c’est que tes params etaient pas top. Apres à mon avis ,mieux vaut shooter en full auto mais en Raw qu’en manu et en jpg. J’en vois plein qui joue sur ouverture , vitesse ,ect… mais si c’est pour faire du jpg c’est dommage.
Je shoote en RAW+JPG, mon A5000 va faire des corrections lors de la conversion RAW->JPG (distorsion, balance des blancs), et ça permet de montrer rapidement des photos pendant les vacances ou juste après en branchant la carte SD sur une télé, un ordi, etc. Et je retouche avec LightRoom derrière, le travail sur le RAW + les différents potards de LR rendent la retouche assez sympa, notamment pour corriger la colorimétrie de manière un peu plus fine (je fais pas grand chose, mais par exemple baisser un peu la luminance du bleu sur les photos avec ciel ça fait un rendu plus sympa).
Question de noob : pour traiter un RAW correctement, c’est LightRoom (payant je suppose) obligatoirement, ou bien d’autres logiciels (gratuits) peuvent suffire ?
Même si on sait traiter des RAWs, si on a les logiciels qui vont bien et qu’on les maîtrise pour arriver à un résultat qui nous plait, si on a le temps (souvent énorme) pour tout traiter (ça fait beaucoup de si), des fois on n’a juste pas envie.
Mon voyage au Japon y’a 3 ans a aidé à me dégoutter du traitement de photos.
Je sais pas vous, mais perso reprendre le boulot après 3 semaines de vacances, reprendre les transports, se faire à bouffer, la vaisselle et tous les petits trucs de la vie (non je n’ai pas de femme (de ménage))… je prenais le traitement d’un gros millier de RAW comme une corvée supplémentaire. Une obligation supplémentaire. Un investissement de temps énorme juste pour pouvoir parler de mon voyage avec les potes en image rapidement (sachant que ça arriverait trop tard de toute façon).
J’ai traité à la va-vite pour Décembre et montrer à la famille pendant les fêtes. Trop vite. Un tiers était très proche de l’export raw->jpg dégueulasse de base. Sans le traitement qu’aurait pu appliquer l’appareil photo par défaut.
Je n’étais pas content du résultat du tout et ça a terminé de me dégoutter. J’ai revendu mon gros reflex 6 mois plus tard.
Depuis j’ai repris à zéro le traitement des photos du voyage… mais à mon rythme, en prenant mon temps… et 3 ans plus tard je n’ai toujours pas terminé
Avec le recul, je regarde les photos que j’ai posté en live sur instagram en prenant directement les jpg du 6D et avec 2 réglages/filtres basiques… et je les trouve toutes biens. Pas forcément des chef d’oeuvre mais largement suffisantes, avec du sens, et accessibles immédiatement à ceux qui ont fait l’effort de me suivre.
Aujourd’hui je commence à avoir envie de me reprendre un APN, mais un Fuji pour faire principalement du jpg et utiliser tous les looks de vieilles pellicules qu’ils proposent, essayer d’exposer correctement du premier coup pour ne pas avoir à retoucher (merci l’hybride qui affiche l’expo directement).
Je pense garder les RAW en double dans un coin, pour traiter juste certaines, de temps en temps… rarement.
Je RAW + JPG pour ma part pour un gain de temps.
La plupart du temps j’exploite la N/B (jpg) et je peux le faire de n’importe quel pc, avec ou sans LR
Si j’ai envie des versions couleurs je pars du RAW
Perso je RAW + JPG en N&B aussi. Je shoot uniquement en N/B pour des raisons évidentes de « je sais si ma photo est réussi ou ratée assez rapidement » (au niveau des lumières et des contrastes déjà). Je trouve l’exercice plus sympa.
Pour l’instant je post traite toujours toutes mes photos : c’est mon logiciel qui permet de faire ma sélection, et rien d’autre. Sur les 600 photos de cet été, j’en ai gardé 160 et je les ai toutes passées à la moulinette, sachant que pour la plupart je recadre, je poinçonne et je change la balance des blancs uniquement. Et quand l’une d’entre elles mérite vraiment plus, je passe un peu plus de temps.
Et oui, à priori c’est une contrainte. Mais en le faisant, ça me dérange pas tant que ça finalement
Il y a deux façons d’appréhender la photo à mon sens . Aucune ne vaut mieux que l’autre, juste savoir où on se place pour ne pas être frustrée. :
Soit on apprécie la photo comme témoignage d’un moment . Donc c’est le moment qui compte et la photo n’est qu’un vecteur de partage.
Soit on apprécie la photo comme activité technique et c’est plus l’expression d’une technique. En recherche d’une certaine virtuosité au service d’un message à créer de toutes pièces pour ceux qui vont regarder l’épreuve qui est privilégié à celui de témoignage d’un moment .
les deux se valent. Instagram avec ses filtre c’est clairement le cas 1 et ça connait un succès fou et c’est cool . (enfin pas tant que ça mais pour plein de raisons qui n’ont rien à voir avec la photo en tant que tel) .
J’aime bien les deux approches. Mais mon coté artisan me poussent dans la categorie 2 . Je cherche à tirer le max de chaque cliché, je passe des heures en reglages , j’etablis des programmes de prises de vues, j’analyse mes conditions de shoot , j’optimise mes réglages . Et après je traite , je traite pour ressortir la moindre données . J’ai une approche scientifique de la photo. L’émotion pour moi est dans la « révélation » de mon sujet . Quand j’atteint le moment où je sens que je n’ai plus de signal à dévoiler, plus de signal encore planqué dans mes « bruts »’, alors je me stoppe et je contemple. Et je reparts pour une autre session pour essayer d’en voir encore plus. C’est mon kif . J’en suis à un point où je suis en train de réfléchir à créer mon propre objectif catadioptrique pour mes besoins. Par contre je choisis tres peu de sujet . Jamais plusieurs en meme temps. Toujours le meme . et tous mes efforts sont sur ce seul et unique sujet jusqu’a satisfaction. Et entre le moment où je choisis un sujet et le moment ou je sort la photo il peut se passer 2 bon mois a raison de 60 h de travail en post pro et parfois une 20 aine d’heures en acquisition multiples. donc en tout 10 h par semaine de « boulot » pendant 8 semaines pour une unique photo. Je suis un artisan plus qu’un photographe je pense
Il faut de tout pour faire un monde tu sais … :)…
Mais c’est pour cela qu’a mon sens shooter en full auto c’est pas du tout la honte ! au contraire , faites donc cela , ne vous prenez pas la tete. laissez faire votre APN si vous voulez vous simplifiez le truc et laissez faire les soft de postpro pour vous . Tranquilllement par Batch . Par contre shooter en RAW . Car si une image vous évoque un truc alors vous pourrez bossez dessus. Faire du full manu en Jpg , ca n’as pas vraiment de sens pour moi .
@Dilwivit si je me souviens bien tu fais de la photo astronomique non? Parce que tout ce que tu décris c’est quand même super spécifique à cette pratique. (ce n’est pas une critique, juste une tentative de mettre les choses en perspective)
Je me reconnais completement dans ton recit, et j’en suis au meme point. Tellement que je n’utilise plus du tout mon reflex et quasiement que mon portable (Samung Galaxy S9+, les photos sont bluffantes).
Je sors encore un peu le reflex pour faire de belles photos de temps en temps, mais je vois plus ca comme une contrainte, tellement le workflow “telephone + cloud” est plus pratique que le worklof “gros appareil photo + carte SD + copie dans l’ordi” …
Oui grandement mais la methode m’influence sur la photo microscopique ( je me suis lancé recemment pour occuper mon temps quand le ciel est bouché ) . Je fais aussi un peu de photo de “gens” et je passe parfois par une etape sous 3dsmax+Vray pour faire mon setup de lumiere . et gerer la lumiere naturelle pour faire mon programme sur ma journée de prise de vue. J’aime bien faire ca. et apres je traite . J’adore ca. une fois que la photo est faite . Ben elle est faite ,faut que j’en fasse une autre :). Mon kif c’est de travailler en obscur et sans flash.
Très concrètement, je ne connais pas le S9+, mais pour avoir joué avec un iPhone X en mode photo, je trouve les photos beaucoup trop « numériques » dès lors que tu fais un double tap dessus (les pixels sont lissés à mort). J’ai pas regardé plus loin que ça et je suis curieux d’avoir des retours, notamment d’une photo d’iPhone en taille « A4 » pour voir si c’est son téléphone qui était configuré avec le cul ou si c’est comme ça et pas autrement. Idem sur un S9+ hein
J’ajouterai que j’hésitais justement à passer sur un iPhone X pour cette raison, et que l’usage photo que j’en ferais et que j’ai pu tester avec celui de mon pote m’a clairement découragé.
)
