Faille critique découverte

Même Libération en parle, le nouveau Napster n’est pas encore officiellement lancé qu’on y a déjà découvert un faille permettant de conserver ad vitam eternam la musique que l’on n’est censé avoir louée, et non achetée.

En geeks curieux que nous sommes, lisons l’article. Il nous apprend que Napster.com devrait permettre, pour une somme mensuelle modique, de télécharger et écouter toute la musique que l’on veut sans limite de nombre de morceaux tant que l’on paye l’abonnement. Les DRM utilisés (WMA) rendent en effet l’écoute des morceaux impossible une fois l’abonnement arrivé à expiration.

Tout celà serait bel et bon si certains n’avaient découvert un moyen de conserver les morceaux téléchargés au delà de la limite autorisée en utilisant… winamp. Ah oui quand même. Et là on se rend compte que la faille en question consiste à enregistrer tout simplement le morceaux en wav au moment de l’écoute. Les grands média viennent de se rendre compte que de la musique, aussi protégé soit-elle, ça s’écoute, et par voie de fait, ça peut s’enregistrer. Ils auront mis le temps.

Mais là où ça devient comique (quoique ça dépend pour qui), c’est que les morceaux ainsi piratés le sont sans que l’on puisse traquer le contrevenant d’aucune manière que ce soit, puisque au moment du téléchargement, celui-ci est légal.

Un abonnement à du contenu en grande quantitié, un enregistrement pour conserver le contenu indéfinniment, ça rappelle bigrement le câble et le satellite couplés à un magnétoscope. Vous voyez la MPAA faire des raids pour empêcher les gens d’enregistrer des films à la télé ? Et bien là c’est pareil, à ceci près que l’intégralité du contenu existant est disponible à la demande et que l’enregistrement n’entraîne (quasiment) pas de perte de qualité.

L’avenir des majors est décidément bien sombre.

L’enregistrement en question se fait dans le domaine analo. C’est comme de mettre un cable qui de la sortie de ta carte son re-rentre dedans. Ce que je comprend pas personellement c’est que ca a toujours ete possible avec tous les systemes de stream « on demand » que ca soit Rhapsody ou autre bien avant mais la tout d’un coup ca devient une news.

Sinon ca a rien a voir avec un magnetoscope ou sat qui enregistre le cable. T’as pas tous les films disponibles « a la demande » sur le cable (ou pas encore), et tu enregistre toujours les pubs. D’ailleurs sur ma boite du cable ou je peux enregistrer et voir des films « a la demande » je peux pas enregistrer les trucs a la demande. Seulement ce qui passe sur les chaines habituelles, avec pub, ou alors payantes et sans pubs (HBO). C’est ce qui fait la difference le « on demand ».

A noter aussi que l’enregistrement du cable, chez moi en tout cas et meme si je suis en minorite, se fait strictement sans perte au contraire du procede ci dessus (vu que ca ecrit directement le stream du cable numerique sur le disque dur). Je trouve la comparaison bancale perso.

Je trouve aussi le procede de « piratage » pas mal bidon. Te faut jouer tout tes morceaux une fois en vitesse 1:1 pour les re-enregistrer en analo. Genial, bravo la decouverte :stuck_out_tongue: reveillez moi quand tu as un fichier « CrackDrm.exe » qui vire la DRM d’un morceau existant et qui peut etre lance sur plusieurs dizaines de gig en quelques heures.

[quote name=‘GloP’ date=’ 17 Feb 2005, 23:08’]L’enregistrement en question se fait dans le domaine analo. C’est comme de mettre un cable qui de la sortie de ta carte son re-rentre dedans.
[right][post=“333782”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Sauf qu’on évite l’étape “câble”, donc je suppose que la qualité obtenue reste correcte (dites moi si je me trompe).

[quote name=‘GloP’ date=’ 17 Feb 2005, 23:08’]Ce que je comprend pas personellement c’est que ca a toujours ete possible avec tous les systemes de stream “on demand” que ca soit Rhapsody ou autre bien avant mais la tout d’un coup ca devient une news.
[right][post=“333782”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
C’est ce qui m’a fait tiquer aussi, d’où le post. Je ne sais pas combien de temps il faudra pour cette constatation remonte jusqu’au majors. Elles ont l’air fortes en matière de sourde oreille (un comble!).

[quote name=‘GloP’ date=’ 17 Feb 2005, 23:08’]Sinon ca a rien a voir avec un magnetoscope ou qui enregistre le cable. T’as pas les films “a la demande” sur le cable (ou pas encore), et tu enregistre toujours les pubs. Ca a juste rien a voir moi je trouve.
[right][post=“333782”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
C’est pour ça que j’ai précisé ces différence. L’analogie qui m’intéressait résidait dans le fait qu’il est tout aussi impossible de tracer une personne qui pirate Napster ainsi qu’une personne qui enregistre un film à la télé.

[quote name=‹ Twin › date=’ 17 Feb 2005, 14:15’]Sauf qu’on évite l’étape « câble », donc je suppose que la qualité obtenue reste correcte (dites moi si je me trompe).
[right][post=« 333785 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Non, le cable il est juste en tant que piste de cuivre sur ta carte son et t’as les niveaux calibrés facilement mais a priori c’est exactement pareil. D’apres ce que j’ai compri c’est pas comme si ils golaient le buffer avant qu’il sorte sur les DAC de la carte son et qu’ils enregistraient ca sur le HD. La ca serait tout en numerique et sans perte.

Moi je pense que c’est absoluement pas une faille :stuck_out_tongue: ca a toujours ete comme ca, et au pire, si t’es motive tu mets un micro dans une piece avec des supers enceintes et c’est pareil. M’enfin il faut etre raisonable aussi :stuck_out_tongue: je pense pas que ca nuise a leur buisness les gens qui font ca… Deja moi a 128kbps j’achetes pas parceque la qualitee en prend trop un coup alors le meme mais re-enregistre sur une sound blaster alacon™ ou sur une carte son integree a la CM, merci quoi…

Attendez là, que je comprenne bien : des types téléchargent des morceaux déjà compressés (donc déjà des pertes), enregistre le tout en .wav (donc on retrouve la taille énôôôôrme du morceau d’origine sur son support CD, la qualité en moins), puis j’imagine que les gars vont recompresser ça de nouveau pour avoir à nouveau une taille correcte (donc re perte) ?

Ok, déjà que j’ai du mal avec le mp3 en dessous de 320kbps, je sens que ça va tout de suite s’entendre si d’aventure je tombais sur un de ces… trucs.

[quote name=‹ Mister_Moi › date=’ 17 Feb 2005, 23:50’]Ok, déjà que j’ai du mal avec le mp3 en dessous de 320kbps, je sens que ça va tout de suite s’entendre si d’aventure je tombais sur un de ces… trucs.
[right][post=« 333799 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
T’as l’oreille obsolue toi dis donc… :stuck_out_tongue:

Personellement, je remarques pas la différence entre du 128 et du 192 (VBR) donc… faut dire j’ai pas un gros système hifi, j’ai juste les HP de l’ordi et ca me suffit amplement :P.

Comment ça marche leur truc ? Si je mets des chansons sur mon baladeurs, je dois les re-mettre tous les mois pour renouveler la licence ?
D’un autre côté, j’imagine bien le mec qui s’abonne 2/3 mois à ce truc, télécharge (légalement) 100 Go de mp3, ecrit un petit logiciel en vb qui permet de tout exporter ça en wav (à priori, légalement, si c’est comme enregistrer une série télé), puis convertir en mp3 automatiquement en faisant fait tourner un pc 24h/24. Ca doit pas être si compliqué que ça. Ok il y aura de la perte, mais il suffit de rééchantilloner avec le même bitrate (surtout qu’on doit pouvoir même les remettre en wma!).