Oui je sais, ça existe déjà, mais je trouve cela fort “notable” vu que cela vient de Microsoft… http://sourceforge.net/projects/wix
J’ai du mal à y croire. Microsoft aurai mis un programme en OpenSource. C’est quoi l’arnaque ? Ou il est le piège ?
C’est un “piege a c**” les gens qui y croient pas, ils en profitent pas Huhu
Non sinon c’est pas mal, mais il manque l’autre moitiee qui s’appelle “candle” pour generer le XML en question. C’est un super jeu de mot d’ailleurs wix/candle. Haha on rigole. Quel humour.
Sinon c’est un des nombreux outils developpes en interne par certains groupes (plutot du cote MSN) pour se faciliter la vie, et la raison pour laquelle c’est pas distribue avec plus de pub, c’est que distribution publique, veut dire support, veut dire mega thune, problemes, gens pour repondre aux emails, etc. Mais sinon c’est malheureusement toujours bien complique mais c’est un truc qui marche bien, qui peut s’integrer facilement dans un systeme de build automatise, etc.
un extrait du blog du développeur pincipal sur slashdot :
http://slashdot.org/comments.pl?sid=102931&cid=8769917
et une trad approximative trouvé sur Linuxfr http://linuxfr.org/comments/386642.html
C’est toujours drole de voir a quel point certain (/. en particulier) “pigent pas”. MS et les dev chez MS ont rien contre l’open source comme mode de developpement. Mais pas du tout.
Le probleme (que bcp partagent, pas qu’a Redmond), c’est que l’open source comme modele pour faire de l’argent base uniquement sur du developpement logiciel c’est pas suffisament rentable. (Par contre pour IBM c’est super rentable, cf theorie des complements, qui est la meme raison pour laquelle Bill annonce que dans 10 ans le hardware vaudra plus rien, c’est de la micro-economie de base )
Ca veut pas dire que l’open source est evil ou que l’open source a pas des qualites indeniables. Le buisness de MS c’est de vendre du code, pas de vendre du support ou autres activites habituellements liees a une activite autour d’un produit open source et il estimment que ces activites sont pas assez rentable. Et ils estimment que c’est le meilleur modele pour reussir dans le monde des vendeurs de logiciel, d’ou une opposition a des licenses comme GPL qui empechent ce genre d’activites.
C’est loin d’etre incompatible: non MS ne veut pas et ne fera pas des sous sur un modele open source parcequ’ils pensent que c’est pas viable. 99.999% de tout ce qui sort de MS a priori, est a but commercial, donc c’est normal qu’on voit jamais rien d’open source de MS. De plus meme si un projet est non interessant commercialement a un moment donne MS aime bien se reserver l’option d’en faire un truc commercial (et donc pas open source) plus tard, donc ils sont plutot frileux sur ce terrain. Mais ca empeche pas: oui des gens nombreux a MS, pensent que l’open source est quand meme super interessant pour certaines choses non commerciales et on en voit ici l’illustration.
Je vois pas ce que ca a de fabuleux ou qui merite autant de bruit Enfin bon…
Ce message a été édité par GloP le 06/04/2004
Ce message a été édité par GloP le 06/04/2004
Ben ils se prennent quand même les résultats de leur communications…
Autant je suis presque pro-microsoft, autant j’ai jamais aimé leur communication…
Mais bon, c’est chacun sa politique… (hey je dis pas que les concurrents en ont une meilleure)
[quote]Autant je suis presque pro-microsoft, autant j’ai jamais aimé leur communication…[/quote]Pareil Ca change doucement cela dit…
J’aimerais tellement comprendre…
Le truc qui m’a toujours énervé, c’est pourquoi MS n’a jamais diffuser des petites “merdes” en open-source, juste opur le principe…
Ce que j’appelle merdes, c’est les petits programmes qui, à mon avis, n’ont pas vraiment une valeur commercial.
Genre la calculatrice, notepad, les petits jeux…
C’est peut-être inutile, ça servira surement à rien, et alors ?
On aurait p’tet pu voir venir le DOS… (moi j’aimerais bien voir ce DOS 4 qui parait-il était multitache…)
Enfin ces petits softs se trouvent dans le leaked source je crois, non ?
Bah justement, si ça sert à rien, pourquoi ils le feraient ? Pourquoi ils se feraient chier à le foutre en open-source, à devoir répondre aux gugusses qui écriraient pour proposer des modules (ouais, un module qui fait un son “prout” en ogg vorbis quand on perd au démineur !), etc…
L’open-source, et ça commence enfin à rentrer dans les moeurs, est un modèle de développement et/ou est une politique éditoriale qui n’est pas gratuite (gratuite comme dans “qui sert à rien”, pas comme dans “bière”). On fait pas de l’open-source pour faire de l’open-source. Genre pouf, on est gentil, alors on fait de l’open-source. Non, en fait quand c’est utile, quand on pense qu’on apporte quelque chose à la communauté, ou quand on pense que la communauté peut apporter quelque chose, sachant qu’on met tout ça sur la balance avec le reste (oui, y’a pas que le code dans la vie… y’a aussi le sexe et le rock’n’roll, même si ça a pas grand chose à voir (putain je raconte n’importe quoi)).
[quote](oui, y’a pas que le code dans la vie… y’a aussi le sexe et le rock’n’roll, même si ça a pas grand chose à voir (putain je raconte n’importe quoi)).[/quote]Haha mais meme pas vrais : rien ne marche aussi bien qu’une bonne bande son pour bien coder…
et apres le sexe, une fois que tu es dans cet etat de beatitude post-coit, tu t’appercois souvents que si tu inverses ton adc et ton test, tu peux gagner 3 cycles…
Donc y a pas que le code dans la vie, mais y a plein de vit dans le code !