Finition de configuration

Bonjour,

Après quelques temps d’hésitation, j’ai enfin pu me décider pour ma nouvelle configuration :
[ul]
[li]Boitier Antec Sonata III[/li][li]Carte-mère ASUS P5K ou P5KR[/li][li]RAM Transcend DDR2 PC6400[/li][li]Core 2 Duo E6850[/li][/ul]

Il ne me reste plus qu’à choisir la carte graphique, et j’hésite entre prendre une 8800 GTS 320 Mo car la MSI est disponible à 280 € environ, et attendre les nouvelles GeForce 8800 GT et les nouvelles Radeon qui sortiront d’ici 15 jours à 1 mois.

Pour information, mon PC me sert surtout pour les jeux de type FPS et souvent gourmand (j’attends UT3 et CoD 4), et mon écran est un 19 pouces 16/10 avec une résolution de 1440*900.

Pensez-vous qu’il vaut mieux attendre les nouvelles cartes peut-être moins chères mais peut-être aussi moins puissante, ou dépenser quelques dizaines d’euros de plus pour une 8800 GTS 320 Mo ?

EDIT : je viens de découvrir chez un assembleur de Lille que l’Asus Geforce 8800GTS 320Mo DDR3 y était vendue à 256 € B)

(un thread par config ca suffit)
(et il est urgent d’attendre)

OK.

Désolé pour le deuxième thread, mais comme le choix n’était pas à faire sur les mêmes composants, j’ai préféré séparer.

Au risque de passer pour un c*n, comment on ferme un thread ?

Puisqu’il faut attendre les nouvelles GeForce 8800 GT et Radeon 3xxx, attendons …

En attendant, quelle carte mère est la plus intéressante :

[ul]
[li]Gigabyte GA-P35C-DS3R rev2.0 (conseillée par CanardPlus)[/li][li]Asus P5K (conseillée par Joystick)[/li][/ul]

Tu oses demander !!! Brulez leeeeee !!!

Ben quoi ???

L’Asus a du FireWire, mais je n’en ai pas l’utilité …

Par contre, la Gigabyte a 8 ports S-ATA contre 5 sur l’Asus, et j’ai pour l’instant 3 disques durs S-ATA, plus 2 lecteurs DVD (pour l’instant en IDE, mais qui sait si les prochains ne seront pas en S-ATA).

Oula va pas chercher une réponse “technique” de ma part, je ne connais pas ces deux modèles; je réagissais plus aux sources de ta compaison mais peut importe. Par contre (avis perso) un port Firewire finit toujours pas servir et quand t’en a pas c’est lourd.

Enfin bref j’arrête de pourrir surtout si c’est pour ne pas aider…

Tiens, je viens de voir sur un site (matbe.be ou hardware.fr pour ne pas les citer) que les prochaines Radeon seraient DirectX10.1 alors que la 8800 GT ne sera “que” DirectX 10.

Sachant que je commence à commander les autres pièces de mon nouveau PC, et que je peux attendre jusque fin Octobre pour la carte graphique, est-ce que ça vaudra le coup d’attendre une carte DirectX 10.1 ? Perso, je pense que le temps que les jeux DirectX 10.1 sortent, les cartes graphiques actuelles seront obsolètes, mais bon B)

Personnellement, je pense que tu réponds toi-même à ta question. Oui, d’ici à ce que les jeux exploitent vraiment DirectX 10.1 (qui ne devrait pas voir d’amélioration de la qualité par rapport au 10), ta carte sera sûrement déjà en partie ou totalement dépassée. C’est une des lois de l’informatique, immuable.
Mais en même temps, à moins que je ne me trompe, 10.1 ne reste qu’une mise à jour facilitant certaines opérations (je n’ai clairement pas le bagage technique pour en parler, d’autres le feront bien mieux), l’API ne sera en rien révolutionnée. Comprendre qu’un même résultat sera probablement atteignable par les deux, et que je ne suis pas certain que l’attente soit de mise.
Et n’oublions pas qu’un certain nombre de titres les prochaines années tourneront de toute façon avec le moteur Unreal, voire avec le Cry Engine. DirectX 10 devrait rester une référence pour un bon bout de temps.
Et à la vue des premiers scores de la 8800GT, le marché moyen de gamme devrait sourire sous peu. J’ai hâte de voir ce que donnera la réponse d’ATI, en espérant qu’il y en ait une, cette fois-ci B).

(Sinon j’ai une 8800 GTS achetée y’a un mois, et j’en suis très content, perso ^^. Blasé aussi, oui. Parce que si les chiffres qui circulent discrètement sont vrais, la 8800GT risque de dépoter. B))

Même si dans ce cas précis tu as probablement raison, méfie toi de ce genre de raisonnements : On disait la même chose pour les Radeon X/Geforce 6 (Radeon X qui avaient des shaders 2.0 alors que la Geforce était déjà aux shaders 3.0), avec le même genre de blabla “Ya aucune vraie difference entre les shaders 2 et 3, ça se voit uniquement côté programmeurs mais ça fait la même chose” ect… (plus où moins ce qu’on dit de DX 10.1 d’ailleurs). Et regarde aujourd’hui Bioshock, qui tourne pas trop mal avec une Geforce 6, alors qu’avec une Radeon X, même si maintenant il y a quelques patchs non officiels, c’est une autre histoire…

Faudrait voir aussi que les differences sont pas tout a fait les memes, la difference SM2 et SM3 est assez importante, enfin, plus que dx10 - dx10.1, je penses.

Si SM désigne bien Shader Model, la GeForce 8800 GT gère apparemment les SM 4.0 : http://www.matbe.com/actualites/22351/foxc…geforce-8800gt/

Pour Bioshock, ma 6800 GT actuelle me permet de bien le faire tourner en 1440900, de même que Call of Duty 4. Par contre, c’est une toute autre histoire pour Medal of Honor Airborne (jouable en 800600 avec tout les détails à “min”) et UT 3 (injouable même en 640*480).

4 ans après la sortie des cartes y’a des developpeurs qui arrêtent de supporter ? Scandale ! Le problème des 2.0/3.0 ce n’est pas que les deux choses étaient similaires, juste que l’avantage des 3.0 mis en avant par une fournée de jeux/patchs/features “3.0 only” n’avait aucune base technique et qu’on pouvait écrire la même chose en 2.0 (ce qu’ils ont tous été obligés de faire).

Pour ce qui est de 10/10.1, c’est un faux débat. Les révisions de DirectX ne se font plus de la même façon, le concept de caps a été viré et 10.1 permet d’accomoder les modifications mineures.