Justement, pas trop. Entre l’un qui fait ENFIN des optimisations pour que le modèle de merde qu’ils ont depuis des années consomme un peu moins et l’autre qui adopte tout juste ce modèle (donc faudra vraiment m’expliquer l’intérêt), ca va pas etre une bonne idée de comparer. A mon avis, Firefox va prendre cher.
Ah c’est marrant, je trouve justement au contraire que c’est beaucoup mieux foutu dans Firefox que dans Chrome 
1 « J'aime »
Chacun son expérience et sa vision des choses… et heureusement ! 
Pour moi l’intérêt du multi-process c’est d’éviter qu’un script dans une tab fasse freeze/planter le browser.
Après, pas sur que ce soit le cas dans chrome, et si c’est pas le cas, je vois pas l’intérêt.
Le modèle c’est en gros, sauf erreur de ma part, un thread process pour l’interface et un thread process pour le rendu de la page. C’est déjà activé par défaut chez 6% à 12% des utilisateurs de la version 50. On peut forcer l’activation (attention à la compatibilité des add-ons). Je l’ai activé, je n’ai pas vu d’augmentation de l’utilisation de la mémoire significative.
Edit: Processus exactement
Thread ? C’est pas une séparation en process différents plutôt ?
Voila, l’intérêt principal, c’était ça. Sauf que dans les faits, ça marche moyen, et perso, ça m’arrive souvent qu’un tab se plante et emmène tout les autres avec lui 
(Sans compter que c’est aussi possible de le faire avec des threads)
1 « J'aime »
Pareil – je trouve pas forcement que le modele multi-process ameliore beaucoup de chose en pratique, et je sais pas vraiment pourquoi…
Au final je reste sur Firefox parce que j’utilise des trucs de barbu genre Vimperator (le truc pour piloter le navigateur avec des commandes a la Vim). Le probleme avec Vivaldi/Chrome c’est qu’ils interdisent l’execution d’extensions sur la page about:blank, et lors de la phase initiale de chargement d’un onglet. Du coup meme s’il existe des extensions similaires (cVim, etc.), elles sont super chelou a utiliser parce qu’elles ne fonctionnent pas partout, ou tout le temps.
Une extension vim pour firefox 
!!!
1 « J'aime »
Autant c’est indispensable de connaitre Vi dans un monde unix en ligne de commande, que je préfère à Nano, mais utiliser des commandes Vi pour un navigateur c’est du vice. Je suis allé sur leur site, je ne comprends pas la plus-value d’utiliser cet outil sur FF. Tu ne peux pas faire d’édition ? On est bien d’accord ?
Ce genre de plugin peut, theoriquement, lorsque tu as un champ de texte actif, envoyer le contenu vers Vim, l’editer, et, en sortant de Vim, retrouver le resultat dans le champ de texte… mais perso je l’utilise pas pour ca.
Ce que ces plugins prennent de Vim c’est plutot la philosophie « le clavier ca va plus vite que la souris », et le design « command mode vs. editing mode ». Donc par exemple, y’a des fonctionalites comme pouvoir tres rapidement naviguer les liens, changer d’onglet, etc. Ca rajoute une ligne de commande qui te permet de faire des trucs de la meme facon dont tu le ferais dans l’editeur de texte (detacher des onglets, reattacher, ajouter un favori, etc)… Au final, tu peux avoir un Firefox parfaitement fonctionel mais avec absolument zero UI – juste une fenetre sans bords, toolbars, boutons, barre d’addresse, etc… c’est vraiment genial pour totalement traumatiser les gens qui viennent sur ton PC
Bref, clairement pour 0.1% de la population barbue du monde.
4 « J'aime »
Ya plus simple pour traumatiser les gens, un clavier francais avec un layout belge. 100% garanti
3 « J'aime »
Pour l’efficacité AVEC souris, j’utilise l’extension FireGestures (il en existe d’autres) pour effectuer à la souris les actions les plus courantes…
Par contre là le service Sécurité de mon client (Parlement Européen) est en train d’interdire toute exécution de logiciels non-autorisés (donc entre autres les versions portables de logiciels) et impose l’utilisation de version virtualisées des logiciels autorisés (dont Firefox) et sans possibilité d’installer des extensions… donc je vais perdre tout l’intérêt de Firefox, je suis un poil dégoûté.
Si vous êtes sous Windows, utilisez un autre browser pour le moment:
Un patch est publié! Faites la mise à jour vers la version 50.0.2 
J’y pense. J’ai une petite question.
Ce que j’apprécie dans Firebug c’est la console javascript, multi-lignes, en dessous de la fenêtre étudiée et face à l’affichage des console.log() .
Comment fait-on pour avoir la même chose avec l’outil interne de firefox ? Quand j’ouvre l’outil interne, je n’ai qu’une pauvre ligne. Et si je veux avoir plus d’une ligne de js dans la console alors je peux utiliser l’ardoise mais elle est très désagréable à utiliser : c’est une fenêtre modale et quand je fais console.log() ben ça s’affiche pas dans la modale mais dans la fenêtre FF principale dans l’outil de dév.
Il y a d’autres trucs que je trouve moins ergonomiques, mais ce souci pour moi est un gros gros défaut. Ou il y’a un truc que je n’ai pas vu ou compris. Ou alors la console js interne est vraiment beaucoup moins pratique que dans Firebug.
L’ardoise, tu peux l’afficher dans un onglet si tu l’actives dans les options “Outils de développement par défaut”. Ça te laisse un accès à la boîte à outils avec le bouton pour afficher la console en bas.
1 « J'aime »
ha ok merci
Mais comment fait-on pour avoir dans le même onglet la console.log et l’ardoise ? Ah j’ai trouvé : Ardoise, puis scinder la console.
Voilà c’est officiel:
The Firebug extension isn’t being developed or maintained any longer. We invite you to use the Firefox built-in DevTools instead.
je confirme, ça buggait grave depuis la dernière version. Dommage, parce que les outils internes de FF ne sont pas totalement au niveau (et le débugger js de chrome rame grave sur le PC du taf)