Oui encore un thread sur les productions de Nvidia !!!
Sur Clubic ils testent les 5200 et 5600 Ultra.
Perso je suis mitigé sur ces 2 cartes.
Edit:
Clubic
[url=“http://www17.tomshardware.com/graphic/200303061/index.html”]tomshardware.com/url
extremetech.com
hardware.fr
tomshardware.fr
[Edité le 12/3/2003 par Zaxe]
Ouais, j’ai lu cet article…C’est dingue quand meme…La nouvelle 5600Ultra n’arrive meme pas au niveau de la « vieille » 9500Pro…Elle se fait meme distancé qd l’aniso et l’antialiasing sont activé par la 9500 128mb non pro !!! 
Qui coute rappelons le, 160Euro chez Sapphire…Ouch !
Un nouvel article dispo:
Voici la liste des cartes pour ce bench:
GeForce FX 5600 Ultra
FX 5800
5200 Ultra
GeForce 4 Ti 4200-8x (128 Mo)
GeForce Ti4800
GeForce 4 MX 440-8x
Radeon 9800 PRO
Radeon 9700 PRO
Radeon 9500 PRO
Radeon 9500 (128 Mo & 64 MB)
Radeon 9200 (non-PRO)
Radeon 9000 PRO
[Edité le 12/3/2003 par Zaxe]
On peut dire tout ce qu’on veut, ATI sont tres fort, mais ils sont loin encore coté driver meme si s’arrange tous les jours.
D’un autre coté moi j’opte pour une carte equilibrée cad qu’il va pas ramer dans les derniers jeux. Mais qui ne va pas faire 150 000 images/s :mad: sur des jeux datant d’avant guerre, pour ma part, un 60 image/s ca me convient plus qu’assez.
C’est vrai qu’il optimise leur carte pour l’anticrenelage et le filtrage ca c’est cool !!
nb: j’attend quand meme la 9200 avec impatience.
c’est affolant !
quand on regarde le test de hardware.fr on s’apercoit que pour les dernières cartes, les jeux sont plus rapides en 1024768 AA4x - aniso 8x qu’en 16001200 !!!
completement different de l’ancienne génération de cartes…
ATI et NVIDIA ont bien optimisés cette partie de leur bébé, c’est clair ! 
des que les 9500 pro passent à 150 euros (on peut rêver :)) je passe a la caisse…
[quote]c’est une honte
mais enfin ça vaut pas micro hebdo qui a comparé un 3000+ avec un P4 2.4GHz[/quote]en fait c’était une erreur de technocien ou un truc du genre, les lecteurs avient gueulé et ils avaient expliqué leur bévue… et rectifié le tir . Mais ils restent sur leurs positions en disant que le Barton 3000+ est plus intéressant en overall qu’un P4 3.06
bah, à 99 euros la 5200 ça peut le faire non ?
faut dire que ATI fait tout pour se faire plumer --> radeon 9600 avec 4 pipelines
voir les radeon 9500 pro aurait quand meme été intéressant dans les bench… rappelont qu’elle trace une ti4600 tranquillement si on active le fsaa et aniso,et que son prix n’est quand meme pas prohibitif (250€ c’est le prix des nouvelles geforces fx non ?)
donc a mon avis ati reste devant, ça sent le coup marketting a fond par nvidia,qui comme dit caféine a pas du autoriser certaines certes dans les comparatifs
bref nvidia sux vraiment beaucoups en ce moment je trouve :casstet:
On est dans les cartes budgets quand même !!
Il faut dire que maintenant il va faloir ce souvenir des différences entre les pro et non pro ainsi que ultra et non ultra et les désignations des cartes pour savoir à quoi on a affaire.
Je sens que l’on va ce perdre au début avec tous ce bordel fait par les 2 compéres ATI et Nvidia.
c’est une honte
mais enfin ça vaut pas micro hebdo qui a comparé un 3000+ avec un P4 2.4GHz
au moment ou j’ai posté, jen’avais vu que le test de clubic: il teste des radeon non pro contre leur concurrent ultra !
[quote]ils sont tous vendus ou quoi ? ca sert a quoi ce test si on ne compare pas ce qui est comparable ?![/quote]Tu as bien lu les tests titibgosse ?
On parle de NV31 et 34 qui sont comparablent au MX.
C’est bien tous ça, les prix vont surememnt bougé très vite vers le bas .
[Edité le 10/3/2003 par Zaxe]
[quote]ils sont tous vendus ou quoi ? ca sert a quoi ce test si on ne compare pas ce qui est comparable ?![/quote]a mon avis il se passe quelque chose là !!! :exclam:
ils sont tous vendus ou quoi ? ca sert a quoi ce test si on ne compare pas ce qui est comparable ?!
C’est fou hein ? 
Nvidia a été légèrement lourd sur les conditions de prêt de ses cartes je pense…Heureusement, y’a Warco… 
LEs autres tests que j’ai trouvé c’est pareil !!
truc super louche:
les fx 5600 ultra sont comparées à…geforce 4 ti 4200 et 4600 ainsi que la radeon 9500 non pro.
les fx 5200 ultra sont comparés au geforce 4 mx et a la radeon 900 non pro.
→ on est pas tres avancé…
pas encore lu le test mais ca part mal , on verra ce soit quand j’aurais du temps pour lire.
Je trouve que la 5600 Ultra est bien si on active le FSAA et l’ansio et pour les jeux actuels la puissance est sufisante. MAis quand DOOM III sortira je pence que la carte va rammer très sévèrement.
5600 Ultra anoncé à 249 € est peut être une bonne affaire face au 9500 et 9500 pro d’ATI.
J’attend de voir d’autre test, mais la carte à quand même un certain intéret pour les accros du FSAA et Ansio.
[quote]C’est pas avec des cartes comme ça qu’Nvidia va sortir la tête de l’eau …[/quote]si au contraire c’est ce type de cartes qui se vend le mieux
par contre au niveau technologique je dis pas