Entièrement d’accord. Comme je dis souvent quand on accuse l’impérialisme chinois en matière d’exportation, c’est qu’il faut des importateur français pour que ça marche, et des fabricants français qui delocalisent. Mais ça ne dédouane pas pour autant les mauvaises pratiques chinoises.
Pour les paradis fiscaux « officiels », c’est-à-dire pas dans les caraïbes, j’ai lu plusieurs articles où chaque nation ou groupe de nation a son paradis fiscal, et de ce que j’en ai compris c’est qu’ils en ont un intérêt, mais je n’ai jamais compris lequel. Pour l’Irlande ce sont les états européens, ou plutôt les politiques et lobbyistes qui pensent que l’investissement des multinationales vaut bien la perte de ces rentrées fiscales, c’est ça ou alors c’est une autre raison que j’ignore ?
Peut-être qu’il y a aussi des collusions entre les politiques et des hommes d’affaires véreux, mais à ce niveau ça se verrait quand même.
Édit. Ah, j’oubliais : ça peut aussi servir aux multinationales françaises. Ça m’avait fait rire jaune: ha on va faire une taxe anti-Gafam, ha zut ça va toucher nos champions français, ben oui la loi doit être neutre, sans exception pour les entreprises françaises.
Je dirais… n’importe qui qui s’intéresse un peu a la finance et a l’économie. On va pas se mentir, en France… presque personne. Et encore les cum-ex, c’est rien a coté de tout les petits carrousels « à la TVA ». Trop petit pour faire du bruit mais bien réel une fois bout a bout.
Apres, je dirai quand même que luter contre l’optimisation fiscal et contre la fraude dans le but d’un meilleur « utilitarisme »… c’est pas impossible. On peut faire les deux de front.
Bon après, on peut aussi refuser d’œuvrer pour « le bonheur moyen de tout le monde » au profit du « bonheur personnel »… C’est un choix politique.
Le PIB (français ou européen) est un flux. Il faut que l’argent circule, toujours, tout le temps, et plus vite. Avoir une porte d’entrée sur le marché unique qui ne coute pas cher est un moyen d’augmenter le débit. Dans l’idéologie économique actuelle, ce qui compte, c’est pas ce qu’on prélève/taxe, c’est le débit.
Je sais pas comment on en est arrivé à parler politique. Mais les gars, vous compliquez le débat.
Ça sert à rien de pleurnicher sur des écrans de fumés de législation, les lois sont faites comme elles doivent l’être. Au risque de passer pour un prolo et de m’attirer les foudres des gros capitaleux du forum, les règles du jeu sont faites pour enrichir les riches et appauvrir les pauvres (#giletsjaunes) . Toutes les « failles » sont voulues et personne ira y toucher.
Ça fait des années que le combat contre l’évasion fiscale est juste un bel épouvantail : on ferme 2 ou 3 robinets pour que les pékins lambda soient content et de l’autre côté, on ouvre les vannes.
Bref, on pourrait en débattre pendant des heures et comme tout débat ça restera stérile. Mais surtout, c’était pas le sujet, qui je le rappelle, tourne autour de l’anti-GAFAM. Donc si on commence à défendre Amazon… C’est qu’on s’en planté de thread.
[EDIT] Ah bah du coup, c’est plus ce sujet !
Non, ça tourne autour de l’anti-Google, faut juste savoir lire. Que vous soyez partis en vrille sur le sujet, c’est une évidence, mais du coup j’ai fait un truc ici. Et stop avec GAFAM, c’est vraiment une expression à la con qui tente de regrouper des problématiques qui n’ont rien à voir entre ces différents constructeurs / éditeurs. Un bon vieux raccourci de merde, pour faire simple.
Ah bah pas d’accord Caf’, problématiques liées justement ! Même si ça brasse un peu large.
Et le point de départ était peut-être de quitter Google, mais en toute logique, ça s’est vite étendu.
Genre, on ne pourrait pas admettre la solution suivante : « Moi, j’ai quitté Google Photos ! J’ai tout mis sur Facebook » Tout le monde sera d’accord pour dire que ça n’a pas de sens…
Tout dépend de pourquoi tu quittes Google Photos. Il y aurait moultes raisons possibles, et selon ces raisons/contraintes, facebook pourrait être un candidat possible à la migration.
Nan mais je vais être désagréable : je sais que c’est compliqué à comprendre mais c’est une expression « sac » de journaliste / politique / whatever faignant, point. Y’a pas de débat. Tu peux m’expliquer pourquoi c’est « pratique », mais ça restera faux. J’ai pas le temps de retrouver les papiers qui expliquaient ça en détail, mais la réalité c’est que ça juxtapose des boites qui n’ont absolument pas le même business model. Anyway c’est pas le débat et j’ai pas le temps.
Non mais pas la peine, je comprends tout à fait ce que tu veux dire sur l’utilisation de ce terme à tout va.
C’est juste que pour moi, le problème va au delà d’une simple histoire de business model. Et à titre perso, j’y rajouterais même bien quelques lettres… Mais comme je le disais, ça restera un débat stérile.
Ce que les GAFAM ont en commun c’est que ce sont des multinationales américaine dans le domaine de la « nouvelle économie » et qui sont des oligopoles. Après la Standard Oil avait des travers similaires mais le pétrole n’a effectivement n’a effectivement rien à voir avec la publicité en ligne, elle n’en ayant pas avec le commerce électronique, ni avec l’édition de logiciels : c’est ça que tu veux dire ?
N’empêche qu’elles ont trop de poids chacune dans leur domaine.
Quand tu auras le temps je serai intéressé par l’article dont tu parles.
Yep, y’en a plein en fait. Sans parler de ceux qui émanent de la presse Apple, qui ont raison pour une fois : Apple a rien à foutre dans le tas. C’est un constructeur, avec un biz qui n’a rien à voir, et qui mise sur la défense de la vie privée de ses OS / services pour vendre son matos. Haters gonna hate hein, mais quoi qu’on pense de la marque, c’est une bonne approche pour piger pourquoi l’expression est à chier (faut refaire un autre thread ? :x )
Ca me fait penser que Google, relax, facture 0 TVA sur mon abo Apps for Works (dont j’ai oublié le nouveau nom). Et c’est facturé en Irlande ou Luxembourg de mémoire, sans détour
Au final sur la question de quitter Google qui est devenu Evil corp, qu’est ce qu’on a comme choix.
Aller chez des boîtes à l’éthique tout aussi discutable comme Microsoft ou Amazon ?
Aller chez Apple dont les produits ne me satisfont pas du tout (ergonomie, restrictions, prix délirants) même si pour l’instant on peut leur laisser le bénéfice du doute côté vie privée.
Si les états sortaient des services concurrents, de qualité, avec un bon écosystème, ben vu les dérives autoritaires de nos gouvernements : bof, ça me plait aussi peu que Google.
Faire ses services soit même, je n’ai ni le temps ni les compétences, quand je vois qu’en ce moment sur mon nouveau réseau je perds mon imprimante toutes les deux semaines et que sur un de nos PC les montages cifs des NAS perdent inexplicablement les mots de passe à chaque reboot et que rien que ça ça dépasse le temps que j’ai envie de consacrer à de l’infra alors héberger mon cloud et tout…
Sans parler des infos vitales même cryptée (et sans doute décryptables) qui finissent dans backblaze.
Du coup j’ai abandonné tout espoir et fait un espère de ALL-IN chez Google (chrome, android, géoloc, documents, photos, etc) + un peu de merde dans dropbox (le quotidien) et beaucoup de data dans backblaze (le durable).
Même tout migrer chez Apple, si j’arrivais à faire fi de leurs défauts, ça me rassurerait qu’un peu plus.
J’vais finir sans internet, dégouté de Google quand ils mettrons un vrai premier coup de massue, avec mes NAS remplis de connerie et mes consoles débranchées qui gueuleront à la mise à jour.
Tiens les consoles, ça aussi on choisir rien.
Comme Steam & co, on choisit pas vraiment sauf à louper X jeux.
Qui a l’impression de faire encore des choix à part Google Apple ?
Le plus crade de Google ce sont leurs projets avec l’armée.
Don’t be Evil qui est devenu Fuck with the Devil.
The term « Big Tech »[1] has been used in journalism to refer to the largest and most dominant companies in the information technology industry. [] The terms « Big Four » and « Big Five » are frequently used.[12] One grouping includes Google, Apple, Facebook, and Amazon, which has been called « GAFA »,[13] the « Gang of Four » (after the Gang of Four political faction in China),[14][15] and the « Four Horsemen » (after the Four Horsemen of the Apocalypse).[16]
Au final c’est juste les gros bras de la tech, personne ne sous entends avec ce nom qu’ils sont identiques non ? Apple est peut être celui qui a le plus le pied dans le matériel, mais vu qu’ils sont fabless ou presque au final qu’est ce que ça change ? Autant le M qui a rattaché les wagons me fait parfois sourire, autant Apple dedans me choque pas plus que ça en tant que big tech ?
Sur les forums anglophones ça parle de FAANG (je vous laisse deviner les entreprises désignées) plutôt que de GAFA(M).
Je ne sais pas quoi en déduire par contre.
Y’a un globiboulga de certains parce qu’on parle souvent de vie privé & co, comme sur le sujet de départ. Et du coup inclure Apple est complètement con.
) . Toutes les « failles » sont voulues et personne ira y toucher.
Tout le monde sera d’accord pour dire que ça n’a pas de sens…
Mais c’est que mon avis.