Google vs France-Presse

L’ Agence France-Presse (AFP) à déposé une plainte envers Google au tribunal de Washington DC. Celui-ci est accusé de violation de la loi sur les copyrights en utilisant sans accords des textes et des photos d’information appartenant à l’AFP.

France-Presse réclame 17,5 millions de dollars de dommages et intérêts et bien sûr l’interdiction pour le géant américain d’utiliser les documents de l’Agence.
Celle-ci a confirmé l’info mais n’a pas donné de détails quant à ce procès.

Bah, oui c’est normal. Y faut punir ces jeunes punks anarchistes qui mettent à mal les petites sociétés familliales en informant gratuitement les gens.

Source: Yahoo News

Ce qui m’étonne c’est que AP et Reuters ne fassent pas pareil…

(l’issue du procès risque d’être intéressante en tout cas)

Peut-être que Google avait demandé les autorisations à AP et Reuters mais a oublié l’AFP?

[quote]Bah, oui c’est normal. Y faut punir ces jeunes punks anarchistes qui mettent à mal les petites sociétés familliales en informant gratuitement les gens.[/quote]Il faut surtout punir une « world company wannabee » avant qu’il ne soit trop tard :stuck_out_tongue:

Sauf que… Google news prend les infos chez les médias qui ont déjà publié celles-ci, donc elles sont déjà accessibles en ligne et ont déjà été payées à l’AFP.
Dailleurs Google renvoie vers le site original et ne publie jamais la news en entier.
C’est plus que pratique, et ça ne risque pas de tuer les agences de presse. Alors les accusations de world company…

[quote name=‘Stabyan’ date=’ 19 Mar 2005, 17:51’]Bah, oui c’est normal. Y faut punir ces jeunes punks anarchistes qui mettent à mal les petites sociétés familliales en informant gratuitement les gens.
[right][post=“342774”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Mais quand va t-on arreter de réduire le débat sur la gestion des droits d’auteurs à un manichéïsme réducteur ?

Dans le coin gauche, culotte noire, la multinationale, dite la “tueuse de Belfast” ou “La mageuse de petits enfants”, 5000 Kilo(euros) et 80 victoires
Dans le coin droit, culotte blanche, l’internet fan-boy dit “Le protecteur de la liberté”, ou “Vive le 1er amendement américain”.

Je schématise, mais ça m’agace.
NON, il ne faut responsabiliser trop spécifiquement l’usage d’internet.
OUI, il faut accepter que la loi, telle qu’elle s’applique à la presse ou à l’audiovisuel (qui, autorisations de fréquences et CSA exeptés, présentent certains points commun dans leur régime juridique) s’applique également au Web.

Concernant l’AFP. J’ai rarement vu des journalistes faire aussi consciencieusement leut boulot que les journalistes d’agence (je parle essentiellement des correspondants, pas du desk).
Nous avons la chance de pouvoir compter une grande agence nationale, qui rivalise serieusement avec les anglais et les américains alors oui, je la défend.

Le droit de s’informer ? Ces dépeches AFP sont la nouriture essentielle (parfois unique si tu lis dans le métro…nan, je vise personne) de tous les quotidiens vendus par paquets de douze dans les kiosques. L’information n’est pas caché, elle est juste chez le libraire de l’autre coté de la rue.

Ce qui semble en chagriner certains c’est que l’information n’est pas gratuite…c’est tout différent. Un jeu piraté, une photo ou une dépeche AFP “intercepté”, c’est la même chose sur le principe.

Bon, je ne vais pas troller plus, inutile de re-rentrer dans le débat, les arguments sont connus.
Simplement, et par respect de ceux qui font l’info, je la paye… la question est de trouver un prix juste Ni l’excès, ni la gratuité ne sont les voies exclusives à suivre.

Ceci explique sans doute le logo très français de Google :stuck_out_tongue:

[quote name=‹ CainE › date=’ 20 Mar 2005, 09:55’]Ceci explique sans doute le logo très français de Google :stuck_out_tongue:
[right][post=« 342856 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Mais non c’est parce que c’est la journée Internationale de la Francophonie :stuck_out_tongue:

Koubiak