[GPL] Repompage d'un projet GPL de PHP vers J2EE

Okay pour en avoir le coeur net, j’ai directement contacté le créateur de la licence GNU GPL, à savoir Richard Stallman.

Ca réponse est clair, d’après lui ce n’est pas illégale de faire ca parce que la GPL ne dit rien concernant les lois du copyright et ne couvre pas les idées ni les features.

Par contre, deneb, il te conseille de mentir à ton boss en se justifiant ainsi; Même si ce n’est pas étique de mentir, ton boss te demande de faire quelque chose d’encore moins éthique; “programmer du code propriétaire”. Et donc mentir est peut être le moins “evil” des 2 B)

Il dit aussi que tu peux tout simplement dire que tu ne veux pas coder du code non freesoftware.

Voila voila, j’espère que c’est plus clair pour toi maintenant B)

B) B) :smiley: :stuck_out_tongue: :- :stuck_out_tongue:

C’est serieux? Quelle farce :smiley: J’aimerais bien voir un message veritablement attribue a Stallman recommendant le mensonge comme plus ethique que de faire du code non GPL. Ca serait gold.

B) Wahoo, je vois un peu mieux ce que voulait dire un de mes copain qui parlait des “Ayatollahs du libre” B)

En tout cas merci beaucoup à tous pour vos réponses, qui m’ont vraiment permis d’y voir plus clair. Longue vie à la zone !

[quote=“acemtp, post:21, topic: 44996”]Okay pour en avoir le coeur net, j’ai directement contacté le créateur de la licence GNU GPL, à savoir Richard Stallman.

Ca réponse est clair, d’après lui ce n’est pas illégale de faire ca parce que la GPL ne dit rien concernant les lois du copyright et ne couvre pas les idées ni les features.

Par contre, deneb, il te conseille de mentir à ton boss en se justifiant ainsi; Même si ce n’est pas étique de mentir, ton boss te demande de faire quelque chose d’encore moins éthique; “programmer du code propriétaire”. Et donc mentir est peut être le moins “evil” des 2 B)

Il dit aussi que tu peux tout simplement dire que tu ne veux pas coder du code non freesoftware.

Voila voila, j’espère que c’est plus clair pour toi maintenant :D[/quote]

On peux voir l’échange de mail ? (j’imagine que les messages de Stallman sont GPL, donc tu es obligé de nous donner les sources B) )

Etant donné que c’est une discussion privé, je ne prefere pas diffuser le message sans son autorisation.

Bien sur, tout le monde sur cette terre est libre de croire ce qu’il veut et qui il veut :wink:

C’est une discussion privée mais à mon avis vu le nombre d’article sur internet sur ce sujet on doit pouvoir trouver les “commandements” du monsieur.
Je ne retrouve plus j’ai retrouvé l’url de l’intégralité de son livre chez O’Reilly: on doit avoir une réponse.

Mais pour en avoir lu une partie quand j’étais tombé sur cet url, on pouvait voir qu’il se posait mille et une question de cet ordre et qu’il a l’air assez extrémiste. Je ne serais donc pas étonné qu’il fasse ces conseils.

Ah ouais, je veux aussi le message qui dechire.

Je vois trop le discours que pense Stallman:
"hum, alors monsieur deneb, ce projet?

  • VA MOURIR, CHIEN CAPITALISTE! Ce code est libre comme nos pensees, tu ne peux pas le controler pour ton profit unique!
  • Mais… mais que m’arrive-t’il… OUI! Luttons ensemble contre l’oppresseur!"

[quote=“Neomattrix, post:27, topic: 44996”]Ah ouais, je veux aussi le message qui dechire.[/quote] Vu que acemtp a initié la conversation avec Stallman, on pourrait inviter Stallman sur ce thread B) Mais bon pour avoir une discussion de 2000 pages en anglais avec tout les aficionados GPL/Code fermé sur le dos, je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée B) Faudra juste demander à cafeine de payer un peu plus son FAI pour la bande passante.

En plus je pense que deneb attends une réponse presque juridique et non des réponses philosophiques d’activistes. Le réflexe de demander l’avis de Stallman me parait bizarre, en plus si ce mail contient effectivement cette réponse, elle est complètement inappropriée.
Une loi ou un contrat se fonde sur l’interprétation de la loi et de la jurisprudence et non sur les propos d’un guru fut-il créateur de ce contrat, de cette license (à mon avis mais je ne suis pas juriste).

C’est comme si on votait une loi à l’assemblée ou que l’on signe un contrat de travail, on doit se fier à la loi et non à ceux qui l’ont conçu le plus souvent collègialement en plus.

Effectivement, il ne faut pas diffuser une discussion privée sans autorisation. Mais tu peux lui demander, il acceptera sans doute.

Et si il accepte je connais un ou deux journalites specialises de la presse US qui vont A-DO-RER le coup du mensonge meilleurs que le logiciel proprietaire. Vite, vite! B)

[quote=“deneb, post:1, topic: 44996”]Salutations à tous,

Mon bientôt ex-employeur (je suis en plein préavis post-démission) m’a demandé de faire un truc qui m’a fait bondir de ma chaise, et je voudrais votre avis sur la chose.

En clair, on m’a demandé de repomper un projet GPL (existant en PHP/MySQL), et de refaire “pareil” en J2EE. Bien évidemment, le résultat est sensé être revendu à un client (au sein d’un package plus large de composants).

Ma question est donc : les status de la GPL sont clairs lorsqu’on prend des bouts de code existant, mais qu’en est-il concernant du repompage pur et simple de projet avec un changement de langage au passage ? (Une “refonte” totale du code malgré la repompe flagrante). Certains d’entre vous ont-ils déjà rencontré des cas similaires ?

J’ai une furieuse envie d’envoyer chier mon employeur sur ce coup là, mais si je pouvais le faire avec un cas de jurisprudence à la clé, ca donnerait plus de poids à ma démarche…

Merci beaucoup ![/quote]

Ca me parait super risqué comme histoire et il ne faut pas que ça s’ébruite car si jamais tu as des bouts de code qui ressemblent trop à l’original, pof tu es obligé de tout passer en GPL… C’est pour ça que le BSD, yabon.

Sinon dans les faits tu serais pas le premier à pomper un projet GPL… Je pense que la GPL est très difficile à enforcer quand tu fais que prendre que des bouts de codes.

Non, tu peux corriger le problème en passant tout en GPL, mais tu peux aussi juste retirer les morceaux qui sont GPL, ca marche aussi.

Et c’est de loin la meilleure solution. B)

Ca, ca depend des cas.

En tout cas, pour un projet commercial que j’aide à monter, on va éviter les logiciels GPL comme la peste dans la mesure du possible. Limite je m’en fous ce que la licence GPL permet ou ne permet pas de faire sans que son mode “virus” s’applique, le plus simple c’est d’éviter. Et ca tombe bien, y’a tout plein d’OS/softs sous des licences moins contraignantes.

Ha ben c’est marrant, moi pour un autre projet commercial que j’aide à monter, on met tout en GPL dans la mesure du possible B) Et le gros avantage dans notre cas d’utiliser la GPL par rapport à la license BSD par exemple, c’est que tu auras pas un concurrent qui récupere ton code, corrige les bugs et rajoute 2 ou 3 features et revend le truc sans t’en faire profiter, voir meme en te prenant tes clients. Enfin la il peut le faire, mais tu profites de ses nouvelles features / corrections de bug.

Et il s’en fout parceque celui qui doit vendre cher son support pour rembourser l’investissement initial de R&D c’est pas lui. Super.

Quand tu développes en GPL, tu repart jamais de zéro, tu reprends toujours du code existant, l’investissement est donc beaucoup moins important que pour les projets proprio.

Nul besoin de licence GPL pour reprendre du code existant. Je maintiens plusieurs projets OSS sous licence BSD (par exemple ceci), les gens modifient, adaptent, en font ce qu’ils veulent. Et sans que cela soit imposé, ils me proposent des améliorations, des packs de langue, ainsi de suite. Comme quoi, t’es pas obligé de braquer un pistolet pour que les gens réinjectent du code s’ils ont envie de participer…

L’avantage de faire du libre, c’est que si tu te debrouilles bien, tu peux faire beaucoup d’économies sur ton investissement en R&D. Et comme le dit ZGobelin, en general tu ne pars pas completement de zero.

Ben après il faut voir l’interet qu’il y a d’autoriser ou pas les gens à faire du proprio avec ton code. Et ca, ca depend des projets, des gens …