Aucunement pour critiquer vos avis sur cette série, je les partages, mais du coup je m’interroge, c’est quoi pour vous de la hard SF?
The Expanse?
Je ne vois pas vraiment à quoi ca peut correspondre, et si ca me permet de découvrir des séries de SF je suis preneur 
Oui, The Expanse est un bon exemple. Globalement la hard SF c’est de la technologie futuriste qui se veut la plus « réaliste » (dans le sens possible) possible, pas de magie, souvent beaucoup d’espace mais pas que. Les classiques du genre sont Battlestar Galactica, Star Trek* et ses multiples déclinaisons, Babylon V*, Stargate SG-1*, Firefly, Farscape* et plus récemment des choses comme The Expanse, The Mandalorian, Upload, Snowpiercer …
(*: oui je sais celles-ci sont limites dans l’acceptation du « hard », mais bon, si on se tient à que ce qui est possible au regard de la technologie actuelle, on va pas aller loin …)
Généralement les thèmes s’adaptent aux époques, c’est pour cela que par le passé ça traitait surtout d’espace, mais là on commence à voir des oeuvres basées sur des technologies récentes (informatique) ou sur des thèmes actuels genre post-apocalyptique.
2 « J'aime »
Tu peux retirer The Mandalorian et on est bon 
Star Wars c’est du space opera / space fantasy. On est plus proche du TGCM que de la réalité 
J’ai sciemment laissé The Mandalorian sans citer le reste de Star Wars vu que la Force et les Jedis sont assez peu présents dans la série, mais c’est vrai que la licence est très borderline sur pas mal d’aspects scientifiques 
La définition de hard SF est assez subjective anyway, pour moi ce n’est pas binaire, chaque série met le curseur où elle veut dans le respect des sciences dures et ensuite le spectateur choisit si ça remplit son critère de suspension d’incrédulité ou pas.
1 « J'aime »
Pour ma part, hard SF nécessite forcément d’être en lien avec notre monde, notre histoire. C’est une forme d’anticipation orientée science.
3 « J'aime »
The Expanse contient de petits morceaux de Hard-SF, mais ça reste de la hard-SF light, c’est plus proche du Space-Opera.
Pour une définition détaillée de la Hard-SF (cherchez le paragraphe « Hard-SF »):
Et pour ceux qui aiment la typologie des littératures de l’imaginaire, jetez un oeil à ce guide:
3 « J'aime »
Alors j’ai commencé la S5 hier, et putain, ca a quand meme pris un serieux coup niveau credibilité hard science The Expanse.
C’est le cas au debut de la serie, mais la, ils sont un peu en mode yolo.
3 « J'aime »
Bah tout ce qui est autour de la protomolécule est pas super crédible en effet, par contre le reste tient relativement bien … c’est comme dans BSG, tout ce qui a trait au voyage supraluminique ça tient pas debout en l’état actuel de la science, t’es obligé de faire une suspension d’incrédulité.
Perso je pense qu’une œuvre full hard science ça doit être d’une part bien compliqué à maitriser, avec d’autre part le risque que ce soit assez chiant vu que trop semblable à la réalité en fait …
1 « J'aime »
Euh… on parle de l’asteroide envoyé par Marcus Inaro, qui passe a 3m du soleil, explose en 4, continue sa route TOUT DROIT et ne fini pas dans le soleil ? Jveux dire, c’etait pas bein compliqué de montrer ca autrement pour etre plus credible. Et ca, c’est juste la premiere scene de la S5.
Ouais, semblable a la realité != chiant. Jveux dire, aller dans l’espace, c’est la realité, de la a etre chiant… Meme si gravity etait assez mauvais, en terme de hard scifi, c’etait propre quand meme. Et pis, n’oublions pas Interstellar. Ou plutot si, oublions le.
Je voulais juste noter que ca a beau etre propre The Expanse, ils prennent de belle largesse sur certaines scene, alors que yen a meme pas besoin. (bon, apres, ca reste le top du game hein).
2 « J'aime »
Je ne me souviens plus exactement de la scène mais en quoi le fait qu’il explose en 4 devrait impacter sa trajectoire ?
Physics.
Non justement.
Tu ajoutes des vecteurs de déplacement à celui de la trajectoire initiale. Donc même si le vecteur initial existe toujours, l’ajout des autres modifie complètement la trajectoire des différents morceaux.
Donc, si selon le vecteur initial, une boule allait en rencontrer une autre, l’ajout d’autres vecteurs fera que - treès probablement - les entités ne se rencontreront plus.
Et vu la vitesse à la périgée d’une orbite l’impact d’une explosion est négligeable sur la trajectoire.
Oui, il y a une question de vitesse initiale, de puissance de l’explosion et de proximité entre la météorite et la terre… Là, on pourrait sortir les calculettes…
Ou prendre pour exemple d’autres situations similaires (…) ou le fait de faire exploser la météorite qui allait détruire la terre, l’a justement sauvée. 
Pour le coup, je suis plutôt de l’avis d’Ana-l.
Non mais si on prend Armageddon comme un pilier de la physique ça va être dur 
Oui il faut faire les calculs mais je reste persuadé que l’impact est minime.
1 « J'aime »
J’osais pas le citer 
Quoi? vous n’avez pas confiance en Michael Bay et son expertise des explosions? 
2 « J'aime »
Wikipedia a la rescousse
La hard science-fiction (dite aussi hard science , hard SF , SF dure ) est un genre de science-fiction dans lequel les technologies, les sociétés et leurs évolutions, telles qu’elles sont décrites dans le roman, peuvent être considérées comme vraisemblables au regard de l’état des connaissances scientifiques au moment où l’auteur écrit son œuvre.
3 « J'aime »
Ca par contre, ça ressemble beaucoup à de la physique 