A droite, entre celui qui veut abroger le mariage pour tous, ceux qui veulent le garder mais interdire la PMA, ceux qui veulent l’autoriser mais interdire la GPA et celle qui parle de revenu universal il y a un gouffre. Economiquement ils sont assez proche (c’est la droite hein) mais socialement ils sont tellement différents qu’à mon avis on ne peut pas ranger ça dans 25 petits pourcentages de différence.
Pour l’instant j’ai pas vu l’ombre d’un projet social chez les candidats de droite 
Certes. Mais ça veut dire connaitre un autre son de cloche et pas seulement ceux que les journalistes veulent entendre. Être au courant que non un nombre important de personnes pourraient voter différemment et voir leurs arguments (et je parle de commentaires de journaux démocratiques, car je ne cherche pas à lire du tout en revanche les sites complotistes). La seule personne qui en a parlé, et n’est pas suspecté d’être du côté du nouvel élu, c’est Michael Moore dont j’avais lu l’article en juillet mais que je croyais trop pessimiste.
Un exemple beaucoup moins polémique que les élections américaines: le CETA/AECG. Quasiment tout les journalistes sont pour, mais les gens qui sont contre couvrent tout les spectres politiques.
Si se poser des questions sur 2017 c’est s’enfermer dans sa bulle et ne rien changer, on est mal barré: ça ouvre la porte en grand aux démagogues.
Je ne dis pas qu’ils sont identiques, loin de là. Je dis que dans un spectre politique il peut exister des opinions qui ne se suivent pas forcément linéairement. Telle homme ou femme politique modérée dans un domaine l’est peut être moins dans l’autre. Par contre plus le spectre s’élargit plus il y aura de grosses différences dans tout les domaines.
Ce que je veux dire c’est qu’une élection ce n’est pas un tableau avec tout les points des programmes politiques auxquels on mettrais des notes pondérées et on choisirait en fonction du score. Et c’est ça la limite de voxe.org. C’est intéressant mais ça ne remplace pas les analyses subjectives. Si la politique était objective ça se saurait.
Oui oui, je suis bien de cet avis aussi. Je rebondissais juste sur le faite d’être sur internet enlève le recul et élimine tout consensus possible (contrairement a la vraie vie).
En fait c’est presque ça la méthode de Jean-Charles de Borda, et elle en vaut bien d’autres, AMHA:
5 « J'aime »
J’adore cette limpidité et le style aussi. Merci pour cette découverte.
2 « J'aime »
Très bien expliqué comme vidéo et en plus sans partie pris 
En tout cas changer un système électoral est toujours très compliqué à cause des effets de bords auxquels on n’aurait pas pensé.
Les systèmes électoraux sont aussi le résultat d’une histoire et d’un pays. Tant que le système est démocratique un système qui marche dans un pays, ne fonctionnera pas forcément dans l’autre.
Et tout système démocratique doit avoir des contre-pouvoirs: même si chaque système aurait élu une personne différente, l’assemblée correspondante n’aura pas forcément la même orientation que la personne élu et en tout cas ne sera pas uniforme.
1 « J'aime »
Super interessant !
1 « J'aime »
Oui, je sais. Je parlais des législatives et présidentielles là. 