I, Robot (ils sont parmis nous !)

Je sais, il existe déjà un thread qui parle (de loin) de ce film, Totalement (pas) Asimovesque, mais je passe outre. Après tout, on passe bientôt à la version 3, autant faire un thread dédié, plutôt que partagé avec les livres d’Asimov, avec lesquels ce film ne partage finalement que peu de choses.
Avant tout, moi qui suis un inconditionnel d’Isaac, des Robots, de l’Empire et de Fondation, j’ai plutôt bien accroché à I, Robot. D’une part, parce que j’ai tout de suite fait abstraction de son lien avec les romans et nouvelles, d’autre part parce que…   SPOILER/
Commençons par les défauts du film. En fait, le défaut du film, c’est surtout Will Smith. Pas l’acteur, que j’apprécie assez, mais plutôt son personnage, stéréotypé comme c’est pas possible (oh, mi-homme, mi-robot, l’homme contre la technologie, qui a une gentille grand-mère (il l’a emprunté à Peter celle-là), et qui en plus est le seul à croire en une machination, mais quel génie !). Sa présentation m’a fait peur. Le premier quart d’heure du film enchaîne donc sur ce personnage des clichés qui passent heureusement bien par la suite.
La suite justement. Je rassure tout de suite, la bande-annonce réunissait sans doute les pires moments du films, mais une fois remis dans leur contexte, ils passent plutôt bien, et l’histoire générale du film est bien ficelée, et ce même par rapport à Asimov. Après tout, dans une de ses nouvelles sur les Robots, un robot prenait la place du président des Etats-Unis pour le bien de l’humanité. Cette révolte des robots est donc possible d’après les trois lois, même si Asimov ne l’a jamais mis en scène dans une de ses histoires. Toujours du côté du scénario, on évite la romance complète, heureusement.
La mise en scène d’Alex Proyas est plutôt sympatoche, un peu brouillonne parfois, mais ça marche assez bien pour mettre le spectateur dans l’ambiance pendant les scènes d’action. La musique de Marco Beltrami (dont je n’arrive pas à me rappeller les précédentes compositions) est correcte pour un film de ce prix, sans grande inventivité cependant.
/SPOILER   Bref, ça casse pas trois pattes à un canard quoi. Par contre, à une araignée…[/quote]

Ouaip j’en reviens et j’ai franchement bien accroché, donc je me permets de faire remonter ce thread car le film mérite un peu mieux que “direct aux oubliettes” je trouve.

ATTENTION CA RISQUE DE SPOILER !

Je suis tout à fait d’accord avec ce qui est marqué dans le post précédent, surtout la partie avec les gros bouts de spoiler dedans. Je rajouterai juste une chose : c’est qu’à mes yeux ce film pourrait très bien être une illustration de nos possibilités futures. Pas dans 30 ans comme dans le film, mais sûrement que dans 70 à 100 ans (peut être avant selon l’empressement des chercheurs dans ce domaine), on sera capable de mettre tellement de composants sur un circuit qu’on pourra créer des “cerveaux artificiels” (pour ceux qui ne s’y intéressent pas trop, le développement de circuits moléculaires permet de réduire d’environ 60 000 fois la taille de nos actuels composants, et quand on sait qu’un transistor semi-conducteur c’est à peine quelques dizaines de nanomètres…). Pour ce qui est des matériaux, là non plus d’ici quelques dizaines d’années on ne devrait pas avoir de mal à créer des alliages à la fois hypers résistants et souples.

Alors certe on ne fera sans doute pas usage de ces technologies de la même façon, et tout n’est pas bon à retenir dans le film, mais certaines idées ne sont pas aussi invraisemblables qu’elles en ont l’air.

On pourra pas dire qu’on était pas prévenu…[/quote]

Je ne vais aps faire une super critique, n’ayant aucune culture SF, mais juste un avis lambda. J’ai bien accroché, il y a de l’action, du fantastique, et surtout juste ce qu’il faut de ‘twist’ et de réfléchissement (quand même pas de réfléxion) pour ne pas faire passer ce film pour un navet bourrin. Je le classe dans le même genre que Minority Report, à la grosse différence près que je ne me suis pas embêté Oui, Minority Report m’a lassé. Il y a même quelques frissons là dedans, bref, un film complet, sympatoche à voir, distrayant en gros. Tout ce que j’attend de ce genre de film ! Incroybale, je suis content d’avoir dépensé 5€. En plus en bonus, on a le droit à du burn de MV Augusta (ça ne se refuse pas), et spécialement au Havre, le jeune complètement raide défoncé, la bouteille de Cristalline remplie de Vodka à la main, le tout déambulant au milieu de la route. Aaaaah les charmes du Havre.

[quote]Je ne vais aps faire une super critique, n’ayant aucune culture SF, mais juste un avis lambda. J’ai bien accroché, il y a de l’action, du fantastique, et surtout juste ce qu’il faut de ‘twist’ et de réfléchissement (quand même pas de réfléxion) pour ne pas faire passer ce film pour un navet bourrin. Je le classe dans le même genre que Minority Report, à la grosse différence près que je ne me suis pas embêté Oui, Minority Report m’a lassé. Il y a même quelques frissons là dedans, bref, un film complet, sympatoche à voir, distrayant en gros. Tout ce que j’attend de ce genre de film ! Incroybale, je suis content d’avoir dépensé 5€. En plus en bonus, on a le droit à du burn de MV Augusta (ça ne se refuse pas), et spécialement au Havre, le jeune complètement raide défoncé, la bouteille de Cristalline remplie de Vodka à la main, le tout déambulant au milieu de la route. Aaaaah les charmes du Havre.[/quote]Aaaah ben c’est pour ça que j’ai pas accroché. J’habite pas au Havre. Tout se splique.

SPOILISME

Bon sinan, niveau twist justement, j'ai trouvé ça super simpliste. Tout me paraissait attendu, j'ai pas eu de "haan ça c'est bien trouvé". Et Will Smith en cerveau du groupe, franchement, pas très crédible... J'veux dire, on voit même pas un bout de peau de la nana, elle aurait au moins pu avoir ce mérite là... En revanche, c'est sûr, niveau flic cool avec des CONVERSE (comment ça c'était lourd ? naaan...) qui se fait livrer par FEDEX et qui roule en AUDI, ouais. Ah il peut se recycler dans la pub, je lui en voudrai pas. Bref... Je critique les détails, parce que bon, sur le fond hein, qu'est-ce qu'on peut espérer d'un Asimov adapté au ciné et réalisé par Alex Proyas avec un tel casting... Ah ouais. Habiter au Havre, ptêt.[/quote] (fin du spoil) edit : Zut je pensais qu'en faisant un font color=EFEFEF je pouvais masquer mon post, et le rendre lisible seulement sous surlignage... Pff la honte. [i]Ce message a été édité par notwist le 29/07/2004[/i]

Agreed with notwist (et en plus, ils ont piqué le design de leurs robots à Chris Cunningham, les boulets).

http://www.matchstick.com/nyu/ipc/images/wk16/bjork.jpg



Ce message a été édité par Faskil le 29/07/2004

Allez, vous l’attendez tous… Je me suis laissé tenter et “Voicy Da critique du fanboy d’Asimov”

[*]Déjà débarassons nous de la question que tous les fanboys se posent : est-ce qu’asimov se serait retourné dans sa tombe quand ils l’ont amené à la première ??
[/quote]Les bons points d’abord : 2 nouvelles d’Asimov sont évoquées dans le film. Tout d’abord celle des Robots où Susan Calvin doit retrouver un certain robot dans la masse des robots (j’ai dit évoqué ) mais surtout Le robot qui révait. (big spoiler)

Le film est très border line avec l’univers d’Asimov… En fait il est tellement borderline qu’il est juste du mauvais côté de la barrière. Désolé mais cette histoire de robots qui frappent/tuent des êtres humains (les choses de la bande annonce) ça passe pas chez moi. La première Loi est immuable et aucun Robot n’a jamais réussi à vraiment la contourner.

[*]Passons au film en lui même : en bien c’est une excellente surprise !! Le film est prenant, c’est un très bon film… Si on excepte les 5 premières minutes où j’ai commencé à regretter mon investissement (et où on en profitte pour caser 4 spots de pubs imondes et même pas cachés (JVC, Audi, FedEx, mais surtout “la chaussure de l’an 2004 : converse” ).
L’autre point ridicule est cette $%# de lumière rouge sur les robots méchants… style on comprendrait pas qu’ils sont méchants… C’est nul… Déjà j’imagine la tronche du mec qui a dessiné les plans des robots en ajouttant la lampe rouge pour faire joli… et en plus ça rendrait la chose encore plus inquiétante.

Sinon Will Smith est chiant… en fait c’est surtout son personnage de.la.personne.qui.avait.raison.depuis.le.début. mais.que.personne.ne.croit.alors.qu’on.sait.qu’il.a.raison.mais qui me gonfle… Ca s’arrange dans la 2ème moitié du film où son perso s’étoffe un peu… La manière de tuer le robot ressemble méchamment à une execution par injection… Ca fait bizarre… Bon pour la résolution du machin, ben c’est pas terrible (spoiler fin du film + livre V de fondation)…

en fait j’ai bien aimé, hein ! 

résultat donc, un bon film d’action qui aurait pas du être mixé avec l’univers d’Asimov

–> 7/10  [/quote]Ce message a été édité par lucasbfr le 29/07/2004

voici ma propre contribution, désolé, je pensais être le premier alors mon texte ne va sans doute pas sembler très original par rapport à vos précédentes réponses.
 
Il faut dire qu’après toutes  les critiques que j’avais lu concernant le film, je me suis rendu au ciné, avec pas mal d’a priori. C’est sans doute cela qui ma permis d’apprécier d’autant plus  le film. Car contrairement à ce que beaucoup disent, ce film n’est pas un blockbuster d’été. Il possède une certaine profondeur, l’intrigue n’a rien de bancal  voir même plutôt original.
L’histoire n’a rien de conventionnel si ‘Alex Proyas»’é à choisi de le situer dans un univers s.f. , ce n’est pas pour nous repondre un énième film d’action se voulant original mais bien pour apporter quelque chose au genre (de la s.f.). D’ailleurs,  les phases d’actions sont plutôt discrètes.
[ul]

  • Alors d’accord, le film n’a aucun rapport avec le cycle des robots d’Isaac Asimov  si ce n’est les trois lois. Mais l’a t’on reproché cela à Stanley Kubrick et Arthur c. Clarke en 1968 dans 2001 ? Cela en donc un film original, l’histoire n’ayant pas été écrite par de grand auteurs de science fiction (comme se fut le cas pour Minority report, Blade runner ou total recall), il faudrait plutôt comparer le film à A.I (film que j’aurais énormément apprécié sans l’happy end) 
  • C’est sur, les pubs sont omniprésentes, mais cela à sans doute permis aux producteurs (dont Will Smith fait parti je crois) de pouvoir financer un film coûteux, étant donné que les précédents films de Alex Proyas n’ont pas eu tant de succès commerciaux que ça. Ce dernier à  sans doute voulu garder une certaine indépendance contrairement aux frères Cohen et à intolérable cruauté.
  • I, robot est loin d’être aussi sombre que Dark City, mais pourtant je ne me souviens pas d’un seul espace de verdure, il n’y a pas vraiment de grand retournements de situations mais plutôt un tas de très bonne idées, et si on s’attend à en trouver certaines les autres surprennent plus qu’agréablement.
    [/ul]  
    Voilà
  • ATTENTION CA SPOILE A TOUT VA
    critique copiée intégralement de ma participation sur le forum de ce site, donc forcément je répète des choses.

    bon déjà premier coup de gueule : en l’espace de 1 minute après le générique on a le droit à 3 pubs monumentales ; JVC, Converse et Fedex, ils ont du payer cher ces quelques secondes aussi flagrantes (on trouvera Audi plus loin de façon presque anecdotique)

    sinon la réalisation est plutôt honnête et je ne me suis pas ennuyé une seconde. On évolue dans un monde plutôt crédible fidèle aux représentations actuelles du futur (tout le monde suit?) et visuellement on voit des ressemblances frappantes avec Minority Report et son ambiance glacée. Will Smith est plutôt étonnament “en retrait” (en retrait pour Will Smith ça donne quelque chose d’assez relatif notez quand même) et je pense qu’il aurait pu plomber le film bien plus que ça. à noter que la VF est plutôt correcte, vue l’habitude que j’ai de mater les films en VO, ça ne m’a pas gêné outre-mesure aujourd’hui.

    maintenant, à la lumière des histoires de script écrit avant de savoir qu’ils allaient associer à Asimov permet de moins se brusquer sur les largesses et libertés prises sur l’univers de l’écrivain. ça reste somme toute assez crédible et si on ne joue pas les puristes effarouchés  on passe un agréable moment dans un monde “inspiré” par les Robots.

    Le docteur Susan Calvin est plutôt très bien présenté, dommage qu’ils se soient sentis obligés de l’humaniser au fur et à mesure du film, on échappe de peu à la romande fleur bleue avec Spooner (Will Smith)

    l’histoire est malheureusement assez convenue avec le happy-end de rigueur et la morale bien pensante et le côté “psychologique” des intrigues et les multiples possibilités laissées par les 3 lois de la robotique sont survolées en 15 minutes puisqu’on trouve en conclusion de cette courte réflexion les résultats énoncés en toute fin de la série des Robots et Fondation, fruit de centaines d’années d’évolution
    bon OK j’ai beaucoup de mal à me dissocier de l’oeuvre d’Asimov, mais la parenté est tellement flagrante qu’on ne peut la nier malgré tout.

    il y a évidemment de belles scènes d’action et de bravoure et dans le genre le film s’en tire plutôt bien avec des choses relativement originales et l’inévitable clin d’oeil (ou pas) à Matrix (…). les effets spéciaux sont très bien réalisés (je ne sais pas si on trouve d’ailleurs tant de films que ça avec des SFX en bois maintenant) à part peut-être sur les scènes impliquant un grand nombre de robots, certains ayant été clairement simplifiés pour alléger les calculs (et les coûts) je suppose.

    la musique est anecdotique, elle accompagne l’action sans jamais être particulièrement agréable ou l’inverse.

    au final 2/4, au regard de ce à quoi je m’attendais c’est cher payé mais le film remplit son contrat, faire passer 2h de détente.

    DERIVE ON
    sinon pour BloodyJoker :Alors d’accord, le film n’a aucun rapport avec le cycle des robots d’Isaac Asimov  si ce n’est les trois lois. Mais l’a t’on reproché cela à Stanley Kubrick et Arthur c. Clarke en 1968 dans 2001 ?

    bah non vu que le scénario de 2001 a été co-écrit à la base par Clarke ET Kubrick à partir de la nouvelle de Clarke “la sentinelle”. par la suite seulement Clarke a réécrit le roman 2001 (qui d’ailleurs diffère sur pas mal de point du film : Saturne au lieu de Jupiter notamment)
    DERIVE OFF

    Je suis le seul ici qui ais envie d’apprendre à Will Smith à marcher ? Sa démarche et son look bonnet sur une oreille comme tout légèrement à m’énerver dans ses films …

    sinon on passe son chemin

    Je r^pose ma question qui était dans l’autre thread

    SPOILER *******************************************


    Donc Sonny ment sur le dessin, l’homme qui se tient debout est bien lui et pas Will Smith.
    A votre avis il va les éduquer les robots ou bien il va en prendre la tete et finir la revolution ?

    Bon, personnellement j’ai plutôt aimé.
    Je le dis tout de suite, Will Smith, c’est la plus grosse erreur du film, je crois. Je me suis dit que peut-être il s’adapterait au film, mais non. Dès qu’il a enfilé ses chaussures, j’ai été fixé. Aucune subtilité dans son rôle, identique à son rôle dans un MIB, dans un Bad Boy ou dans un ID4. Aucun rapport avec du Cyberpunk. Bref.

    En dehors de ça, j’ai adoré les plans et les mouvements de caméras. Proyas, c’est pas n’importe qui, et ça s’est senti. Le plan de l’audi qui s’arrête devant le manoir, ou la caméra qui s’affolle en tournant autour des passerelles, tout en donnant le vertige, c’est excellent.

    //////////SPOILERS//////////
    Le scénario se tient, rien de bien original, mais j’ai bien aimé le “rôle” de Sonny, j’ai bien aimé le fait qu’un robot aide les humains, et en particulier qu’il se mette à bastonner d’autre robots.
    //////////////////////////////////////

    Un peu trop de ralentis, mais pas bien grave. J’ai apprécié qu’il n’y ai quasiment rien eut entre Will et la fille, une histoire d’amour qui aurait été bien trop simple et trop prévisible.
    Côté technique, c’est assez impréssionnant. L’animation est excellente, mais parfois l’intégration laisse à désirer. Bah. C’est des défauts qu’on voit qu’au cinéma.
    Ah oui, aussi, un peu trop de “le spectateur est con, on va lui expliquer avec des mots monosyllabes”.

    Les Musiques sont vachement biens parcontre j’ai pas noté le compo. Si quelqu’un peut m’éclairer

    Bon, j’ai pas lu ces Asimov, mais je me doute que ça n’a aucun rapport.

    En fait, un bon divertissement, assez original par moment, et puis… Le cyberpunk est tellement rare sur grand écran qu’on aurait tort de s’en priver…

    [quote]Je r^pose ma question qui était dans l’autre thread

    SPOILER *******************************************


    Donc Sonny ment sur le dessin, l’homme qui se tient debout est bien lui et pas Will Smith.
    A votre avis il va les éduquer les robots ou bien il va en prendre la tete et finir la revolution ?[/quote] à mon avis il ne ment pas, il suppose et il ne comprend qu’à la fin que c’est lui. et je ne pense pas qu’il soit animé d’un désir de révolution mais plutôt quelque chose de plus underground, façon Daneel

    Copier-coller de mon post sur HFR:
    ATTENTION MA CRITIQUE EST PLEINDE DE SPOILERS:
     
    Pour moi ca aura pu être un très grand film, mais il est en fait gaché par pleins de petits trucs énervants:
     
    -la pub. Autant pour Audi ca peut se comprendre car le film utilise un superbe protype, autant pour JVC et Converse on frise le ridicule. En plus c’est de la présence lourde, pas juste un bout de chaussure apercu.
     
    -au moment ou Will et Susan cherchent Sonny, ils vont dans un hangar ou il y a 1001 robot. Et là grande blague: on a droit a un superbe rectangle de robots bien rangés   . Je suis le seul que ca a choqué. Il n’y a personne dans la production qui a trouvé ca un peu bizarre?
     
    -les effets de camera à la matrix mais en bien pire: le saut en moto avec lacher de la moto en plein vol avec tir à deux flingues. Meme dans Torque il y a pas ca. Pire dans la scène finale, le réalisateur s’amuse à nous montrer tout ce qu’il peut faire avec son super matos. Sauf que ces espèces de 360° la tête en bas n’apportent rien et ne sont pas lisibles du tout.
     
    -le personnage de Will Smith, la somme de tous les clichés du cinema. Il souffre d’un traumatisme lié à un accident. Il dit la vérité mais personne ne le croit. Il fait des blagues vaseuses (“AAAAAatchoum. Sorry, i am alergic to bullshit.”   Meme dans double zero ils ont pas osé la faire celle-là) qui cassent pas mal l’ambiance. On a aussi le droit au héros qui perd sa plaque.
    Autre cliché à la Matrix, les humains qui se laissent pas faire par les robots et qui font une armée, alors que tous aurait du détaler comme des gens normaux. Non eux ils ont vu Braveheart et ils ne se laissent pas faire par des robots 10 fois plus puissants.
     
    -la démesure. Pourquoi ils avaient besoin de faire la plus haute tour de la ville pour USR, haute 3km. Ca fait vraiment too much, limite parodie. Dans le genre démesure, j’imagine la scène suivante:  
    “dis-moi tu peux me mettre 1000 robots pour la scène de grimpette sur l’immeuble, ca pourrait etre hyper impressionnant.
    Oui mais je peux même t’en mettre 10 000 avec mes ordis surpuissants.”
    Le film c’est un peu ca: on va faire aussi impressionnant que possible, c’est de l’effet spécial pour l’effet spécial (a part les robots qui sont superbes), genre “pour impressionner les jeunes”.
     
    -on nous prend un peu pour des cons: le robot dessine un pont cassé, on voit une video 15 secondes apres devant le meme pont (ok merci les gars on a compris), eh bien non c’est pas assez, il faut que Will mette en même temps les deux images sur son PC.
    Dans le même genre les robots méchants ont une lumière rouge, les robots gentils une mumière bleue!
     
    -Sans parler d’incohérences totales: pour rentrer dans le QG de la premiere entreprise mondiale, qui est un véritable coffre fort, avec ses labos et tout, il suffit de passer par le réseau de nettoyage qui n’est pas surveillé   . Mais oui. Là ils avaient plus aucune idée, c’est la mort du scénario.
    Will tombe de 500m de haut, freine un peu avec son bras, s’écrase sur ses cuisses mais n’a meme pas mal. Dans le genre j’ai gardé le meilleur aussi: il arrive sur une plate-forme en hauteur et dis “ohlala j’ai le vertige”, genre petite blague, et après il fait des sauts de malade entre les plate formes, à faire peur à des acrobates. Et la cohérence on s’en fout?  
     
    Sinon un truc bien marrant, ils ne nous ont pas épargné le bon cliché de l’ordi qui parle qui parle avec un visage de femme. Je pensai pas qu’il passerait les années 90 celui-là.
     
    Alors ce n’est pas un mauvais film mais j’ai pas l’impression qu’ils aient vraiment voulu le paufiné mais juste appliquer une recette à $ avec un scénar pré-existant, ce qui donne un film qui aurait pu être excellent mais qui n’est en fait que “correct”. Surtout que le scénar a quand même de bonnes idées. Dommage.

    [quote][quote]Je r^pose ma question qui était dans l’autre thread

    SPOILER *******************************************


    Donc Sonny ment sur le dessin, l’homme qui se tient debout est bien lui et pas Will Smith.
    A votre avis il va les éduquer les robots ou bien il va en prendre la tete et finir la revolution ?[/quote]à mon avis il ne ment pas, il suppose et il ne comprend qu’à la fin que c’est lui. et je ne pense pas qu’il soit animé d’un désir de révolution mais plutôt quelque chose de plus underground, façon Daneel
    [/quote]Bah à moi avis tout ça va finir à la Matrix Les robots prennent conscience de leur conscience (jolie comme tournure ) Ils commmencent par essayer de vivre en bonne intelligence avec les humains. Mais les humains pas content du tout, en massacre quelques un. Les robots pas content, répliquent, et font très mal

    Oui je sais c’est simpliste mais bon je bosse moi

    Pour rajouter à ce que j’ai dit au dessus, l’humour qu’ils ont associé au personnage de Will Smith m’a assez plu (notamment le “c’est arrivé un jeudi”… Clin d’oeil ?)
    Pour les robots, ça a été dit dans l’autre thread, c’est un designer français, Patrick Tatopoulos. Et concernant les rapports avec Asimov, hein… C’est juste que la Warner avait deux projets et ont choisi de fusionner les deux en utilisant un auteur connu. Vu le résultat, ça aurait pu être bien pire.
    Troll on/ La pub, on en a partout, dans Joystick par exemple A force, ça va devenir “normal” /Troll off

    [quote]Troll on/ La pub, on en a partout, dans Joystick par exemple A force, ça va devenir “normal” /Troll off[/quote]Je vois pas de troll.

    Ghadzoeux a dit:

    bah non vu que le scénario de 2001 a été co-écrit à la base par Clarke ET Kubrick à partir de la nouvelle de Clarke “la sentinelle”. par la suite seulement Clarke a réécrit le roman 2001 (qui d’ailleurs diffère sur pas mal de point du film : Saturne au lieu de Jupiter notamment)

    Désolé de faire dériver le thread, mais pourquoi parles tu de sentinelle ? 
    Je ne fait que parler de Carl (ou hal), qui implicitement respecte les trois premières lois du Manuel de la robotique, sans que S. Kubrick fasse intervenir le nom d’I. Asimov dans son film.

    Ce message a été édité par BloodyJoker le 29/07/2004

    [quote]Ghadzoeux a dit:

    bah non vu que le scénario de 2001 a été co-écrit à la base par Clarke ET Kubrick à partir de la nouvelle de Clarke “la sentinelle”. par la suite seulement Clarke a réécrit le roman 2001 (qui d’ailleurs diffère sur pas mal de point du film : Saturne au lieu de Jupiter notamment)

    Désolé de faire dériver le thread, mais pourquoi parles tu de sentinelle ? 
    Je ne fait que parler de Carl (ou hal), qui implicitement respecte les trois premières lois du Manuel de la robotique, sans que S. Kubrick fasse intervenir le nom d’I. Asimov dans son film.

    Ce message a été édité par BloodyJoker le 29/07/2004[/quote]ah pardon j’ai pas bien compris de quoi tu parlais, je croyais que tu disais que Kubrick avait mal adapté Clarke
    mea culpa

    Alors allons y de mon petit avis personnel à moi même. Garanti no spoil.
    Je n’ai pas aimé. Tout court, comme ça. D’une, Will Smith… personnage complètement insupportable, je me suis demandé tout du long ce qu’un bonhomme comme ça venait foutre ici? Ah ça pour faire des blagues à deux balles il est fort le bonhomme… mais non, chez moi ça n’est pas bien passé.
    Et en fait, mon gros problème c’est que ce film est plat. Très plat. Je n’ai jamais lu les livres de Asimov, mais le thème qui nous est proposé aurait pu être beaucoup mieux traité. J’aurais adoré voir un joli conte philosophique sur l’humanisation de machine, et la déshumanisation des Hommes. Mais non, ils ont préférés en faire un film d’action bête et pas un poil passionant. Heureusement que les FX sont plutôt plaisant.
    Mais pour moi, un grand mystère subsiste : pourquoi Will Smith dort-il avec un bonnet de nuit ?