Tu peux développer? Je serais curieux de voir la raison derrière, vu que dans le monde de l'entreprise j'ai bien l'impression que tous le monde est d'accord pour dire qu'il faut être assisté par IA (à diffrents degrés selon les boîtes).
Ha bon ? Les directions et certains managers peut-être. Mais pas forcément le reste des employés ou des développeurs.
Qu'il faut ? À ce point là ? Pour tout ? C'est un peu trop généraliste 
My bad, je reformule mon propos.
J'ai l'impression, dans tout ce que je lis et toutes les discussions que je peux avoir avec mes pairs, que dans les entreprises privées on est en grosse majorité très fortement poussés par nos directions et par une partie des tech à utiliser les agents de codage pour développer, que ce soit pour remplacer tout ou partie du cycle de dev.
Les raisons proncipales invoquées sont principalement:
- Ne pas louper le train du progrès en marche
- Accélérer
C'est pourquoi je suis curieux de connaître plus précisément le positionnement d'une boîte qui irait en sens contraire.
Liste non exhaustive :
- ne pas tes données les plus importantes à une compagnie extérieure et américaine
- ne pas dépendre à 100% d'une société extérieure et américaine
- maitriser tes couts, tes salaires tu sais combien ils te coutent. Le prix du token dans 2 mois...
- garder la connaissance de ton produit
- raisons éthiques (vol de données des entreprises IA pour entrainer leur modèle, impact écologique/économique...)
Alors pour les points 1, 2 et 4, dans la plupart des entreprises c'est pas trop ça. Mais là ça serait les pousser à leur paroxysme.
4 « J'aime »
oui ça c'est pour les points théoriques, mais je serais interessé de savoir le positionnement de la boîte de @dff180 puisqu'on a un cas concret.
C'est ça et c'est un peu triste car j'aimais bien discuter avec les collègues des évolutions, choix d'architecture, des trucs et astuces de dev et j'ai souvent poussé (dans le vide souvent) pour qu'on ait des retex sur les gros développements pour en faire profiter tous les membres de l'équipe et pas seulement les 2-3 personnes concernées directement.
Mon coté pessimiste me fait dire que ça a intérêt à bien fonctionner l'IA pour le code car dans quelques années, plus grand monde d'humain ne saura relire du code, le comprendre et le corriger.
Et si ceux qui remplacent les développeurs sont les POs qui utilisent l'IA pour générer les UserStory des nouvelles fonctionnalités, comme celle que j'ai sous les yeux en ce moment, ben on n'est pas sorti le cul des ronces 
S'il y a bien un truc à rédiger par les humains....
1 « J'aime »
POs qui te donne un buget temps rachitique vu que claude lui a dit que c'était "facile" et a deja fait un artifact de démo 
1 « J'aime »
À graver sur un grosse plaque en marbre à l'entrée du bureau: "c'est celui qui implémente qui estime".
Sinon les estimations n'ont aucune valeur et n'engagent que celui qui les fait.
(Oui je sais, ça ne se passe pas toujours comme ça )
2 « J'aime »
Bin oui, sinon on pourrait plus surchiffrer pour glander sur geekzone ou reddit 50% du temps...
3 « J'aime »
Ce n'est pas ma boite (ESN) mais le client pour lequel on développe qui nous interdit de coder avec l'IA.
Linus Torvalds Speaks on workflow and how AI affects the Linux kernel development and open source.
We also hear from other projects and how they're being overwhelmed by AI reports and patches.
There's a lot of changes happening to the Linux Kernel because of recent dev and tools like AI/LLMs. We'll listen to the Creator of Linux.
1 « J'aime »