Oui: Plateforme de Prospection Commerciale Alimentée par l'IA • Overloop AI
Je connais le gars, spécialisé dans les startups qu’il crée selon les tendances du moment 
Un artiste, c’est pas un sportif. Ce qui fait de lui quelqu’un de talentueux, c’est pas la difficulté de sa prouesse: c’est la force des sentiment que son oeuvre procure.
Pour qu’un bouquin écrit par une AI sans relecture soit intéressant, il va falloir que le « promptiste » (?) soit vraiment doué.
Idem pour ton hamster en armure, sauf erreur, j’imagine qu’il n’était pas particulièrement esthétique, au point d’en émouvoir un public.
Je pense que c’est là que se situe l’art. Pas dans la technique de réalisation (pas de mal d’élève de conservatoire sont de formidable instrumentiste qui maitrise techniquement leur instrument mais sont des mélomanes exécrables et ont de grandes difficultés à improviser car ils n’ont pas de fibre artistique)
Si chacun était capable au petit matin de re-créer intégralement (ex-nihilo) sur un coin de table la 5ème de Bethoveen, est-ce que ça rendrait cette musique moins mélodieuse et cette démarche moins artistique ?
A la limite, à un moment, on s’en fout de savoir si vous considérer ou non que c’est de l’art. La seule question qui résistera dans le temps c’est: est-ce que ça présente un intéret (artistique) suffisant pour subsister et se developper ? (encore une fois sous réserve de toute contrainte légale et environnementale)
On peut changer ce que je disais pour passer de « être de l’art » à « avoir de l’intérêt artistique », ça reste le même sens. Ce que je disais surtout, c’est que c’est pas tout ou rien. L’IA peut clairement avoir un intérêt artistique à mon sens, en fonction de la part humaine qu’il y a dans l’oeuvre.
Je ne vois absolument pas ce que tu entends par « la part humaine d’une oeuvre ». (et encore moins comment tu peux la mesurer)
C’est ce que je disais plus haut. Si un photographe l’utilise pour virer un oiseau de son ciel par exemple, comme ça se fait déjà depuis un sacré bail, ça n’enlève rien à l’intérêt de l’image. Si c’est un prompt d’une ligne qui aboutit à une image terminée, d’un coup c’est différent. Dans le premier cas, la part humaine est majeure, dans le second, elle est super mineure.
Et si tu ne sais pas quelle technique est utilisée ?
Si le résultat est juste très esthétique et te paraît visuellement impressionnant, original et recherché ?
Tu ne parles que de l’art d’un point de vue technique. Ça n’a pas de sens, une oeuvre ne s’apprécie pas au regard de sa technique de réalisation (qui est le plus souvent inconnue du public)
Bé jusque là j’avais l’impression que la discussion était autour de l’IA comme outil technique, c’est pour ça que j’en parlais.
Et vraiment, je ne pense pas que le résultat final d’une œuvre soit le seul critère de jugement. Il y a mille autres critères qui peuvent nous faire apprécier une œuvre, où nous en désintéresser complètement. Et la manière dont une œuvre est produite, pour moi, c’est un critère pertinent.
Un des points de réflexion pour ma part, c’est que quand tu tapes un prompt tu n’as aucune idée du résultat. C’est très hasardeux.
Un artiste place chaque détail minutieusement pour avoir un résultat cohérent et justifié. Beaucoup d’œuvres sont restés mythiques pour ce genre d’attention.
Tout ce qui est produit par l’IA reproduit les poncifs qu’il voit dans les données qu’il collecte mais pas le soin particulier à l’œuvre unique.
Non, pas du tout.
La part d’erreur, d’aléatoire peut être très importante dans le processus créatif, pour certains artistes, elle est même constitutive de leur démarche
2 « J'aime »
Quand vous parlez de « part d’humanité » ou de « aucune idée du résultat » vous partez du principe qu’un « artiste » va simplement balancer un prompte et envoyer le résultat à l’impression pour le mettre dans un cadre.
L’IA comme n’importe quel outil peut nécessiter une masse de boulot de pré et post-prod afin précisément d’affiner tout les détails et avoir un rendu particulièrement unique et intéressant. (ou virer le 6ème doigts et rajouter une 2nde jambe à chaque personnage 
)
Pour l’exemple, il serait intéressant de connaitre le travail fait autour du tableau des bornes d’arcade présenté plus haut.
(et comme le souligne Fabiouchka: il n’y a aucune règle qui oblige les artistes à soigner chaque détails: on caricature souvent le peintre qui balance des jets de peinture à l’aveugle pour obtenir un oeuvre abstraite).
Ouais alors une partie, pas l’intégralité de l’œuvre.
Les « artistes » qui balancent un pot de peinture pour faire une œuvre, je vais rester poli mais bon bref.
Et je dis pas ce genre de choses au hasard non plus, une bonne partie de mon entourage est dans le milieu artistique de différentes façons.
Utiliser l’IA comme une partie du travail, une étape du processus créatif, comme dit au dessus c’est une chose.
Reprendre le résultat tel quel c’est autre chose. Et on va pas se mentir ça concerne une majorité. Ceux qui se sont découvert prompt artist ne se sont pas découvert un talent et un apprentissage de toute la chaîne d’outils du jour au lendemain.
Enfin bon bref.
Ceux qui faisaient de l’art avant continueront à en faire, peut être en utilisant des outils IA.
Ceux qui font de l’art uniquement parce qu’on peut générer une image en écrivant une phrase ne sont pas des artistes.
C’est un avis personnel et de toutes façons on en a tous un différent ici sans qu’il n’y ait de réponse universelle concrète. De base l’art étant déjà largement soumis à interprétation sur sa nature.
J’ai envie de rajouter :
C’est un peu comme comparer un bon artisan et un industriel. Il y en a un qui aura un truc en plus, avec une attention du détail et un savoir-faire. L’autre fera quelque chose de mécanique, sans conscience avec du déchet et un résultat pas toujours top mais tant que le client s’en accommode ça passera. Et comme on a bien vu que les gens s’accommodent de tout et n’importe quoi de plus en plus.
1 « J'aime »
1 « J'aime »
Mais qui fout encore un micro devant Molyneux. Il a eu le temps de prouver qu’il raconte de la merde.
5 « J'aime »
2 « J'aime »
This is like using ChatGPT to simulate a calculator that gets wrong answers — they used stupendous computational resources to imitate a game that ran on a 386 in 1993, for three seconds.
Ceci. 100x ceci.
3 « J'aime »
