Je sais pas pour vous, mais à lire comme ça au début ouais je commençais à déconner, genre “c’était le bon vieux temps”, mais en fait avant d’avoir finis j’avais un poil honte quand même…
J’imagine même pas la tête de certaines filles que je connais si elles lisaient ça, limite elle me parlent plus après je pense… (qui leur demande de parler me direz-vous… Merde ma blague me fait même pas rire là )
Je suis un peu sur le cul, je le savais en plus mais le lire là comme ça, comme des règles au même titre que la politesse argh!!
[quote]Elles sont toujours parfois moins payées que moi. ce que je trouve anormal, elles devraient TOUT le temps être moins bien payées. Moralité, je dois gagner plus, c’est pour le bien de la femme.
Trêve de calembredaines, elles gagnent trop souvent mois à travail égal.
ET pour ce qui est de l’égalité des parents… Mouais. Mouais mouais mouais. En cas de divorce, c’est une farce.[/quote]Entre la théorie et la pratique, il y a souvent un gouffre (on a là un bon exemple).
Ceci dit,ce n’est pas non plus toujours vrai : ma femme gagne plus que moi à travail égal
(Ah oui au fait j’vous ai pas dit ? Je me suis marié il ya un mois pile-poil.)
Je n’ai pas honte car je ne me sens pas proche culturellement de gens comme ca AUJOURD’HUI.
Il faut remettre les choses dans leur contexte et à leur époque. A l’age de pierre l’homme tirait la femme derrière lui par les cheveux, au moyen age c’était le droit de cuissage, !!!rien de religieux!!! et CERTAINS arabes on eut l’habitude de dire “bat ta femme si toi tu ne sais pas pourquoi, elle, elle le sait”.
Alors fondamentalement, être une femme gentiment au foyer à s’occuper des enfants et faire à manger c’est mieux que de travailler à la mine.
Ce stade, même s’il n’était pas des plus gratifiant pour la femme était une amélioration notable.
D’autres ont suivi.
Pour en arriver là où nous sommes. Ce message a été édité par maune666 le 16/09/2003
Honte sur nous…[/quote]Raistlin
si tu commences à avoir honte des choses du passé tu n’as pas fini. On
doit en tirer des leçons, oui, mais en avoir honte…
[quote]Je suis sur qu’on peut faire lire ca à certaines familles encore d’une autre époque, ils ne trouveraient que quelques trucs louches. Le reste leur paraitrait tout a fait normal.[/quote]Certaines Familles…de France peut être…?
Honte sur nous…[/quote]Raistlin si tu commences à avoir honte des choses du passé tu n’as pas fini. On doit en tirer des leçons, oui, mais en avoir honte…
il cocco[/quote]Bah je sais pas mais bon c’est clair que je suis pas responsable de ce passé, je peux dire que voilà aujourd’hui je suis respectueux (un minimimum) envers les femmes, mais quand même, je me dis que le regard que peux porter certaines sur nous en lisant ça, même si c’était avant, aujourd’hui y a toujours des cas comme ça et voilà… Honte
Et puis merde je vais pas m’expliquer trois heures là-dessus, honte et puis voilà, si vous comprenez pas, c’est pas la peine…
Honnêtement pour moi ce texte sent le bon gros fake… Y a trop de choses “bizarrement dites” pour les années 60 et pour un manuel de ces années là… Ptêtre que je me gourre mais j’y crois pas…
Mais ça ne change rien au débat, la conception de la femme à l’époque était pas très sympa, et faut pas croire que tout est reglé de nos jours… Loin de là…
Sauf que quand me mere a rempli la declaration d’impot de l’annee derniere en se mettant comme declarant principal, on lui a renvoye le formulaire en lui demandant de mettre son mari a la place…
[quote]Honnêtement pour moi ce texte sent le bon gros fake… Y a trop de choses “bizarrement dites” pour les années 60 et pour un manuel de ces années là… Ptêtre que je me gourre mais j’y crois pas…
Mais ça ne change rien au débat, la conception de la femme à l’époque était pas très sympa, et faut pas croire que tout est reglé de nos jours… Loin de là…[/quote]Faut pas oublier que c’est une traduction, donc je sais pas si on peut se fier aux tournures de phrase pour dire que c’est un fake. Et pis, c’est pas “si” étonnant (c’est pas pour ça que c’est compréhensible, bien sur) de voir ça, c’est pas le premier exemple qu’on voit de la mentalité qui avait régné pendant trop longtemps dans le monde (en fait je sais même pas si on peut déjà mettre ça au passé… j’ai des gros doutes).
Quoi qu’il en soit, ce genre de “façon de penser” est vraiment immonde, ça c’est clair.
Ainsi, mon amie, vous devez obéir à celui qui sera votre mari; en obéissant de bon coeur, une femmme de bien acquiert l’amour de son époux et finallement obtient de lui ce qu’elle désire; de même, je puis le dire, par votre défaut d’obéissance, ou si vous entrez dans cette voie, par votre propre arrogance, vous vous détruirez vous, votre mari et votre ménage…
Quel est votre devoir ? Être très aimante et avoir la plus étroite intimité avec votre mari - plus que tout autre être vivant…
Ces deux extraits sont issus de “Le Ménagier de Paris” - 1393 par un bourgeois parisien (la traduction vieux français - français moderne, n’est pas de moi).
Comme quoi, en 560 ans, les mentaités n’avaient pas tellement changées…
les temps ont changés… y’a pas de quoi avoir honte du passé des autres.
d’ailleurs, peut-etre que plus tard, disons dans 150 ans, les moeurs auront changés…
certes on n’imagine pas vraiment comment, on trouve qu’on est (en occident, j’parle pas des talibans) dans le droit chemin; certes avec quelques points à améliorer sur l’égalité en général; l’idée est là, l’application prendra quelques générations.
Mais il y a quelques siecles, avaient-on seulement idée qu’on en arriverai jusque là ? Les femmes qui voulaient s’emanciper de cette facon étaient considérées comme folles et/ou sorcières et brulées.
Peut-être encore aujourd’hui considérons nous comme “illuminés” des gens qui ont des idées farfellues mais qui pourraient s’averer etre une pensée communes bien plus tard.
Moi ce qui me rassure quand meme, dans l’histoire de l’homme, c’est que malgré qu’il y ai toujours une proportion de cons aussi grande, l’homme va de l’avant (ce qui est regretable, c’est qu’il aille plus vite dans l’avancée technologique que dans l’avancée des mentalités)
certes, mais il n’en reste pas moins que (merci tonitonio) il y a un siecle, une femme ne pouvait travailler sans l’accord de son mari, et que même si elle y était autorisé, le mari pouvait dépenser tout le pognon qu’elle gagnait dans le bistrot du coin
perso je ne débat plus sur l’idée de départ (à savoir un pseudo texte anglais), mais sur les coutumes d’il n’y a pas si longtemps
(50 ou 100 ans, quelle différence)
[quote]Attendez c’est un fake: vous pensez vraiment qu’un livre aussi arriéré va parler de explicitement de “pratiques sexuelles non conformes”?
[/quote]Euh, je te rassure, la société est puritaine depuis peu, donc ne crois pas que les partouzes et autres chemins boueux ont été découverts durant le XXème siècle… Et pour l’époque, le livre n’aurait rien eu d’un livre arrièré. Par contre, effectivement, ça sentirait le fake car les traits sont légèrement forcis (oui, juste “légèrement”). Je l’ai envoyé à tous mes contacts féminins pour les éduquer