-*...Interrogation...*-

Ouais, ben je vais vous dire, les américains sont bizarres…
Source : Courrier Intrenational

Législation adoptée après le 11 septembre :
Etats-Unis :
1-Détention arbitraire et/ou prolongée
2-Législation déscriminatoire
3-Possibilité de qualifier des activitées pacifique de terrorisme
4-Durcissement des conditions de détention
5-Restriction des droits de la défence
6-Extradition sans garantie des droits de l’intéressé
7-Restrictions à la liberté d’expression
8-Acroissement des pouvoirs de surveillance de la police

Et ça continue avec 37 autres pays à travers le monde…

Le titre de la carte ? Hum : “Un an de regression en matière des droits de l’homme.”

Ouais, vous savez, ce texte adoptée par l’Assemblée Constituante durant les séances du 20 et 26 août 1789, acceptée par le Roi le 5 octobre 1789 ?

!! LISEZ LÀ !!

En conséquence, l’Assemblée nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l’Etre Suprême, les droits suivants de l’homme et du citoyen.

Article premier. - Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.

Article 2. - Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.

Article 3. - Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément.

Article 4. - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

Article 5. - La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n’est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas.

Article 6. - La loi est l’expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. Tous les citoyens, étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

Article 7. - Nul homme ne peut être accusé, arrêté ou détenu que dans les cas déterminés par la loi et selon les formes qu’elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires doivent être punis ; mais tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la loi doit obéir à l’instant ; il se rend coupable par la résistance.

Article 8. - La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.

Article 9. - Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.

Article 10. - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.

Article 11. - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.

Article 12. - La garantie des droits de l’homme et du citoyen nécessite une force publique ; cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux à qui elle est confiée.

Article 13. - Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés.

Article 14. - Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi, et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée.

Article 15. - La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration.

Article 16. - Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution.

Article 17. - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.

(là c’est celle de 1789, celle qui à été ratifier par les Nations-Unis est légèrement différente et inclue d’autres cocrpts)

Sheme One, sans violence ni véhémence…

[quote][quote]
Sinon, vous savez comment les américains nous voient nous les français ? Pour eux, nous somme une bande d’antisémites dégénérés, snobs et vantards ne pensant qu’a boire et manger…[/quote]

ah bon elle vienne d’ou tes sources???

moi j’y est vecu un an et ce n’est pas l’opinion qu’ils avaient des français [/quote]
France Inter, juste après le 11 Septembre 2001, et encore une fois, c’était une généralité, si un américain vient en france, et inversement, il se fera toujours bien traiter nnon ?

pour l’avion sur le pentagonne (et les hoax en general)

http://www.hoaxbuster.com/interviews/detai…dInterview=3188

pour le droit.

reliser le point 2 de la declaration des droit de l’homme.

en gros : on peut tous faire pour defendre les droit de l’homme.

[quote]D’un point de vue technique les américains nous voient moins fort qu’eux et moins avancés d’un point de vue recherche. Par exemple sur le site Web d’une grosse boîte américaine il y a une rubrique voyage et plein d’infos sur tous les pays vers lesquels on peut être amené à se déplacer. On peut y trouver pour la France par exemple : “les français sont contre les OGM car ils ne savent pas faire”…
No comment. :casstet:[/quote]
vu que c’est l’opinion d’une personne ce n’est pas representatif.

D’un point de vue technique les américains nous voient moins fort qu’eux et moins avancés d’un point de vue recherche. Par exemple sur le site Web d’une grosse boîte américaine il y a une rubrique voyage et plein d’infos sur tous les pays vers lesquels on peut être amené à se déplacer. On peut y trouver pour la France par exemple : “les français sont contre les OGM car ils ne savent pas faire”…
No comment. :casstet:

ah bon elle vienne d’ou tes sources???

moi j’y est vecu un an et ce n’est pas l’opinion qu’ils avaient des français

[quote]Hé bé au vu de ce qui est en train de se passer depuis qques semaines, il est assez evident que la réponse a ta question est oui fenix. Bush donnerait sans doute un rein pour pouvoir bombarder le saddam la maintenant tout de suite, mais il ne peut pas le faire comme ca , sur un coup de tete comme tu as l’air de dire.
De plus on etait dans l’hypothese d’un assassinat par des tireurs d’élite. Et dans un pays dirigé par un dictateur sans véritable opposition, ce genre de chose a plus tendance a etre voué a l’echec qu’autre chose comme l’a dit GloP.[/quote]
Parce qu’ils ne recherchent justement pas a simplement abbattre un dictateur mais à intervenir au sol, pilloner les pseudo sites militaires et à désister le pouvoir en place pour recréer un gouvernement. Personellement je ne sais plus trop qu’en penser car en fin de compte les civils vont payer dans les deux cas et ça ça me débecte :mad: En même temps, lorsqu’ils seront débarassé de ce gouvernement ça ne pourra qu’être mieux. Mais Bush and Co. pourront certainement construire leur puits de pétrole et rester les premier polueurs de notre belle planète :mad: et ça ça me débecte encore plus !!!

Trop!

Mais, bon… je pense à un truc… est-ce qu’une nation quelle qu’elle soit a le droit de décider du destin d’une autre nation?

Là, je parle d’une généralité, je ne parle pas d’un pays ou d’un autre… Je demande: « en règle générale, est-ce que…? » Donc, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit…

Tu t’avance là… Personne, à part l’animateur de l’émission ne sait réellement qui il est. Même si il y a de forte présomption pour ce que tu imagine !!

Sinon, vous savez comment les américains nous voient nous les français ? Pour eux, nous somme une bande d’antisémites dégénérés, snobs et vantards ne pensant qu’a boire et manger… Les généralités ne valent rien, dans un sens comme dans l’autre.

De plus, je suis ur que plein d’américains ne sont pas tout a fait d’accord sur les nouvelles législation…

Et ZeMaxx à raison, Bush (père et fils ) ne se sont pas posés autant de question lorsequ’ il s’est agis de bombardé, pour l’un l’Irak, Karbalha et pour l’autre l’Afghanistan et Kaboul… Vous avez seulement une idée du nombre de civil qui sont morts ?

[Edité le 19/9/2002 par Sheme_One]

Hé bé au vu de ce qui est en train de se passer depuis qques semaines, il est assez evident que la réponse a ta question est oui fenix. Bush donnerait sans doute un rein pour pouvoir bombarder le saddam la maintenant tout de suite, mais il ne peut pas le faire comme ca , sur un coup de tete comme tu as l’air de dire.
De plus on etait dans l’hypothese d’un assassinat par des tireurs d’élite. Et dans un pays dirigé par un dictateur sans véritable opposition, ce genre de chose a plus tendance a etre voué a l’echec qu’autre chose comme l’a dit GloP.

Et tu crois qu’aujourd’hui ils feraient des manières pour larguer une JDAM sur sa gueule s’ils le voulaient ?

Arrete ton char Fenix. Entre le bravado d’un membre de l’armee et la realite il y a une difference. Tu ne sais strictement rien de la maniere dont est organisee la vie d’un dictateur paranoiaque et l’elimination d’un dirigeant dans un pays en dictature n’a RIEN de facile. Sinon Castro serait deja mort 20 fois, a une epoque ou la CIA ne s’encombrait pas de details tels que « ca va pas faire bien dans l’opinion publique ». Ils ont tente de l’eliminer plusieurs fois.

Envoyer un groupe de tireur d’elites americains ou occidentaux dans un pays comme l’irac pour en tuer le dirigeant et les en extraire releve d’autre chose que de la simple volontee comme tu semble le dire.

Apparament, les américains, gens pressés par excellence, n’ont pas pris la peine de lire le dernier article de la sus-dite constitution. :open_mouth:

Article 30
Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d’accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés. :open_mouth:

cqfd

Infiltration et éllimination de cibles c’est pas forcéement suicidaire. Et n’oubliez pas qu’il n’y a pas uniquement les snipers qui peuvent être utilisé dans ce genre de situation…

[quote]Les tireurs d’élite sont spécialement formés pour ce genre d’action[/quote]Pour tuer des gens, oui. Pour se suicider, non.

les états unies sont une fédération
Par conséquent on ne peut que très difficilement comparer l’Etat avec ceux des pays européens

En ce qui concernent les durcisements, je voudrai vous rappeller que ce genre d’initiative ont déjà été prises par le passé

Là ou Glop exagère a propose de la révolution, c’est qu’une “revolution” ne se fait pas sans dommage collatéraux (sinon c’est pas une révolution mais un putch…) dans le cas de la DDHC, il faut savoir que le textes de celle ci fut réviser aussi bien en France que dans les pays respecatnt la convention DDH

et là est le terme ou il faut faire attention
La déclaration de 89 se déstine à l’Home Citoyen (les femmes: exit !)
La Convention des Droit de l’homme signé à L’ONU se déstine à l’Homme" en tant qu’individu de la “race Humaine” (homme femme enfant) avec des alinéa et articla anexe concernant le droit des femmes et des enfants (ces droit n’étant encore à l’heure actuel que ratifié par 80 pays sur les 147 de l’ONU)
Alors au lieu de critiquer les USA qui quand a eux des attitudes poure le moins bizarre certe, regardons ce que nos député vote le vendredi soir à 0h22 dans l’hémisicle ou seulement 150 sur 480 députés sont présent !

voilà

un ptit conseil pour en savoir plus sur ce genre de chose : écoutez “randez-vous avec x” sur france inter tous les samedis de 13h20 a 14h

Un ex des service secrets francais parle de ce genre de chose dont nous ne savons reellement rien.

Les tireurs d’élite sont spécialement formés pour ce genre d’action, je le sais car j’en connais personellement. Je peux te dire que s’ils avait vraiment voulu l’éliminer il auraient mis les moyens et aurait réussi. D’ailleur ils auraient certainement agis avant même que nous aurions été au courrant de quoi que ce soit dans cette région.

[quote]Et pour ce bon vieux Sadam, on a pas des tireurs d’élites qui glandent là ? Hein ?[/quote]Pas vraiment faisable ce genre de truc, ca serait sacrifier un soldat d’élite, ces gens là ca prend bcp de temps et d’argent a former. D’ailleurs je doute qu’il serait heureux d’aller vers une mort certaine. En pour parfaire le tableau assassiner saddam comme ca ne resoudrait certainement rien en irak, son fils est deja pret a prendre la releve.

[quote][quote] http://altima.net/caustik/washington.htm[/quote] je viens de lire et parcourir le site (tu vois je ferme pas les yeux…) euuuhhhhh t’aurais pas autres choses ??
non parc que donner un texte ecrit sans lien exterieure, sans source et paumé au milieu d’un site qui ressemble plus à un truc pour se fendre la gueule (genre le nouveau detective journal satirique et completement faux) ca fait pas tres serieux…enfin je dis sa…je dis rien :stuck_out_tongue:
Ya du vrai dans ce texte mais son environnement le discredite à mes yeux (voir homepage du site) [/quote]
Ce sont des faits réels et ça n’as rien de drôle. Je vais essayer de trouver qquchose de mieux mais c’est pas évident de bosser en même temps.