J’étais en train de me dire un truc… Personne ne peut plus le cacher, le truc le plus tendance du moment, c’est d’avoir un iPhone désimlocké. On en voit partout, crackés, patchés, etc. La plupart des sites dédiés à Apple expliquent comme procéder. Il y en a même dans les grandes surfaces.
Mais d’un autre côté, OSx86, c’est celui-dont-on-ne-dit-pas-le-nom, « oulah ça c’est VRAIMENT très mal », « c’est forcément du piratage », blablabla. (je sous-entends évidemment le fait qu’on possède une license d’OS X)
Là je capte pas. Qu’est-ce qu’il y aurait de plus « légal » à cracker un téléphone pour lequel son concepteur a prévu l’utilisation sur un réseau unique, par rapport au fait d’utiliser un système d’exploitation sur une autre machine ? Pour moi le message d’Apple est très similaire : « je te vends mon téléphone si tu l’utilises uniquement avec AT&T », ou « je te vends mon os si tu l’utilises uniquement sur un mac ».
Mais qui sait… peut-être que d’ici Noël, on pourra trouver des pc Acer sous Leopard chez Leclerc…
La différence, ça serait pas que dans le cas d’un logiciel tu n’achètes pas le logiciel lui-même mais uniquement sa licence d’utilisation, alors que le téléphone il est à toi entièrement et que tu peux donc en faire ce que tu veux?
Mhh oui peut-etre. Je viens de tomber sur un article d’Engadget à propos de la légalité des iPhone desimlocké. Pas l’air très très légal, mais en gros c’est « vous n’aurez pas de problème ». Et pour OSx86, voilà ce que nous dit Wikipedia : « One problem that still remains with installing Mac OS X on a non-Apple branded computer is the license agreement that is bundled with Mac OS X. The user that is installing Mac OS X must agree to the license before installing the operating system. According to the license the software can only be installed on a « Single Apple-branded computer » at a time. »
[quote=« AcidBen, post:4, topic: 46334 »]Et le PC ou tu installe OSX, il est pas entièrement a toi ?
A part si l’OS qui as dans l’iPhone est open source (ce qui m’ettonerai), c’est illegal…[/quote]
[quote]2. Utilisations permises de la licence et restrictions.
A. Cette licence vous autorise à installer et utiliser un seul exemplaire du logiciel Apple sur un seul ordinateur Apple à la fois.[/quote]
pour moi(heureux propriétaire d’un iphone simlocké, fallait bien le dire), les deux sont très similaires…
Et je pencherais même pour dire que le desimlockage de l’iphone est plus “grave” que de faire tourner un OSX sur un PC classique (dans la mesure ou on a acheté l’OSX).
Pourquoi ? si j’achète un iphone, je SAIS qu’il ne tournera que sur AT&T, et l’iphone claquera avant AT&T (ou orange…). En d’autres termes, la défaillance de l’un (l’iphone) ne m’empeche pas d’utiliser l’autre (l’abonnement AT&T), alors que si j’achète un mac avec OSX, le mac va lacher avant l’OS, mais cette defaillance m’empêchera par la même occasion d’utiliser le logiciel dont j’ai payé la license… Et ici, la défaillance de l’un (le software) m’empêchera de par la license du soft d’utiliser l’autre (le soft, donc)…
Après, je ne pousse PAS à cracker OSX pour l’utiliser sur un PC ni à cracker un iphone pour l’utiliser en France… Même si on trouve des sites aussi bien fournis pour cracker OSX86 que pour cracker l’iphone…
Autre chose : je me demande si la license OSX est vraiment légale vis à vis de la loi Française (vente liée, toussa), mais apple a du y réfléchir avant de mettre leurs produitssur le marché…
En d’autres termes, non, c’est pas mieux de cracker l’iphone que de cracker OSX, mais ca fait de la pub à apple. Alors certes, ils perdent d’un côté,mais ils gagnent tellement de l’autre (il suffit de voir le regard des gens qui voient la bête pour comprendre que ca fait tilt dans leur tête…)
Et quand au débat “j’achète l’iphone mais pas OSX86”, je ne lui trouve aucune raison d’être : on achète l’iphone, mais seulement une license pour le logiciel qu’il y a dessus. le desimlockage se passant de facon logicielle, on modifie le logiciel => illégal (et en faisant un desimlockage hardware, on fait sauter la garantie, mais ca reste a priori légal)
Je suis quasi sur que la loi française autorise a désimlocker son téléphone après la fin de la durée de l’abonnement soucris au moment de l’achat ou après six mois (celui qui arrive le plus tôt).
EDIT: presque:
[quote]L’exploitant peut faire activer, lors de la vente ou de la location-vente de terminaux, des logiciels ou des dispositifs empêchant ces terminaux de fonctionner sans adaptation préalable sur un réseau autre que le sien, sous réserve des dispositions suivantes visant à garantir la liberté de choix de l’abonné :
l’opérateur a l’obligation d’informer l’abonné de l’existence de ce mécanisme préalablement à son activation ;
l’abonné a le droit de demander à tout moment que ce mécanisme soit désactivé ;
l’opérateur a l’obligation de communiquer systématiquement et gratuitement à l’abonné la procédure de désactivation de ce mécanisme à l’issue d’une période proportionnée au risque encouru, ne devant en aucun cas excéder six mois à compter de la date de conclusion du contrat d’abonnement.[/quote]
Et elle force aussi les constructeurs à vendre leurs téléphones sans abonnements à côté, puisque la vente liée est interdite (ce qui explique qu’apple sorte des iphone desimlocker en france).
A vérifier, mais en France on a des lois bien précise, et se renseigner avec des sites comme engadget ou autre ça ne vaut rien.
Alors que pour Mac os x c’est différent, il s’agit d’une license logicielle (mais là je me demande vu que la loi a priorité sur les licenses si en France l’interdiction de vente liée ne risquerait pas de donner tort à apple si il y avait un procès quelconque – par contre ça c’est pas sur du tout et je me pose juste la question).
Si je comprends bien, installer OS X sur autre chose qu’un mac, c’est illégal… selon le Digital Millennium Copyright Act. Et le DCMA n’a aucune valeur juridique hors des États-Unis. Par contre il faudrait voir ce qu’en dit la version européenne (EUCD).
[quote]You already do have these right, for the simple reason which most people don’t understand: after you buy something, the supplier will be violating competition law by imposing post sale restrictions on use. They are not enforceable. Whether in Eula, signed contract as you buy or any other form. You cannot impose post sales restrictions on use.
You have also bought it, not licensed it, because licensing requires some kind of continuing financial obligation.
Anyone who disputes this just has to produce either an EC or US case in which (a) a post sale restriction on use has been enforced by the courts, ( b ) a software sale at retail out of a retail channel has been held to be a license and not a sale.[/quote] http://apple.slashdot.org/comments.pl?sid=…mp;cid=18132590
+1, Je ne vois pas pourquoi l’interdiction de vente liée ne s’appliquerait qu’à Microsoft et pas à Apple, si je souhaite utiliser MacOS X pourquoi serait-je obligé d’acheter un Mac alors que c’est techniquement installable sur un PC moins chère.
C’est justement parce qu’il fait les deux qu’on appel ça de la vente liée.
Pour la Xbox, c’est différent, il ne s’agit pas d’un véritable OS, mais juste du logiciel qui fait tourner des jeux. Par contre si ta Xbox était fourni avec une version complète de Windows la il y a aurait vente liée.
Si je ne me trompe pas, la vente liée concerne uniquement des produits de marques différentes ou de marchés différents :
non il n’est pas logique (et légal) d’acheter un PC (donc un outil ouvert et “compatible”) de marque HP, Asus etc. avec forcément Windows (produit d’une autre marque qui ne fournit que du software) dessus sans avoir le choix.
non il n’est pas légal de vous forcer à acheter les yahourts TRUC uniquement en pack avec les céréales TRUC.
Oui il est légal qu’Apple qui vend un ordinateur propriétaire (même si ce qui est à l’intérieur peut être standard) fournisse l’OS qui va avec. Dans ce cas ce n’est pas à proprement parlé de la vente liée et on peut considérer que ça fait partie du business model d’Apple : vendre un produit complet cohérent hardware / software.
l’OS d’un ordinateur est considéré comme un logiciel lambda, alors que l’OS d’un téléphone (au sens large du terme), c’est considéré comme un firmware:
le logiciel n’est pas nécessaire au PC pour fonctionner (le preuve, sur un Mac tu peux installer Windows ou un *nux)
le firmware est nécessaire au fonctionnement du téléphone.
De plus tant que tu paies ton abo chez AT&T, tu respectes (plus ou moins) une partie de l’engagement.
+1, faut dire que je t’imaginais pas en avocat, objection votre honneur, les drivers fournis étaients défaillants avant l’install du matériel B)
Non plus sérieusement, plus les technologies avancent, plus la légalité est en retard, et ça crée forcément des flous (artistique, gaussien, radial, c’est au choix hein)
