Itunes mais pas assez

Culture
1

Dans la série prenons outrancièrement les consommateurs pour des cons, je vous présente Universal Music Group, EMI, BMG, Sony et Warner Music .

En effet, non content de faire des économies monumentales avec des systèmes comme iTunes Music Store (pour rappel, pas de stock, pas de grossiste, détaillant, distributeur à rétribuer, pas de galettes à presser, pas de boîtier, pas de booklet, pas d’invendus, pas de transport, etc etc=> économies COLOSSALES), ces messieurs ont décidé de vous l’enfoncer encore plus profondément dans le fondement.

Déjà les prix actuels sont scandaleusement cher au vu des économies réalisées par rapport au support physique, en plus des restrictions honteuses au niveau lecture (si je paye pour un titre, c’est à moi, j’en fais ce que je veux, je l’écoute sur ce que je veux, c’est mon avis en tout cas), mais visiblement ce n’est pas assez.

iTunes Music Store va probablement devoir augmenter ses prix car nos “amis” les majors trouvent qu’ils ne nous enculent gagnent pas assez d’argent.

On risque donc de voir passer le morceau à un prix compris entre 1.25$ et 2.49$ par morceau téléchargé à la place de 0.99$ (ce qui est déjà beaucoup trop cher pour ce que c’est).

Celà nous fait donc entre 15 et 29.88 $ le “cd” de 12 titres…

Alors, si j’étais de mauvaise foi, je dirais que si ça c’est pas de l’incitation au piratage…
 

Source

Ce message a été édité par beethoven04 le 22/04/2004

2

Le réel pouvoir du client, c’est quand même d’acheter ou de ne pas acheter.

Alors face à l’augmentation, on n’achète plus, et quand les ventent auront suffisament baissé, il rebaisseront les prix.

Oui j’aime bien enfoncer des portes ouvertes

3

[quote]Dans la série prenons outrancièrement les consommateurs pour des cons, je vous présente Universal Music Group, EMI, BMG, Sony et Warner Music .

En effet, non content de faire des économies monumentales avec des systèmes comme iTunes Music Store (pour rappel, pas de stock, pas de grossiste, détaillant, distributeur à rétribuer, pas de galettes à presser, pas de boîtier, pas de booklet, pas d’invendus, pas de transport, etc etc=> économies COLOSSALES), ces messieurs ont décidé de vous l’enfoncer encore plus profondément dans le fondement.

Déjà les prix actuels sont scandaleusement cher au vu des économies réalisées par rapport au support physique, en plus des restrictions honteuses au niveau lecture (si je paye pour un titre, c’est à moi, j’en fais ce que je veux, je l’écoute sur ce que je veux, c’est mon avis en tout cas), mais visiblement ce n’est pas assez.

iTunes Music Store va probablement devoir augmenter ses prix car nos “amis” les majors trouvent qu’ils ne nous enculent gagnent pas assez d’argent.

On risque donc de voir passer le morceau à un prix compris entre 1.25$ et 2.49$ par morceau téléchargé à la place de 0.99$ (ce qui est déjà beaucoup trop cher pour ce que c’est).

Celà nous fait donc entre 15 et 29.88 $ le “cd” de 12 titres…

Alors, si j’étais de mauvaise foi, je dirais que si ça c’est pas de l’incitation au piratage…
 
 [/quote]Ah ils vont juste augmenter le prix des morceaux comme ca ?
Bah c’est peut etre indexé au coup de la vie sur Mars.

Mais c’est un systeme anticopie dont tu parles pour la lecture des MP3 ?

D’un autre coté, parfois tu aimes pas toutes les chansons d’un album, donc pouvoir choisir uniquement celles qui te plaisent c’est pas mal.

Mais combien coute un cd 2 Titre ? ( hum 2 titres jamais compris pkoi, la version symphonie ou instrumental c’est moyen …)

4

[quote]iTunes Music Store va probablement devoir augmenter ses prix car nos « amis » les majors trouvent qu’ils ne nous enculent gagnent pas assez d’argent.

 
 [/quote]On s’énerve ? :wink:

5

Je demande que ce thread ouvert par Beethoven04 soit immédiatement transformé en news, parce que ce genre de nouvelles, ça doit pas se retrouver éclipsé par un thread du dredi ou un sur les jeux en Flash.

Quand je vous disait qu’ils nous enfilait grave au fur et à mesure de l’évolution des choses… Ok le mp3 c’est facile et pratique… Mais bon, à part dans mon lecteur de mp3 (mince, j’en ai pas) et dans mon PC, pour le poste de la salle de bain, la chaine du salon, celle de la chambre et l’autoradio, je dois moi-même faire une copie CD (70 cents par CD)… Et puis, une copie CD minable, avec le titre au marqueur sur la galette, c’est pas génial… Allez, on va sur un site de cover charger une chouette image et imprimer tout ça (30 cents pour une impression couleur sur du beau papier)…

Donc, 1€ rien que pour le support… Les chansons, c’est cool, on se fait sa petite compil… Mais y’a jamais tous les titres que l’on veux, et surtout il y a souvent pas tous les vieux titres qu’on cherche vraiment…

Je ne comprend pas très bien l’interet d’un système qui cherche à terme à te faire payer plus cher un truc virtuel par rapport à un objet physique… La dernière fois que l’on a voulu vendre du vent plus cher que l’air du temps, y’a eu comme un remous dans la force Nasdaq… Je veux pas etre pessimiste, mais je sens que la roue de la fortune internet, y’en a encore 2 ou 3 qui vont la prendre dans la gueule…
Ce message a été édité par BarracuddA le 22/04/2004

6

Peut être que je me trompe, mais les conneries que font les majors sont en train de leur retomber sur la gueule. Plusieurs artistes parlent de lancer leurs prochains albums gratos sur internet, mais ça c’est un peu utopique et très marginale. Par contre, pas mal d’artistes veulent passer au dessus des maisons de disque et faire leur itunes à eux, gérer par les artistes directement au consommateur. Ca permettrait aux artistes de gagner plus d’argent que quand ils sont sous contrat avec les majors, et ça permettrait aux consommateurs de dépenser moins…
Ca bouge, et les majors ont peur, ils ne comprennent pas trop ce qu’il se passe, alors ils essaient de se faire un max de tunes en attendant de comprendre.

7

vote pour la news que ca fasse rapidement le tour du net

dommage pour apple, ca partait pas trop mal pour eux…
juste une rectification: un album complet coute 10$ quelque soit le nombre de musique si mes souvenirs sont bons.

8

/me vote pour la news aussi.

Mais comme disait l’aut’ :
Si c’est de la merde, t’es pas obligé de te rouler dedans.

9

[quote]iTunes Music Store va probablement devoir augmenter ses prix car nos “amis” les majors trouvent qu’ils ne nous enculent gagnent pas assez d’argent.[/quote]Surtout qu’ils touchent aussi sur les supports qui nous servent à stocker tout ça, vu qu’il y a des taxes spécifiques sur les disques durs et les cd/dvd vierges.

Sont forts quand même…

10

[quote]Peut être que je me trompe, mais les conneries que font les majors sont en train de leur retomber sur la gueule. Plusieurs artistes parlent de lancer leurs prochains albums gratos sur internet, mais ça c’est un peu utopique et très marginale. Par contre, pas mal d’artistes veulent passer au dessus des maisons de disque et faire leur itunes à eux, gérer par les artistes directement au consommateur. Ca permettrait aux artistes de gagner plus d’argent que quand ils sont sous contrat avec les majors, et ça permettrait aux consommateurs de dépenser moins…
Ca bouge, et les majors ont peur, ils ne comprennent pas trop ce qu’il se passe, alors ils essaient de se faire un max de tunes en attendant de comprendre.[/quote]Edit : Je reprend : A mon avis les grands perdants de l’arrivée des nouvelles technologies seront les distributeurs, FNAC et consorts. Les majors ont leur cartes à jouer mais elle ne sera valables que dans l’hypothèse où les prix globaux de la musique baisse. Or augmenter leur marge comme le présente Beethoven04 est à mon avis, du suicide. Les consommateurs ne suivront pas lontemps et si les artistes se distribuent eux memes, les majors seront également perdantes.

Ce message a été édité par Ash_Barrett le 22/04/2004

11

Voilà, c’est envoyé en news. Si elle passe on pourrait peut être faire un cut/paste des réponses d’ici à la news ?

12

iTunes, ça suxx des ours. La vraie alternative, elle est là (entre autres, hein) : www.bleep.com. Warp roxx, comme d’hab.

PS : Pour la news, je check.

13

Juste pour rajouter un “fait qui ne sert a rien” …

Une universite de Pennsylvanie (j’ai un trou de memoire soudain mais il me semble que c’est UPenn ou Penn State), pour eviter de se faire harceler par la RIAA, a tout simplement abonne tous ses etudiants a Napster 2.0 (apres bien sur avoir bloque tous les softs de P2P sur le campus.)

Si vous vous dites “chouette! ca a l’air de poutrer sa maman”, allez jeter un oeil au catalogue de Napster 2, vous verrez que c’est pas si genial que ca …

Mais imaginez, si ca se generalise, les profits que vont se ramasser sans effort les majors avec des abonnements automatiques de tous les campus …

14

Je l’avais envoyé en news mais elle n’est jamais passée, j’avais posé la question du pourquoi à Yavin mais je n’ai jamais eu de réponse, je continue donc ici.

Bon, donc, visiblement ça se confirme d’après Clubic .

Les majors (nos grands amis, si si, ceux qui ont deux guerres de retard dans l’évolution mondiale et en accusent le grand public) font tout pour en arriver aux tarifs suivants:

  1. Nouveaux albums : à partir de 14.99$  (auparavant 11.99$).
  2. Les singles (des chanteurs les plus populaires (mais ça commence et s’arrête où la popularité ?)) passent de 0.99 à 1.5$.

Je rappelle toujours qu’il s’agit de morceaux que vous téléchragez avec votre connection que vous payez pour lesquels vous ne recevez aucun support physique, sauf si vous les gravez sur des cd sur lesquels vous avez payé une taxe sur le piratage…

15

Si personne achete ca marche pas, donc ca coule, enfin si on suit les logiques fondamentales du capitalisme

Moi j’aime ouvrir des portes ouvertes qui ont été enfoncées avec un bélier, c’est mon dada

16

Bizarre.
Visiblement le racket ça ne dérange plus grand monde par ici.

Edit: tient, heureux hasard, juste pour rire.
Si quelqu’un pouvait m’expliquer de quel droit ces gens t’obligent à user de ce que tu as acheté sur ton pc seulement ça m’intérresserait. Tu payes tu en fais ce que tu veux. Enfin ça c’est mon avis et je n’en démordrai pas.
Ce message a été édité par beethoven04 le 27/04/2004

17

y a pas un truc qui s’appelle conditions de ventes ou contrat de vente.
A partir du moment ou il y est marqué que le morceau que tu achetes ne peut etre lu que sur le pc qui a servis à le chargé tu dois l’avoir dans le cul.

Pfff audiogalaxy c’était bien.

18

[quote] Tu payes tu en fais ce que tu veux. Enfin ça c’est mon avis et je n’en démordrai pas.[/quote]Je suppose que y a toujours des exeptions …
Y a surement moyen de se bricoler un bazooka et une bombe assez puissante pour detruire la moitie de sa region avec que des trucs legaux …

Et je crois pas que ca soit legal.

Y a toujours moyen d’interdire une certaine utilisation, non ?

19

[quote]Bizarre.
Visiblement le racket ça ne dérange plus grand monde par ici.

Edit: tient, heureux hasard, juste pour rire.
Si quelqu’un pouvait m’expliquer de quel droit ces gens t’obligent à user de ce que tu as acheté sur ton pc seulement ça m’intérresserait. Tu payes tu en fais ce que tu veux. Enfin ça c’est mon avis et je n’en démordrai pas.
Ce message a été édité par beethoven04 le 27/04/2004[/quote]Malheureusement, c’est utopique. L’achat n’entraîne pas systématiquement la propriété, surtout dans le cas d’une oeuvre “intellectuelle”. Si tu achètes un tableau de grand maître, théoriquement, tu n’as pas le droit de tagger dessus… C’est un exemple à deux balles, mais c’est le même principe. Sinon, où s’arrête ta liberté ? “J’ai acheté un morceau, j’ai le droit de le revendre. J’ai acheté un morceau, j’ai le droit de le remixer et de le sortir sous mon nom…”

Il y a effectivement des clauses à tout achat de ce type. Et si ton fournisseur décide qu’il ne veut pas que tu l’écoutes ailleurs que sur ton PC, à partir du moment ou tu paies, tu acceptes les conditions de vente, donc les restrictions. Libre à toi d’aller chercher ailleurs, et c’est là qu’est le vrai problème : si les majors contrôlent toutes les sources (ce qui est le cas aujourd’hui, ça va de la distribution à la diffusion), tu n’as plus le choix.

Les gens de Bleep (non, je n’ai pas d’actions) l’ont bien compris. Oui, leurs morceaux sont un poil plus cher que sur iTunes, mais au moins, ils ne sont pas handicapés d’un DRM de mes deux : une fois le morceau acheté, tu as le droit de faire ce que tu veux avec, dans les limites de la loi (donc tu peux le graver, mais pas le revendre par exemple). Et (tiens, comme c’est étrange), vous savez quoi ? Bleep cartonne, pendant qu’iTunes peine à décoller (50% des objectifs, j’appelle ça un gros plantage, perso).

A méditer…

20

[quote]Malheureusement, c’est utopique. L’achat n’entraîne pas systématiquement la propriété, surtout dans le cas d’une oeuvre “intellectuelle”. Si tu achètes un tableau de grand maître, théoriquement, tu n’as pas le droit de tagger dessus…[/quote]Juste une toute petite précision, dans cet exemple, le grand maitre un question à même le droit de venir terminer ou tout du moins compléter son oeuvre, oui même après que vous l’ayez acheté. (s’il est encore vivant bien sur )

Voila fin de la parenthèse.