[quote=“silka, post:7, topic: 31077”]buissiere reponse 2 du topic B)
POD le jeu ATARI de course, premier sur cd rom non ? ou utilisant la 3DFX. JE me souviens plus.[/quote]
Pas le premier utilisant la 3DFX mais c’était quand même le premier jeu conçu dès le départ avec les cartes 3D en ligne de mire. La version 3DFX de Tomb Raider n’était qu’un patch qui est sorti après je crois.
Par contre ce qui est sûr c’est que P.O.D. en a fait acheter quelques-unes, de 3DFX… Y compris la mienne B)
[quote=“silka, post:1, topic: 31077”]Voila la firme Apple, grace à son Ipod sort de l’ombre et renoue avec les benefices pour la branche multimedia, decide de sniper à tout va.
Elle decide donc d’attaquer tout les sites, entreprise ou le mot Pod apparait, car le mot lui appartient.
Il est vrai que l’on ce souvient de l’episode Lindows , il est vrai que c’est tres ressemblant mais de la à proclamer que tout les mots en POD appartient à la petit pomme c’est gonflé.
Donc les marques : rofit Pod et TightPod ont du changer de nom
Et c’est pas fini, apple compte se charger des podcasters
Podcast Ready qui developpe myPodder.
Moi je dis , podcast attention à toi !
« like two peas in a pod » ca devient impossible à dire alors ?
Je doute vraiment que ce genre de procès puisse donner quelque chose, mais ils pourraient bien me surprendre les avocats d’apple B)
Ca me rappelle vaguement quelque chose d’un cours de présentation de la PI. Si les produits sont « impossibles » à confondre le fait qu’une marque soit déposée on s’en fout. Par exemple, les stylos Mont Blanc peuvent pas poursuivre ceux qui font des desserts du même nom.
Je vais peut être dire une connerie mais c’est pas seulement dans le cas d’une marque high tech ou qui vends dans le domaine de la musique ou autre media? Là a la limite ca “peut” être jouable pour les avocats de la pomme.