Salut à tous,
Y en a-t-il ici qui possède un LCD et qui peuvent me dire (objectivement)comment est le rendu pour un quake-like?
Merci.
Mattez la fiche de celui-ci , je pense que je vais le prendre :
Moi celà fait 18 mois que j’ai un 17" Dell DVI rulez via une GeForce 2 GTS Ultra.
No problems en 1280x1024x32 avec tous les jeux.
Pour les tps de rémanence c’est pas un problème.
MAIS :
*En résolution inférieure ça merde et c’est vraiment laid. (Parfois ça étend l’image sur tout l’écran : la qualité est alors vraiment mauvaise. Parfois il y a juste des barres noires, c’est déjà mieux, car la définition reste optimale.)
*En résolution supérieure, bin on ne peut pas mettre de résolution supérieure. Voili voilou.
* DVI rulez bien entendu.
* Les écrans plats sont trop fragiles ! j’en ai fait, hélas, les frais… :pleure:
[edit: pensez à prendre un TFT qui peut pivoter sur son socle pour le browsering ou la bureautique]
[Edité le 3/9/2002 par GuiX]
J’ai enfin trouvé le LCD de mes reves
http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rid=47464
En plus il est beau !
25 et 30ms sont les minimums qu’on trouve actuellement.
comme ont dit les autres, je crois qu’il n’y a qu’en testant qu’on réalise vraiment si on aime ou si on aime pas.
Et 30 ms c’est suffisant ou c’est encore trop ???
Je veux un LCD !! 
LCD RULEZ !!!
J’ai acheté un Hercule Prophetview 15’’… J’ai hésité longtemps à cause de toutes ces histoires de rémanence, de pixels défectueux, de résolution fixe…
Mais au résultat je regrette pas de l’avoir acheté (sauf que j’en aurais bien pris un plus grand mais bon là on passe du simple au double point de vue prix 
)… Pour te dire, j’ai une Geforce 4 Ti 4200 dessus et j’ai joué à SOF 2, AVP, IW 2 bref pas mal de jux qui bougent et crois-moi, je connais pas beaucoup de personnes qui pourraient me dire honnêtement qu’il y a une forte rémanence… Jusqu’à présent j’en ai pas remarqué, mais de toute façon même si y en avait un peu ça me dérangerait pas. J’ai vu un écran qui avait cette rémanence un peu plus forte (mais c’était un écran plus ancien) et ben l’effet de « flou-baveux » moi je trouve que ça rajoute du réalisme dans les Quake-like… Passque quand tu y penses, tes yeux ils font exactement la même choses lorsqu’il y a des mouvements rapides…
Enfin bref, je vais pas dire que c’est le mieux du monde… Je crois que c’est surtout une question de goût… Donc si t’as l’occasion de voir un peu tourner le genre d’écran que tu veux acheter ben tu saura directement si tu en veux ou pas. Moi pour ma part je décroche plus des TFT. Le seul petit problème que je rencontre c’est quand y a trop de soleil avec les reflets, si ton image est sombre, tu vois pratiquement que dalle… Mais sinon point de vue encombrement, look, confort des yeux et consommation (ben oui) c’est un plaisir… 
autant dire que ce ne sont pas des tft de derniere génération que tu as vu, j’ai eut l’occation de travailler et de jouer et de surfer sur un 17 iiyama et je doit dire qu’avec une remanence inferieur à 25ms les texte ne bave plus lors d’un scrolling
Au bouloat on a un Compaq TFT 7020. Avec un quake III en 1024x768, la rémanence se fait légèrement sentir. Mais, à mon avis, le gros point noir c’est l’affichage de text (un comble). Le text à tendance à baver un peu et ce, sans faire scroller les pages. Même la légende des icônes sur le bureau windows n’est pas trés nette. Ce qui est génant, c’est que lorsqu’on a comparé la qualité des diffèrents modèles disponible (llyama, LG, etc…) c’était celui qui offrait la meilleur qualité d’image. Donc pour moi, les écrans plats c’est pas encore pour demain que je craquerai.
Normalement les 15"LCD c du 1024*768, a rappeler aussi qu’un 15" LCD c equivalent en taille a un 17"CRT
les 17"LCD c du 1280*1024 (deja fau commencer a assuré pour balancer les jeux dans cette resolution…)
1024 comme sur un 15 std, non?
Par contre au niveau résolution, on peut monter à combien ?
J’ai un LG flatron LCD 563LE qui date de l’année dernière, et aucun probleme avec, aucun bug, aucun rallentissement que ce soit sur cs ou sru JKII. Bon ca reste un 15 pouces, mais très bonne qualitée 
.
Les Hercules ont l’air d’avoir une bonne réputation et un rapport qualité/prix excellent
Le Sony X52 me plait bien cela dis
http://www.sony-cp.com/en/products/lcd/x_e…2/ds_x52_en.pdf
mais bon
c’est tres facile de tester avec un site web, si quand tu fait defiler le texte t’a l’imprssion que ca bave, et ben laisse tombé, sinon c’est un premier teste, apres le contreste est super important, le modele le + performant est a 600:1 alors que les mleilleurs crt sont a 700:1 et les bas de gamme tft a 150:1 faut faire gaffe a sa aussi, bref les modele a 3000balles sa pue
ouais mais ça va pas être facile d’installer Q3 ou UT à la Fnac !
Merci pour les infos.
Et au niveau des marques et modèles ?
iiyama semble pas mal.
suffit d’aller a la fnac, de secouer la souris dans tous les sens et de juger…
Qd je dis qu’il faut faire attention dans l’achat :
dans les liens filé par [.G]VelocyRaptor ca parle d’un viewsonic avec un temps de reponse de 16ms ! je dis super ! mais qd on va sur le site de viewsonic ce modele est de 35ms ! Alors qui croire !
La majorité des constructeurs donnent rarement les bons chiffres ou n’ont pas la meme facon de le calculer ( qd ils les donnent !! 
) : certains donnent le temps minimal ou maximal ou encore le temps de reponse moyen
Du coup on peut tomber sur un ecran ayant un temps de reponse faible et avoir de la remanence :casstet:
pourquoi je serais de mauvaise fois? il est pas à moi le LG et je dis ce que j’ai pensé en jouant dessus.
En tout cas ce 15" LG avait vraiment une plus belle image que mon Panasonic E50i…
Et j’ai pas été le seul à penser ça , on était 9 et tous ont flashé dessus