Article publié sur : https://www.geekzone.fr/2017/07/31/kaspersky-lance-antivirus-gratuit/
L’annonce date d’il y a quelques jours à peine : le célèbre éditeur d’antivirus Kaspersky vient tout juste de lancer une version allégée et gratuite de son outil phare, baptisée Kaspersky Free. Sans contrepartie publicitaire ou autre intrusion pénible, il s’agit là sans doute d’une manière de se redorer le blason, bien entaché après des…
1 « J'aime »
J’ai du mal à comprendre l’envie d’installer un produit venant d’une boîte sur laquelle plane autant de doutes.
Tu n’y crois pas ou tu t’en fiche ?
1 « J'aime »
Après avoir lu le papier de Bloomberg, ça ressemble tout de même beaucoup à du FUD. Après, je file les clés pour faire son choix dans le papier, à vous de voir. 
Pour info, la DGA vient de faire passer une directive signalant à ses employés de désinstaller tout produit Kapersky de leurs machines pro/perso.
Au-delà des considérations sécurité, je suis curieux de voir comment ça se compare aux autres acteurs du gratuit, comme Avira ou Avast.
C’est a dire ? Kaspersky a quand même proposé de balancer son code source aux autorités US… Qu’est-ce qu’il peut faire de plus a part leur filer son slip ?
Je n’ai pas creusé le sujet, c’est pour ça que je posais la question.
Et si la DGA recommande de n’a pas l’utiliser, ça me suffit pour ne pas avoir envie de l’installer.
(J’ai déjà tout filé à la NSA, je ne vais pas en plus nourrir le FSB.)
4 « J'aime »
J’ai quand même vachement envie de laisser le bénéfice du toute à Kaspersky. Les gars ont quand même prouvé qu’en matière de sécurité ce sont pas les premiers venus. Ils ont bossé sur l’affaire StuxNet, ils ont aidé à découvrir l’ampleur du fameux Equation Group, … Bref là je tourne avec l’antivirus Windows + MS EMET (roxor…) mais je continue à recommander Kaspersky à mes proches.
C’est pas pire que Cisco qui est copains comme cochons avec la NSA, après tout 
…
Et sinon, si on veut un PC vraiment secure, on peut toujours installer OpenOffice 
Sans vouloir se lancer dans les comparaisons, Avast est à ma connaissance un pourvoyeur depuis longtemps d’antivirus gratuit.
Qu’est-ce Kaspersky a de mieux ? Avec une histoire aussi sulfureuse ça ne fait pas trop envie.
Quelle histoire sulfureuse? Le fait d’être d’origine russe? Rien de plus que de la paranoïa débile.
Ça ne répond pas à ma question: Qu’est-ce Kaspersky a de mieux que les autres anti virus ?
Peut-être que ça a changé depuis plusieurs années mais à part Avast, que ce soit Norton ou Mc Affee, mais je ne connais Kapersky que de nom, j’ai toujours trouvé que les anti-virus étaient devenus trop lourds et intrusifs.
En ce qui concerne la paranoïa si effectivement il ne vaut mieux pas se fier aux rumeurs, en revanche l’indication de la DGA me parait être une information digne de fois. Mais son indication existe sans doute aussi pour d’autres produits étrangers pas forcément russes.
Sinon j’avais cru lire que Defender n’était pas si mauvais, le seul hic de taille est que parait-il ilest à la ramasse questions mise-à-jours des reconnaissances.
Et pour donner mon avis, ma philosophie c’est de rester vanilla. Entre ceux qui gueulent quand LA BASE DE DONNEES VIRALE A ETE MISE A JOUR et ceux qui petent la securite de l’OS pour pouvoir rajouter leur securite a eux, j’ai fait mon choix.
(et oui, je sais, ca vient d’un thread “Hacker news”, on fait mieux comme source. Il n’empeche)
https://news.ycombinator.com/item?id=13489100
D’ailleurs j’en profite pour faire la pub du site de Swift On Security pour tout ceux qui s’interessent un peu a la securite informatique, et surtout ceux qui voudraient un point d’entree pour s’interesser a la securite informatique, pour leurs machines persos, ou leur reseau, etc https://decentsecurity.com/
7 « J'aime »
Je suis de cette team là :3
Team vanilla as well 
C’est plutôt de moins en moins. Il progresse à chaque nouveau benchmark d’antivirus. L’article parle surtout de Malwarebytes en disant que c’est un bon complément à n’importe quel antivirus.
1 « J'aime »
2 « J'aime »
C’est parce qu’il part de super loin non?
Les dernières recommandations sont plutôt de toujours considérer qu’il ne fait pas très bien le job il me semble:
https://www.av-test.org/fr/nouvelles/news-single-view/18-suites-de-securite-internet-testees-avec-windows-10/
1 « J'aime »
yes, TEAM RAVINE, moi aussi \(•◡•)/
il est pas question de Team hein; chacun son approche, mais je pense qu’il faut etre conscient de ce que ca implique d’avoir un AV qui tourne.
Dans la suite de l’article de O’Callahan
L’important c’est de se rendre compte que pour detecter “mieux” ou pour etre present dans d’autres sections que le haut niveau de l’OS, les AV deviennent assez invasifs, et fragilisent les logiciels et l’OS qu’ils sont senses defendre. C’est comme de mettre un super canon sur un mur d’enceinte, mais il tellement lourd que ca fait des breches dans ce meme mur (j’ai pas mieux comme analogie la)
J’ai rien contre l’idée que ce thread se transforme en discussion globale sur l’intérêt d’avoir un AV (on est sur GZ, on a l’habitude des sujets qui dérivent). Mais dans ce cas, postez utile, avec un compte-rendu pour le soft dont je parle… C’est bien de poster des trucs sur le côté intrusif de certains AV, mais si on ne sait pas dans quelle catégorie se place Kaspersky Free, je ne vois pas trop l’intérêt. Pour l’avoir testé pendant quelques jours, pour ma part, je peux confirmer qu’en terme de présence, le soft se fait complètement oublier : pas de popup chiant, pas de réclamations qui prennent la moitié de l’écran quand une mise à jour est nécessaire, et pas d’interface reloud à naviguer pour faire un simple scan (et ça c’est cool aussi dans l’optique de « quel AV je mets sur le PC de ma maman pour qu’elle flippe pas toutes les 10 minutes ? »).
T’as de quoi étayer ? Parce que c’est pas trop le constat du papier linké (et du site, de manière générale). Ils sont passés de « Go Free MS, ça suffit grave » il y a quelques années à « Hmm, utilisez plutôt autre chose en fait ».
J’ai relu le papier 3 fois pour être sûr.
Ils disent clairement qu’il n’était pas terrible et maintenant c’est devenu un antivirus avec une très bonne protection :
For a short while, Microsoft’s antivirus fell behind the others when it came to comparative antivirus software tests—way behind. It was bad enough that we recommended something else, but it’s since bounced back, and now provides very good protection.
So in short, yes: Windows Defender is good enough (as long as you couple it with a good anti-malware program, as we mentioned above—more on that in a minute).
Et que de manière générale il est bien de combiner un antivirus avec un anti-malware:
Antivirus Isn’t Enough: Use Malwarebytes, Too
Antivirus is important, but these days, it’s almost more important that you use a good anti-exploit program to protect your web browser and plug-ins, which are the most targeted by attackers. Malwarebytes is the free program we recommend here.
Il y a à peine 4 ans l’antivirus de Microsoft était juste une bouse et ils ne recommandaient pas de l’utiliser :
Goodbye Microsoft Security Essentials: Microsoft Now Recommends You Use a Third-Party Antivirus