Kaspersky lance son antivirus gratuit

If you look at that antivirus comparison we linked to above, you’ll notice that Windows Defender, while good, does not get the highest ranks in terms of raw protection scores.

Ouais, je sais, je lis le site depuis toujours., Mais donc globalement, comme je disais, le ton a bien changé : on est passé de « c’est super, utilisez-le ! » à « plus jamais », pour finir sur « bon ok, ça va un peu mieux, mais l’utilisez surtout pas seul ». Je suis pas sûr qu’on puisse parler de réelle progression. :wink:

Bref, à la base, mon idée, c’était surtout de parler d’une nouvelle alternative dans le monde des AV gratuits, certainement pas de soulever un débat sur « lequel est le meilleur » ou « pourquoi moi j’en ai pas besoin ». Moving on…

Euh, alors la DGA n’a pas vocation a gerer la sécurité informatique de qui que ce soit à part elle-meme (et encore, elle s’appuie en grande partie sur la DIRISI et surtout, comme n’importe qui, sur les directives de l’ANSSI.

Si la DGA a donné une consigne concernant l’utilisation d’un soft qui fait l’actualité, ça ressemble plus à un coup de pression venu des politique/états-majors qu’à une décision issue d’une quelconque expertise dans le domaine. Ils ont bien quelques spécialistes SI (comme n’importe quelle boite) mais s’ils avaient trouvé quoi que ce soit de concret, ça aurait pris de l’ampleur et on aurait été informés.

Edit: et sinon votre « team vanilla » ça veut dire quoi: Windows Defender ? Je l’utilise mais j’ai une confiance llimité et Avast était devenu une usine à gaz déplaisante. Je tenterais bien l’experience de ce Kaspersky Free…On a des retours de GZ ?

La DGA gère surtout autre chose que les photos de papi et mamie. Et je pense qu’il s’agit d’une mesure pour éviter la prolifération d’installation d’un outil devenu gratuit mais non maitrisé et qui plus est provenant d’un pays pas forcément réputé pour son fair play informatique. Ils sont pas les seuls je sais et c’est moche de faire du “racisme” informatique par extension mais on ne joue pas sur les mêmes enjeux. On est clairement sur du préventif… De toute façon n’importe quelle boite un peu sérieuse / soucieuse de son SI fera la même recommandation vis à vis d’un logiciel non testé / approuvé.

(A ma connaissance l’ANSSI ne fait pas de test d’antivirus).

Je sais pas, y’a un belge qui a fait un article je crois. Y’a éventuellement une raison… :man_shrugging:t3: :thinking:

1 « J'aime »

Perso je tourne avec la version payante depuis des années, jamais eu de problème avec.

Мы подтверждаем, что у него никогда не было проблем с нашим программным обеспечением.

Подпись Владимира

5 « J'aime »

T’as du cliquer sur le bulgare au lieu du russe :smiley:

Windows Defender est bien quand il ne se fait pas percer comme ça :slight_smile:

Bleh :stuck_out_tongue: :slight_smile:

Tu as bien compris ce que je voulais dire : on a des retours D’AUTRES GZ que Fask’, pour comparer les avis ? Histoire de se baser sur des arguments plus concrets que « Mouais c’est louche je préfère pas tenter »

Le seul argument concret serait d’analyser les trames sortantes pour voir s’il y a aspiration de données ou backdoor éventuelle (ce qui nécessite un effort assez consequent). Pour les performances intrinsèques de l’antivirus il y a pas mal de classement sur le net.

Après il faut relativiser par rapport à ton besoin et le risque que tu associes à tes données.

Zero confiance a cette boite perso. Jamais je met leur truc sur ma machine. Ils peuvent prétendre montrer pate blanche, sans les outils pour verifier que le code que t’execute est le code qu’ils ont fourni et quand bien meme aller tout fouiller soi meme ou faire confiance a un tiers pour ca… Ouai. Non. Ils ont eut leur chance, ils se sont fait goler a utiliser leur truc comme une backdoor de ouf…

Fool me once, shame on you.
Fool me twice, shame on me.

Comme qui disent chez les mastiqueur de chewing gum…

T’as des liens pour étayer ce que tu avances ?

https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-19/cybersecurity-kaspersky-has-close-ties-to-russian-spies

Et toutes les agences de securite et service secrets occidentaux on officiellement annonce la couleur: zero confiance.

Apres c’est pas ma machine, tu fais ce que tu veux :slight_smile:

Avec le shitstorm en ce moment aux US c’est sur qu’aucune agence ne va conseiller de travailler avec une boite russe, faille ou pas faille.
Ca me rappelle quand j’étais admin sys dans une grosse boite et que j’avais reçu un coup de fil d’une source indéterminée parceque j’allais installer du Checkpoint. Mon interlocuteur me disait en gros: “vous n’allez pas travailler avec des israéliens quand même”

1 « J'aime »

Dans tout ce que j’ai pu lire, c’est difficile de savoir où se situe le curseur entre ‘protectionnisme’ (c’est pas vraiment le terme que je cherche, mais on va dire que c’est l’idée), la mauvaise foi, la vérité, et le bullshit total.

Que les ricains s’étonnent que Kaspersky puissent collaborer avec le FSB, c’est comme si les russes s’étonnaient que les GAFA collaborent avec la NSA ou le FBI. D’un côté comme de l’autre, ils n’aiment de toutes façons pas s’afficher avec les gouvernements, c’est mauvais pour le business.

Du coup c’est difficile d’avoir des infos objectives… Dans tous les cas, et comme souvent pour l’utilisateur final, la confiance, on peut se la mettre au cul.

4 « J'aime »

Bon ben Faskil il va falloir nous trouver un antivirus français alors (ou belge hein). :wink:

Ils ont prévu d’en sortir un en 2025 je crois, basé sur la technologie du minitel, en SECAM et avec sauvegardes sur cassettes Betamax.

2 « J'aime »

Raconte pas n’importe quoi, betamax c’est pas français. :stuck_out_tongue:

1 « J'aime »

C’est vrai, mais au rang des technos mortes-nées, une spécialité française s’il en est, il se place plutôt bien :stuck_out_tongue:

Sauf que betamax était le format supérieur, on peut pas en dire de même du reste de la techno française :blush: