King Size

Il n’aura pas fallu dix semaines au Retour du Roi pour engranger pas moins de 1 005 400 000 dollars, un succès colossal qui place le film de Peter Jackson juste à la poupe du Titanic de James Cameron.

Enfin assez loin derrière tout de même puisque Titanic (selon moi le film le plus “coule” de l’histoire du ciné) a quant à lui atteint le chiffre assez faramineux de 1.8 milliards de dollars. Quoiqu’il en soit, il ne reste plus au troisième volet de la célèbre trilogie qu’à rafler tous les oscars qui lui passent sous le nez pour devenir une fois pour toutes un des plus grands films de l’histoire du cinéma. Réponse le 1er mars.

Source : Allociné

[quote]il ne reste plus au troisième volet de la célèbre trilogie qu’à rafler tous les oscars qui lui passent sous le nez pour devenir une fois pour toutes un des plus grands films de l’histoire du cinéma.[/quote]Apparement ça serait bien partis.
Le comité attendrait le dernier volet pour pouvoir récompenser l’oeuvre plus qu’un des 3 films.
Mais vu qu’ils n’ont meme pas filé le meilleurs acteur à Lewis l’année dernière (  on peut s’attendre à tout.

Et ce que quelqu’un sait si on peut trouver les petits films parodiques fait par Billy Cristal pour le debut de la cérémonie.
J’avais vu celui avec le patient anglais et Jurrassic park2 avec Jay Leno, mais impossible de mettre la main sur les autres.

Ce qui fait du retour du roi le film avec des elfes le plus rentable de l’histoire.

Ca ne m'étonne pas c'est vraiment un bon film, pas comme cette m**** de Titanic (oui j'ai pas aimé j'ai le droit quand même :P) ) je pense qu'il mérite ses nominations aux Oscars et espère qu'il va en recevoir pas mal. N'empeche ca fait bizarre quand on pense qu'avant LORD Peter Jackson n'avait fait ( du moins à ma connaissance ) aucune grosse production comme ça mais seulement des films gores ou fantastiques tel  Brain Dead (qui est très bien par ailleur, avec son humour très grinçant) [/quote]

[quote]

N’empeche ca fait bizarre quand on pense qu’avant LORD Peter Jackson n’avait fait ( du moins à ma connaissance ) aucune grosse production comme ça mais seulement des films gores ou fantastiques tel  Brain Dead (qui est très bien par ailleur, avec son humour très grinçant)
[/quote]Il y a quand même eu The Frighteners (fantômes contre fantômes en français dans le texte…) avec Michael J. Fox mais ça reste effectivement du fantastique et le budget était plutot “moyen” (30 millions de $ quand même…mais rien de comparable à LOTR). D’ailleurs si vous avez l’occasion de le voir un jour, n’hésitez vraiment pas, c’est excellent et les SFX n’ont pas trop vieilli pour un film de 1996.

Edit : Evidemment, oublier Bad Taste serait une grave faute de goût que personne n’oserait commettre…I’M BORN AGAIN!!! (hin?  meuh non, je me rattrappe pas…même pas vrai heu!)
Ce message a été édité par Dius le 26/02/2004

… Sans oublier le magnifique et Cultissime … BAD TASTE !!!

[quote][quote]il ne reste plus au troisième volet de la célèbre trilogie qu’à rafler tous les oscars qui lui passent sous le nez pour devenir une fois pour toutes un des plus grands films de l’histoire du cinéma.[/quote]Apparement ça serait bien partis.
Le comité attendrait le dernier volet pour pouvoir récompenser l’oeuvre plus qu’un des 3 films.
Mais vu qu’ils n’ont meme pas filé le meilleurs acteur à Lewis l’année dernière
[/quote]Malgré ce que le film révèle lors de sa projection (ben ouais, il efface le premier rôle), D.Lewis joue le second rôle sur le papier. Il n’était donc pas nommé pour l’oscar du meilleur acteur, mais celui du meilleur second rôle.

Si c’est ce que tu voulais dire, alors, je suis d’accord, il aurait dut l’avoir

Et vous oubliez le meilleur de Peter Jackson: Meet the Feebles !!

[quote]Ce qui fait du retour du roi le film avec des elfes le plus rentable de l’histoire.

)

Si Star-Wars Kid avait été payant, qui sait il aurait ptet eu un bon score de rentabilité aussi… poussez pas

11 sur 11, le sans faute !

[quote]sinon (hors elfe) je crois que le plus rentable de l’histoire c’est le “projet blair witch”, qui avait couté 10000 $ et en a rapporté 100M (soit un rapport de x10000 difficile a battre quand meme )[/quote]Et pour le moins rentable, “le projet blair witch 2” ? Un budget multiplie par mille pour deux spectateurs (mais qui ne comptent pas parce qu’ils l’ont vu en DivX)

35 000$ de budget et 140 000 000$ de recettes aux USA, soit un rapport de 4000$ reçus pour 1 dépensé. Et évidemment il n’y a pas le compte dans le monde…
http://www.imdb.com/title/tt0185937/business

Et pour le PBW2, 15 000 000$ de budget et 26 000 000$ de recettes aux USA.
http://www.imdb.com/title/tt0229260/business
Ce message a été édité par Le_Jedi_Fou le 01/03/2004

rotk n’est peut etre pas le plus rentable en rapport “thunes deboursée” “thunes gagnée”, mais m’est avis qu’il a rapporter plus de thune quand meme que blair witch

sinon, bien content qu’il est enfin été recompensé a la hauteur de ce qu’il vaut par contre, je savais pas que titanic avait aussi gagner 11 oscars !

Ben-Hur (1959) : 11 Oscars sur 12 Nominations (nominé sur Meilleure Adaptation)
Titanic (1997) : 11 Oscars sur 14 Nominations (nominé sur Meilleure Actrice, Meilleure Actrice dans un Second Role, et Meilleur Maquillage)
Le Retour du Roi (2003) : 11 Oscars sur 11 Nominations (qui, au contraire des 2 autres, n’a été nominé sur aucun role)

AAAhhhh… onze oscars…
Quel bonheur de voir une telle reconnaissance pour une trilogie qui mérite incontestablement (non, n’insistez pas) les plus grands honneurs. C’est une récompense historique, puisqu’en plus d’être le troisième film à obtenir onze oscars, LOTR est aussi le premier film de la catégorie fantastique à rallier les avis de manière aussi marquée. Ah boudiou, bien content, ouaip.

Est ce que le film a meilleur goût une fois récompensé par un comité ?

Quelle est la chanson qui a été récompensée ?

Qui aime les plans à parallaxe importante filmés en hélicoptère ?

Est ce que j’aurais du aimer titanic autant que le retour du roi ?

Les mollets d’huruk-haï valent ils ceux de Charlton Heston ?

Est ce que oui ou non le sprite de Gandalf à cheval patine lorsqu’il gravit la cité blanche ?

Quelle version a été récompensée ? (La longue, la longue avec bonus, l’ultimate, la collector, l’eternal ou la director’s cut ?)

Qui c’est le plus fort, l’éléphant ou le rhinocéros ?

Qu’est ce que c’est que toutes ces questions alors que seul mon avis compte à mes yeux ?

C’était le post inutile à faible valeur ajoutée…

[quote]Qu’est ce que c’est que toutes ces questions alors que seul mon avis compte à mes yeux ?[/quote]Si ça peut te rassurer, seul ton avis compte à nos yeux aussi
Non, sans blague, c’est un peu le sujet, du fait que le film ait été plébiscité par le public, on peut se moquer des professionnels qui le récompensent aussi.

Un seul regret, à mes yeux sir Ian McKellen où Sean Austin auraient mérités une petite nomination dans la catégorie second rôle.

Enfin bon, sur les 11 nomination, l’obtention de celui du meilleur rélisateur était la plus importante pour récompenser le travail énorme de Peter Jackson.

One ring to rule the oscars !