J’aime pas Spike Lee, mais j’aime beaucoup ses films.
Et son dernier n’est pas le moins réussi, bien au contraire.
Synopsis :
Monthy (Edward Norton) doit passer 7 ans en prison. On va vivre avec lui la journée précédent son entrée en prison.
Edward Norton (comme d’hab !) est excellent. Les actrices sont superbement filmées. L’ambiance, sur fond de manhattan meurtri, est terrible. Et on a mal pour ce type qui se rend compte qu’il a fait une grosse connerie.
J’ai A-DO-RE !
EDIT : Je recherche activement le numéro de téléphone de Rosario Dawson ! (Tiens, elle est née le 9 mai 1979 et moi le 6… C’est un signe,ça).
Je l’ai vu hier, et je trouve pas la fin ratée.
Mmmmh, comment défendre ce point de vue sans spoiler?
Ben je peux pas :
******** MEGA-SPOILER-A-PAS-LIRE-SI-T’AS-PAS-VU-LE-FILM ********
Je trouve que le fait qu’il aille finalement en taule est mérité.
Comme ses amis le pensent, « il l’a cherché. »
Bien sûr, le « rêve » est un peu long, mais on le sent que c’est faux (tous les verbes sont au futur ou au conditionnel), et qu’il ne mérite pas cette belle vie.
La scène du « Fuck the world » (pas la peine de dire que la VO est meilleure ) prouve bien qu’à ce moment, il cherche un coupable, celui qui a ruiné sa vie.
Mais il admet à la fin, quand les Newyorkais lui sourient, que lui seul s’est dégénéré.
********* END OF MEGA-SPOILER*********
Ah, et j’adore Edward Norton, qui représente pour moi le DeNiro de l’an 2000, en un peu plus faible (rôles difficiles, mais bien interprétés).
d’accord avec Ismar il manque qque chose a la fin… c con parceque le film est excellent (la scene ou il passe en revue toutes les ethnies de NY c excellent
mais dsl la fin c vraiment raté … et la morale est limite …
sans faire de spoiler on peux pas expliquer mais… c raté voila c dit…
Ben j’aurais du mal a expliquer sans spoiler le film, mais pour faire dans le bref et dans le flou ce que je veux dire par bacler c’est qu’elle est vite expédié. Moi j’ai eu la sensation qu’il manquait quelque chose a la fin de ce film ceci dit je saurai pas dire quoi.
oui mais c’est bien le seul atout du film
desole mais je l’ai trouvé super decevant
Dicaprio y est mauvais , les decors sont kitches l’histoire ridicule ultra violent (ca ne me gene pas si ca apporte qque chose …mais la…)… film de merde malgré la performance de D D lewis… [/quote]
[mode dérive on]
C’est marrant beaucoup on trouvé que ce film n’était qu’une grande boucherie (et meme parfois « un grand bordel limite porno » dixit un mec de ma classe ) alors que pour moi c’est pour l’instant le meilleur des 10 films que j’ai vu au ciné depuis début 2003!
[mode dérive off]
Bon je recommence parce que je viens de tout perdre (pas de sauvegarde et effacage du message précédent)…
Tout d’abord je m excuse pour le doublon d’hier
Maintenant mon avis sur le film, bon film dans l ensemble malgré deux ou trois petites choses :
Première déception, comme il a été dit la fin est décevante, disons quelque peu baclée il me semble. Ensuite je ne sais pas pourquoi mais même si le jeu d’acteur est bon (selon le critère que j’ai donner hier et celui de Scheme One), je n’ai pas réussi à m’attacher suffisamment aux personnage pour être ému à la fin du film.
Coté réalisation les plans valent vraiment le coup, pour en cité un : l’entrée dans la boite de nuit. Même si je ne connais pas ce qu’a fait Spike Lee auparavant je pense qu’il a un vrai regard avec un objectif. Autre point positif l’utilisation de filtres de saturation des couleurs pour les scènes de flash back ou imaginaires, moyen visuel très efficace je trouve qui donne un peu l’aspect du l’aspect du rêve aux scènes.
Au niveau de la bande son, je suis assez décu : je trouve qu’elle n’a rien d’exceptionnelle : extrêmement commune pour un drame. Cependant l’utilisation du “surround” dans certaines scènes du film est véritablement appréciable : ca montre que le son est une partie intégrante du film comme peut l’être l’éclairage… Il me semble que peu de réalisateurs utilisent le son pour souligner les émotions, et dans ce film c’est très bien fait.
Voilà j’espere ne pas avoir trop spoiler le film. En conclusion c’est un bon film à voir mais mais auquel il manque un je ne sais quoi pour le faire passer au rang de TRES bon film.
oui mais c’est bien le seul atout du film
desole mais je l’ai trouvé super decevant
Dicaprio y est mauvais , les decors sont kitches l’histoire ridicule ultra violent (ca ne me gene pas si ca apporte qque chose …mais la…)… film de merde malgré la performance de D D lewis…
[quote]Bah regarde Day Lewis dans Gangs of New York et ensuite matte Will SMith dans Wild Wild West[/quote]Lol
Il est tout simplement hallucinant dans Gangs, il merite milles fois d’avoir l’oscar!!
edouard norton est indeniablement un tres bon acteur et un de mes favoris
pour revenir au film… c’est comme la beauté ca se joue a pas grand chose ou comment les 5 dernieres minutes sacagent le film… c con il auras pu etre un top … c’est un film parfait pour le printemps du cine… dommage ca c joué a pas grand chose…
Un bon acteur est, selon moi, un acteur qui ne fait pas qu’interpreté son personnage, mais qui arrive à nous persuader su’il l’est pendant un temps donné : celui de son rôle…
[quote][quote] par contre Edward Norton, à part dans American History X, je l’ai jamais trouvé super.
Assez effacé dans Fight club (bon ok on le pardonne y a un excellent brad pitt en face), et assez vide egalement dans Dragon Rouge[/quote]
J’ai jamais compris : Comment vous faites pour dire tel ou tel acteur joue bien ou mal? Quels sont vos critères ?
Personnellement je pense qu’un acteur joue bien à partir du moment ou on ne peut pas dire : " Il fait semblant", seulement ce genre d’acteur ca existe plus vraiment (a part dans les series :D.
Ceci dit je vais voir la 25 e heure tout a l’heure, je repasserai peut etre pour redonner mon avis. [/quote]
Bah regarde Day Lewis dans Gangs of New York et ensuite matte Will SMith dans Wild Wild West (bon ok j’avou il me viens à l’esprit parce que je viens de regarder ce film pourrie sur France 2 ) et tu comprendras comment on reconnait un (très) bon acteur d’un relativement mauvais!
[quote]Mais il était déjà tres bon dans Larry Flint et si vous ne l’avez pas vu, il est très drole dans Death to Smoochy où il joue aux coté d’une actrice tres bien et trop rare Catherine Keener.
En fait c’est un bon acteur! :P[/quote]
tien c marrant je l’ai vu Larry Flint je me souviens absolument pas de lui dedans . bon ca fait longtemps aussi… me souviens surtout de coutney love en fait .
Dans The score (que g pas vu en entier), il m’a semblé plus imprégné deja que dans Fight Club… mais le film avait l’air vraiment pas terrible dans l’ensemble … c du gachis (enfin De Niro fait dans le gachi visiblement maintenant )
J’ai beaucoup aimé la 25ème heure, et j’avais aussi trouvé American History X super; en revanche, je n’ai pas flashé sur Rosario Dawson, mais il en faut pour tous les goûts.
La seule chose que je reproche à la 25ème heure, c’est la fin - je n’en dirais pas plus pour ne pas influencer ceux qui vont aller le voir.
[quote]par contre Edward Norton, à part dans American History X, je l’ai jamais trouvé super.
Assez effacé dans Fight club (bon ok on le pardonne y a un excellent brad pitt en face), et assez vide egalement dans Dragon Rouge[/quote]
J’ai jamais compris : Comment vous faites pour dire tel ou tel acteur joue bien ou mal? Quels sont vos critères ?
Personnellement je pense qu’un acteur joue bien à partir du moment ou on ne peut pas dire : " Il fait semblant", seulement ce genre d’acteur ca existe plus vraiment (a part dans les series ;).
Ceci dit je vais voir la 25 e heure tout a l’heure, je repasserai peut etre pour redonner mon avis.
[quote]par contre Edward Norton, à part dans American History X, je l’ai jamais trouvé super.
Assez effacé dans Fight club (bon ok on le pardonne y a un excellent brad pitt en face), et assez vide egalement dans Dragon Rouge[/quote]
J’ai jamais compris : Comment vous faites pour dire tel ou tel acteur joue bien ou mal? Quels sont vos critères ?
Personnellement je pense qu’un acteur joue bien à partir du moment ou on ne peut pas dire : " Il fait semblant", seulement ce genre d’acteur ca existe plus vraiment (a part dans les series ;).
Ceci dit je vais voir la 25 e heure tout a l’heure, je repasserai peut etre pour redonner mon avis.
Edward Norton était impressionant dans American History X!
Il était également très bon dans Fight Club, il a joué très justement.
Mais il était déjà tres bon dans Larry Flint et si vous ne l’avez pas vu, il est très drole dans Death to Smoochy où il joue aux coté d’une actrice tres bien et trop rare Catherine Keener.
Donc on est d’accord Ed Norton est, dans Fight Club,un peu effacé mais c’est le role qui veut ça. Dans ce cas là on peut donc dire qu’il est juste excelent puisqu’il interprete son perso à merveille! Par contre il était moyen dans The Score (film nul au possible pour un tel casting à mon avis).
Bon sinon La 25ème Heure ça m’a vraiment l’air bon alors hopla je sors le manteau et je vais au ciné dès demain!
) prouve bien qu’à ce moment, il cherche un coupable, celui qui a ruiné sa vie.
) alors que pour moi c’est pour l’instant le meilleur des 10 films que j’ai vu au ciné depuis début 2003!
