La CIA et mes ébats amoureux

Bon, faites comme si l’info venait pas de moi, ça va m’éviter de me faire liquider par les chinois du FBI…

Alors, les résolutions de dingue des caméra, avec mouvement rotatif pour voir ce qui a bien pu etre glissé dans un sac dans un magasin de lingerie… ploum ploum ploum…

Déjà, il n’y a à peut près que 10% des reseaux de vidéo-surveillance qui sont reliés vers l’extérieur, ensuite, la résolution des caméras est juste minable (les meilleurs capteurs CCD sur les meilleurs caméras de CCTV sont d’une résa de 440.000 pixels) et en plus les mecs qui posent et règlent les caméras sont des purs gougnafiers.

Donc, pour ce qui est de la vidéo-surveillance, à part dans les films et au journal de 20H, sinon vous oubliez… Ca permet juste de reconnaitre les types, donc si vous les connaissez pas, c’est pas gagné !

Maintenant, passont niveau satellite d’espionnage. Premièrement, nuages ou pas, c’est pareil, deuxièmement, le traitement de l’image est tellement long et fastidieux que à part si tu habite en proche périphérie d’un camp d’entrainement d’Al-quaïda, ben tu risque pas d’être espionné ! Il faut bien reconnaitre si ce que tu regarde sur le satellite est un camion, une voiture où un zébu mort, et c’est pas toujours facile. Les meilleurs photos sont encore celles qui sont prises depuis une orbite basse (ou une haute altitude) par des avions espions, premièrement parce qu’on s’affranchie des déformations d’images dues à l’athmosphère (ben oui, on reste dedans) et ensuite parce qu’un avion, ça peut rester en vol stationnaire au dessus d’une cible (on tourne en rond).

La précision des images satellite est vraiment très importante, mais un satellite, c’est galère à garder en orbite sur un seul et même point (comprendre cher en autonomie), donc la plupart du temps, on prend des images toutes les x heures et pas du demi temps réel qui suit les convoies de camions comme on peut le voir dans Couvre-feu.

Mais maintenant, si vous voulez tous croire en une grande conspiration qui vous observe à travers le velux de votre chambre quand vous regardez une vidéo de pingouin allongé avec une boite de kleenex, ben jouez un peut moin à illuminati.

D’ailleurs remarque qui peut paraître stupide mais qui va dans le sens d’une un peu plus haut :
Comment on fait pour lire la plaque d’une voiture du dessus ?

Juste un truc, pour pouvoir voir une plaque, de face, on préconise un objectif 7mm à 5 mètre de distance, ce qui permet de voir une voie (3 metres sur 2.20), et en plus on preconise une caméra N&B très haute sensibilité, sur laquelle on travail au shutter electronique le plus rapidement possible (pour éviter l’éblouissement des phares la nuit)… Donc, vos satellites, ploum ploum ploum…

Mais sinon, c’est sympa à croire… Les films et les infos ou il y a de la vidéo-surveillance, dites vous que ça me fait comme les films et le JT ou il y a de l’informatique pour vous… Et comme ça vous avez une petite idée du fossé entre la réalité et l’humour des réalisateurs…

[quote name=‘Ismar’ date=’ 13 Jan 2005, 16:42’]D’ailleurs remarque qui peut paraître stupide mais qui va dans le sens d’une un peu plus haut :
Comment on fait pour lire la plaque d’une voiture du dessus ?
[right][post=“322055”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

faut que la voiture soit tomber en avant ou en arriere dans un fossé ^^

Pour avoir fait un stage à la DPSD, ils indiquaient que la résolution des satelites espions était très bonne, voire excellente (pas de chiffre, mais on pouvait facilement lire une plaque d’immatriculation si elle était posée par terre)

Après celà, comme il est dit, il s’agit d’un satelique qui tourne et qui n’est pas toujours au même endroit. Si il y a des nuages, c’est cuit pour une bande de frequences ou plusieurs (visible, IR ou autres). Et comme je dis souvent pourquoi se faire chier à suivre quelqu’un avec un satelite alors qu’il suffit de lui coller une poule dans les bras…

Voici un petit lien qui donne accès a des vues aériennes de la basse normandie. Il n’est pas précisé le mode d’aquisition. A noté de la définition est bien en dessous du mètre.

http://sig.cr-basse-normandie.fr/

[quote name=‘BarracuddA’ date=’ 13 Jan 2005, 16:42’]Bon, faites comme si l’info venait pas de moi, ça va m’éviter de me faire liquider par les chinois du FBI…

Alors, les résolutions de dingue des caméra, avec mouvement rotatif pour voir ce qui a bien pu etre glissé dans un sac dans un magasin de lingerie… ploum ploum ploum…

Déjà, il n’y a à peut près que 10% des reseaux de vidéo-surveillance qui sont reliés vers l’extérieur, ensuite, la résolution des caméras est juste minable (les meilleurs capteurs CCD sur les meilleurs caméras de CCTV sont d’une résa de 440.000 pixels) et en plus les mecs qui posent et règlent les caméras sont des purs gougnafiers.

Donc, pour ce qui est de la vidéo-surveillance, à part dans les films et au journal de 20H, sinon vous oubliez… Ca permet juste de reconnaitre les types, donc si vous les connaissez pas, c’est pas gagné !

Maintenant, passont niveau satellite d’espionnage. Premièrement, nuages ou pas, c’est pareil, deuxièmement, le traitement de l’image est tellement long et fastidieux que à part si tu habite en proche périphérie d’un camp d’entrainement d’Al-quaïda, ben tu risque pas d’être espionné ! Il faut bien reconnaitre si ce que tu regarde sur le satellite est un camion, une voiture où un zébu mort, et c’est pas toujours facile. Les meilleurs photos sont encore celles qui sont prises depuis une orbite basse (ou une haute altitude) par des avions espions, premièrement parce qu’on s’affranchie des déformations d’images dues à l’athmosphère (ben oui, on reste dedans) et ensuite parce qu’un avion, ça peut rester en vol stationnaire au dessus d’une cible (on tourne en rond).

La précision des images satellite est vraiment très importante, mais un satellite, c’est galère à garder en orbite sur un seul et même point (comprendre cher en autonomie), donc la plupart du temps, on prend des images toutes les x heures et pas du demi temps réel qui suit les convoies de camions comme on peut le voir dans Couvre-feu.

Mais maintenant, si vous voulez tous croire en une grande conspiration qui vous observe à travers le velux de votre chambre quand vous regardez une vidéo de pingouin allongé avec une boite de kleenex, ben jouez un peut moin à illuminati.
[right][post=“322054”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Quelle sont tes sources pour la vidéosurveillance ?
Tu parles de la vidéosurveillance urbaine ? Genre Levallois ?

J’ai un rendez vous chez thalés bientot sur un stage de exactement ca :stuck_out_tongue: Et donc je demanderai la rez’ des photos on sera fixé comme ca non ?

Koubiak espion :stuck_out_tongue:

[quote name=‹ silka › date=’ 13 Jan 2005, 12:42’]Mais tu peux tout à fait voir l’immatriculation d’une voiture.
[right][post=« 321934 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
heu… comment on peut voir l’imatriculation d’une voiture de l’espace, vu qu’une plaque d’immatriculation est verticale ??? :stuck_out_tongue:

Pourquoi le satellite serait il forcement à ta verticale, s’il est proche de l’horizon il peut tres bien photographier ton visage ou ta plaque.

[quote name=‹ lucasbfr › date=’ 13 Jan 2005, 20:57’]heu… comment on peut voir l’imatriculation d’une voiture de l’espace, vu qu’une plaque d’immatriculation est verticale ??? :stuck_out_tongue:
[right][post=« 322139 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

faut que tu tombe dans un ravin :stuck_out_tongue:

[quote name=‘Badaluc’ date=’ 13 Jan 2005, 19:11’]Quelle sont tes sources pour la vidéosurveillance ?
Tu parles de la vidéosurveillance urbaine ? Genre Levallois ?
[right][post=“322106”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

On va dire que c’est (un peu) mon métier…

Et sinon, non, un satellite, ça fait pas de photo rasantes… donc à la hauteur de l’équateur ou pas, pas de photo des plaques…

[quote name=‘BarracuddA’ date=’ 13 Jan 2005, 21:33’]On va dire que c’est (un peu) mon métier…

Et sinon, non, un satellite, ça fait pas de photo rasantes… donc à la hauteur de l’équateur ou pas, pas de photo des plaques…
[right][post=“322150”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Tu es opérateur de vidéosurveillance ou du côté des vendeurs/installateurs/concepteurs ?

[quote name=‘BarracuddA’ date=’ 13 Jan 2005, 21:33’]On va dire que c’est (un peu) mon métier…

Et sinon, non, un satellite, ça fait pas de photo rasantes… donc à la hauteur de l’équateur ou pas, pas de photo des plaques…
[right][post=“322150”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

BarracuddA, on t’as reconnue Langelot Agent secret.

De toutes façons, tout ce qu’on peut dire n’est que spéculations, vu que les militaires font bien gaffe de ne pas révéler la précision de leurs images. Notamment dans un reportage récent à la télé, le journaliste a eu beau tenter sa chance à plusieurs reprises, il s’est systématiquement fait jeter dès qu’il abordait le sujet.

Toutefois, on pouvait relever 2-3 trucs intéressants, comme par exemple le fait que lire un texte sur un journal, par exemple, est impossible ( on s’en doutait mais bon vu que certains semblent prendre les images des films d’holywood pour argent comptant, autant les prévenir ). Et à l’inverse, on peut très bien distinguer un homme ( ne serait-ce que par la présence de 2 pixels… ). Après, entre les deux, pas de détails, c’est un secret bien gardé. Pour les plaques d’immatriculation, difficile de savoir.

Autre détail important : il est faux de penser que les satellites ne prennent les photos qu’à la verticale. On peut très bien le voir sur ces photos des gratte ciel new yorkais ( désolé, elles datent du 11 septembre 2001… ) : http://www.spaceimaging.com/gallery/9-11/default.htm#

[quote name=‹ AAARGH › date=’ 13 Jan 2005, 18:15’]Autre détail important : il est faux de penser que les satellites ne prennent les photos qu’à la verticale. On peut très bien le voir sur ces photos des gratte ciel new yorkais ( désolé, elles datent du 11 septembre 2001… ) : http://www.spaceimaging.com/gallery/9-11/default.htm#
[right][post=« 322217 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Oui enfin, a quelques dizaines de degres de la verticale, on est loin des 70/80 qui seraient necessaire a la lecture d’une plaque. C’est tout simplement impossible, la quantite d’atmosphere a traverser est tout simplement trop grande pour que les turbulence rendent pas tout detail de l’ordre de la dizaine de metre completement foireux. Il y a une difference entre technique et phenomene physique quand meme :stuck_out_tongue:
J’ai longtemps cotoye des gens qui faisaient de l’imagerie haute resolution de satellites (depuis la terre) et etonnament (ou pas), c’est exactement pareil que de faire des photos dans l’autre sens :stuck_out_tongue: des resolutions de l’ordre du metre sont possible, des quelques dizaines de cm envisageable avec des moyens techniques demesurés, mais ca veut dire que 1 pixel==20/30 cm. Pas qu’on peut lire un truc de moins de 20cm de large :stuck_out_tongue: Depuis la terre sur ISS, on peut voir des details des paneaux solaires qui font a peu pres un metre et si un astronaute est en sortie, on le verrait.

Mais faut pas s’imaginer que l’armee a des technologies miracle aussi, on est plus dans les annees 60/80, les civils et les applications civiles des photos haute resolution on permi suffisament d’avancee dans l’imagerie civile pour que les militaires ne soient que marginalement plus avances/evolues, et encore… hum… dans certains pays uniquement. En France, les satellites civils ont longtemps ete meilleur que nos satellites militaires antedilluviens…

[quote name=‘BarracuddA’ date=’ 13 Jan 2005, 21:33’]On va dire que c’est (un peu) mon métier…
[right][post=“322150”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Bah justement BarracuddA, un p’tit detail technique qui m’a toujours turlupine …

Les satellites espions c’est pas nouveau. Et y a pas de technicien photo qui monte 3 fois par jour pour aller recuperer les bobines pour les developper avec son XTol dans sa chambre noire (photo freak inside).

Bref, c’est des capteurs numeriques depuis le debut des satellites espions ? Cekoidon ?

Pour titibgosse : tes ebats coquins outdoor c’est pour sauver la foret amazonienne ?

[quote name=‘Petzi’ date=’ 14 Jan 2005, 08:49’]Les satellites espions c’est pas nouveau. Et y a pas de technicien photo qui monte 3 fois par jour pour aller recuperer les bobines pour les developper avec son XTol dans sa chambre noire (photo freak inside).
Bref, c’est des capteurs numeriques depuis le debut des satellites espions ? Cekoidon ?
[right][post=“322246”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Bah, ça fait 50 ans que la télé existe et qu’elle ne fonctionne pas avec du film ou du numérique… On peut supposer que les premiers sattelites fonctionnaient avec des capteurs analogiques du même genre que ceux qu’on trouve dans les vieilles caméras…

juste pour dire avant que tout le monde me prenne pour un con: je n’ai jamais dit que je croyais tout ce qu’il y a dans les films hein… c’était histoire de rajouter un background, tout ça…

[quote name=‹ Ldoud › date=’ 13 Jan 2005, 12:44’]bon, de toute façon, te casse pas la tete, avec Echelon et tout le reste, les renseignements ricains doivent bien avoir une fiche sur toi, ce que tu fais de beau, qui tu voies… etc…meme ta position préférée si tu fais ca dehors…

[right][post=« 321936 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

[quote name=‹ BarracuddA › date=’ 13 Jan 2005, 16:42’]Mais maintenant, si vous voulez tous croire en une grande conspiration qui vous observe à travers le velux de votre chambre quand vous regardez une vidéo de pingouin allongé avec une boite de kleenex, ben jouez un peut moin à illuminati.
[right][post=« 322054 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Echelon ? Conspiration ? Daedalus ! Icarus ! Oula, \me cours le réinstaller ! C’est malin de m’avoir fait penser à ca…J’en ai encore pour 30h mntnt…

[quote name=‹ zontrax › date=’ 13 Jan 2005, 18:11’]. Et comme je dis souvent pourquoi se faire chier à suivre quelqu’un avec un satelite alors qu’il suffit de lui coller une poule dans les bras…

http://sig.cr-basse-normandie.fr/
[right][post=« 322090 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Ah bon, parce qu’on est mieu visible quand on a une poule dans les bras ? Tien…
:stuck_out_tongue: