La Corvette, ou je flambe comme un con avec ma voiture de kéké

voiture

#101

[quote=“Moe, post:91, topic: 55604”][/quote]

Haha :slight_smile: trop fort!


#102

[quote=“Phobosky, post:98, topic: 55604”][/quote]

Tiens c’est marrant, mon beau-frère vient de vendre sa Chevelle (pas SS)… il a liquidé ses voitures pour ne conserver que sa Cayman, tout ça avant même que j’aie pu faire un tour dedans le salaud (faut dire le moteur était foutu 2 mois après qu’il l’ait reçue)


#103

[quote=“Caféine, post:100, topic: 55604”][/quote]
Huhu, ouais ou même à ceux des US hein, c’est encore pire !


#104

Pfff, j’ai la même ! Mais juste IG parce que j’ai pas d’argent  :cry:


#105

Haha trop fort :slight_smile: c’est quel jeu?


#106

Need For Speed : Rivals !


#107

rah je suis dessus, tu n’es pas passé par west cost custum :stuck_out_tongue:

sinon, tu as bien raison d’être fier j’aime pas le bleu d’habitude, mais la bien,surtout avec le noir.


#108

Faut la baptiser maintenant.


#109

Quelqu’un a 68 600 € à me donner ? C’est le prix d’une Tesla Model S (version 85 Kwh), une voiture tout électrique qui ressemble vraiment à une voiture (pas comme les Renault ZOE et Twizy qui ressemblent davantage à des jouets). Corrigez-moi si je me trompe (je ne suis pas l’actualité des voitures), mais l’autonomie de 500 km est un sacré bond en avant par rapport aux autres voitures électriques. De quoi parcourir la France entière (sauf si on va en diagonale) en faisant une étape nocturne pour recharger la batterie. Dommage que le prix soit astronomique, ça restera une voiture de rêve pendant longtemps.


#110

[quote=“Moe, post:109, topic: 55604”][/quote]
Avant on disait que le prix d’une voiture était inversement proportionnel au kiki du monsieur. Maintenant j’imagine qu’il va falloir parler d’endurance…


#111

Attends 3-4 ans, et tesla devrait sortir une model 3 à un prix presque abordable.


#112

Sinon t’as la Mercedes SLS AMG qui me fait furieusement envie aussi ! C’est la première voiture électrique qui me fait envie. Mais bon c’est pareil, ça doit pas être donné !


#113

[quote=“Moe, post:109, topic: 55604”][/quote]
Ouais enfin méfiance quand même, c’est l’autonomie idéale, quand il fait pas froid et que t’as pas besoin de chauffage, quand il fait pas chaud et que t’as pas besoin de la clim et quand il fait beau et que t’as pas besoin des phares.
C’est pareil pour toutes les voitures électriques certes, mais il faut y songer. Je rappelle aussi que les voitures électriques sont un peu moins polluante, mais pas beaucoup moins qu’une voiture thermique: c’est juste une pollution différente.

LoneWolf
Ecologie au charbon.


#114

Tu propages des mythes avec tes “rappels”. En pratique c’est completement faux et du bon gros FUD des anti-electriques. Ca depend juste de la maniere dont est faite l’electricite. Les centrales electriques au charbon, en France, on fait quasiement pas. Et quand bien meme c’est un bien meilleurs rendement (meme si l’effet est quand meme du coup beaucoup moins efficaces). Donc en pratique elles sont ENORMEMENT moins polluante, tout depend de la maniere dont est generee l’electricitee utilisee pour la recharger (et je parle pas des batteries, elle sont 100% recyclables, et re-utilisable sur plusieurs generations de voitures, l’argument produire des batteries ca pollue a mort est bidon sur le long terme et tout depend de l’endroit de production, la chaine de batterie de Tesla doit etre regardee en tant que cas particulier pas avec des generalitees du genre…). Enfin donc en France, merci le nucleaire (ou dans l’Ariege par exemple merci l’hydro…). Donc non c’est pas juste “une pollution differente”. Meme en fan de V8, c’est des arguments bidons ca, surout que la polution urgente a traiter c’est le CO2, pas le reste… Aussi la temperature affecte peu l’autonomie, les batteries sont thermoregulees, et les Tesla font un carton dans les pays du Nord de l’Europe, alors si ca marche en Norvege… Paris, ca va aller. 


#115

[quote=“GloP, post:114, topic: 55604”][/quote]

Je dis rien sur le reste, mais ça c’est une ânerie. La pollution urgente, point de vue automobile, ce sont les particules. 


#116

[quote=“GloP, post:114, topic: 55604”][/quote]
Je pense que l’idée de Lonewolf c’est plutôt de dire que l’autonomie se retrouve amputée de tout ce qui est consommé par le chauffage ou la clim. Pas que la batterie est plus ou moins performante selon la t° extérieur.


#117

[quote=“GloP, post:114, topic: 55604”][/quote]
Pour être clair:
_la signature de fin, c’était un putain de troll. Putain glop, t’es sur ce site depuis combien d’années toi? En plus tu me connais quand meme un peu nan? :stuck_out_tongue:
_Concernant les batteries et leur “signature écologique”, j’ai plein de sons de cloche différents, et la pollution n’arrive pas qu’au recyclage, elle existe aussi lors de la fabrication. Ça reste de la chimie hardcrade et le recyclage 100%, rien que le concept me fait sourire. C’est comme la sécurisation 100%, c’est une utopie.
Donc je reste sur ma position de pollution différente, peut être que la proportion est moindre que ce que je croyais mais je pense qu’il faut rester prudent sur le fait que l’écologie sera sauvé par la voiture électrique.

LoneWolf
Ecologie Nucléaire (c’est plus clair que c’est un troll, comme ça, gloppinet? :))


#118

[quote=“Cobra, post:112, topic: 55604”][/quote]
C’est à la fois génial et perturbant ce silence. On a pas l’impression que la voiture avance alors qu’il fait presque du drift.
 

[quote=“LoneWolf, post:113, topic: 55604”][/quote]
500 km c’est l’autonomie maximale à 88 km/h, il faudrait voir en condition “autoroute” en roulant à 120-130 km/h. De mémoire 90 km/h c’est la vitesse où le rendement est le meilleur pour une voiture, sauf que je ne me souviens plus pour quelle raison (la résistance de l’air qui augmente plus vite que la vitesse ?).


#119

C’est pas une question de rendement, c’est surtout que c’est proche de la vitesse moyenne aux US avec les autoroutes entre 60-80mph. Mattes la vitesses moyenne sur ta voiture si t’as la fonction sur l’ordinateur de bord, t’es surement vraiment pas loin non plus, meme en passant beaucoup de temps sur les autoroutes a 130km/h (du moment que tu bourrines pas a 180km/h sur des centaines de km…). C’est pour donner un chiffre qui a du sens par rapport a une utilisation réelle. La resistance augmente comme le carre de la vitesse (c’est une surface).  


#120

GloP : je confirme pour la vitesse moyenne de 100 km/h, je l’ai observée. Pour avoir une moyenne supérieure il faudrait oublier tout le trajet qui mène à l’autoroute, c’est à dire tricher. :slight_smile: Pour les 90 km/h, je ne me souviens plus exactement des circonstances, je pense que ça prenait en compte le temps. Car si le meilleur rendement est entre 50 et 80 km/h (chiffres au hasard), personne ne serait prêt à endurer un voyage à cette vitesse sur une longue distance. Donc les 90 km/h dont je me souviens viennent probablement d’un équilibre entre une consommation maîtrisée tout en ayant une allure pas trop lente.

J’ai trouvé des chiffres précis ici ( :excl: Comic Sans MS), même si la source est obscure (c’est quoi ce site ?), les chiffres ont l’air dans le bon ordre de grandeur :

Berline 4 portes – 2007 – Turbo diesel injection – 110 chevaux – Boite 5 vitesses manuelle – 1500 Kg à vide..
A vitesse constante : 90 Km/h = 5,0 L au 100 Km 100 Km/h = 5,50 L au 100 Km soit 10% de plus 110 Km/h = 6,10 L au 100 Km soit 11% de plus 120 Km/h = 6,75 L au 100 Km soit 12,5% de plus 130 Km/h = 7,70 L au 100 Km soit 14% de plus
En rapportant ça au prix du carburant en France, ça peut faire une différence de 20 € pour 1000 km si on roule à 110 km/h.

Edit : donc pour en revenir à la Tesla, j’estime qu’en roulant à 130 km/h, l’autonomie serait rabaissée à 324 km/h.