je m’adresse à vous tous dans ce topic pour un petit coup de gueule contre les médias télévisuels Français. En effet, je suis, bien que profane, un grand amateur de tout ce qui touche de prêt ou de loin à la science, avec une petite préférence pour la physique, mais ce n’est pas l’unique objet de mes intérêts dans ce domaine.
Toujours est-il qu’en plus de la lecture d’articles dans des revues/bouquins/sites web de vulgarisation scientifique (dans l’ordre, et c’est là que vous allez comprendre que je suis vraiment un profane : science & vie / Avant le big bang - Igor & Grishka Bogdanov / Wikipedia :)), ma foi, forts intéressants, je trouve dommage que la télévision, que je regarde déjà assez peu, laisse si peu de place à la science dans ses programmes.
Aujourd’hui, même sur Arte et Planète il est devenu difficile de tomber sur des reportage à propos de la science C’en est à un point où les deux émissions que je considerai comme valable concernant la science actuellement à la tv sont « C’est pas sorcier ! » (sur france3), et « Brainiacs » (sur Discovery) (qui, dans le cas présent, reste tout de même une grande blague).
Donc voila, qu’en pensez vous ? Devrais-je m’intéresser d’avantage à d’autres chaines que je ne connaitrais pas ? Reverra-t-on un jour Hubert Reeves nous parler de la création de l’univers en direct à la téloche ? Existe-t-il d’autres types de médias me permettant de m’intéresser à la science ? De quelle planète viennent Igor & Grishka Bogdanov ?
J’ai remarqué un truc également, il a de moins en moins de science à la TV, j’en prends pour exemple l’émission pseudo-scientifique pour gosses qu’était E=M6 qui maintenant ressemble plus à une pub immobilière (comment isoler votre maison, des cuisines design etc…), bon je dis pas que c’était une référence mais c’était marrant à regarder. En plus, ça doit faire facile 5 ans que c’est pas sorcier passe en boucle sans aucune émission nouvelle…
Oui enfin si vous voulez vraiment apprendre des choses sur la science c’est pas “c’est pas sorcier” qu’il faut regarder et quand a m6 n’en parlons meme pas.
La TV commence a devenir un tres mauvais media ce n’est a mon avis par sur ca que tu trouvera de bon trucs (sauf peut etre sur arte/france 5)
Si tu veux vraiment apprendre des trucs cherche plutot des sites de vulgarisation scientifique ou enferme toi dans un bibliotheque au rayon science fais moi confiance tu trouvera des ouvrage bien plus interessant que les emissions telé et tu apprendra plus de choses
Pour certaines choses très « physique » je suis bien content d’avoir un schéma animé pour m’aider à comprendre. Et là la télé est vraiment utile.
Pour en revenir au sujet, oui je l’ai aussi noté. Mais comme ça a aussi coïncidé avec la période où je me suis mis à regarder des docu anglo-saxons sur YouTube & Co., disons que ça m’a moins touché.
Oui, “C’est pas Sorcier” est une très bonne émission de vulgarisation.
Pour aller un peu plus loin, j’aime bien consulter Techno-science pour l’actualité scientifique, et Futura-sciences pour ses dossiers.
Le premier ne publie plus de dossier, et je trouve que les news du second ont tendance à être trop “accrocheuse” (je sais pas si je suis clair), bien qu’elles aient le mérite d’être publié avant (en générale un ou deux jours avant techno-science).
C’est pas sorcier a tiré un nombre incroyable de nouvelles émissions récemment. Ca décolle en flêche depuis quelques temps.
Ceci dit, c’est plus une émission sur le fonctionnement, la technique, que sur la “science” en elle-même. J’approuve quand-même: avant d’essayer d’expliquer Science et Vie au lectorat du Journal de Mickey, ca me semble plus logique de leur montrer ce qui marche autour d’eux et en quoi ca reste une prouesse.
Mention spéciale aux émissions respectives sur les sous-marins, porte-avions, avions de chasse, avions, moteurs d’avions, planeurs et surtout hélicoptères: mor-telles. Ca m’arrive de me les repasser en DivX tellement qu’elles sont bien.
E=M6 a toujours été une pub pour les lunettes de McLesgy, certainement pas une émission scientifique, encore moins pédagogique. De la merde en barre, désolé.
[quote=« bluth, post:3, topic: 47485 »]Oui enfin si vous voulez vraiment apprendre des choses sur la science c’est pas « c’est pas sorcier » qu’il faut regarder et quand a m6 n’en parlons meme pas.
La TV commence a devenir un tres mauvais media ce n’est a mon avis par sur ca que tu trouvera de bon trucs (sauf peut etre sur arte/france 5)
Si tu veux vraiment apprendre des trucs cherche plutot des sites de vulgarisation scientifique ou enferme toi dans un bibliotheque au rayon science fais moi confiance tu trouvera des ouvrage bien plus interessant que les emissions telé et tu apprendra plus de choses[/quote]
C’est bien là tout le probleme de mon topic, c’est que justement à la tv on ne trouve plus rien de vraiment interessant dans ce domaine, et je ne t’ai pas attendu pour feuilleter des documents scientifiques un peu partout sur le web.
Mais, grande feignasse devant l’eternel, j’aime assez me poser parfois devant un écran qui va tout seul m’apprendre des trucs sans que j’ai moi-même à bouger les yeux et à enregistrer les informations. Toute l’utilité d’une reportage de vulgarisation scientifique, en somme ^^ je ne cherche pas non plus à devenir un pro de la science, sinon je me serais lancé dans ces études il y a bien longtemps, d’ailleurs c’est un peu tard aujourd’hui (quoique, oppenheimer s’est bien lancé dans la physique hyper tard, lui qui detestait tout ce qui s’approchait de pret ou de loin des maths et de la science auparavant).
Merci pour vos references, jvai regarder tout ça. J’avais aussi trouvé le blog d’un type qui montrait des reportages scientifiques en streaming, si je le retrouve je posterai le lien
Fatalement, dire que la TV ne met plus de ‘science’ au programme en citant bogdanov :crying:
Les 2 gus que personne de la communauté scientifique ne prend au serieux (ha, c’est vrai, on a fait le meme coup a galillé :)), qui passent leur temps a passer chez fogiel ou ruquier ou ardisson, deja, appeler ca de la science, faut oser. Nan, vraiment, en regardantles bonnes chaines aux bons moments, c’est tout a fait possible, mais forcement, c’est pas sur TF1, ni M6…
[quote=« AnA-l, post:9, topic: 47485 »]Fatalement, dire que la TV ne met plus de ‹ science › au programme en citant bogdanov :crying:
Les 2 gus que personne de la communauté scientifique ne prend au serieux (ha, c’est vrai, on a fait le meme coup a galillé :)), qui passent leur temps a passer chez fogiel ou ruquier ou ardisson, deja, appeler ca de la science, faut oser. Nan, vraiment, en regardantles bonnes chaines aux bons moments, c’est tout a fait possible, mais forcement, c’est pas sur TF1, ni M6…[/quote]
…ce qui te laisse l’occasion de nous suggérer d’autres alternatives, du coup Je reste sur ma faim apres tes propos ^^ !
Pour moi, la vraie énigme, c’est le menton des Bogdavov.
Sinon, je plussoie les bouquins, c’est quand même là qu’on trouvera toujours le plus d’info ; d’autant plus qu’il doit exister des bouquins de vulgarisation à la pelle. Mais bon, c’est sûr, ça demande plus de temps et d’argent (non les deux ne sont pas liés, c’est pas parce qu’on consacre plus du premier au travail qu’on en a forcément plus du second) que de regarder une émission comme “C’est pas sorcier !” (qui est juste fantastique, oui ; et c’est dingue ce que ça peut servir dans tous les domaines !).
Après oui c’est sûr tu as les conférences en streaming, mais on tombe souvent sur des trucs trèèèès pointus où comprendre la moitié des mots est déjà un challenge (cf. les conférences sur le site de l’ENS…).
[quote=“Faskil, post:4, topic: 47485”]“C’est pas sorcier” est une excellente (si pas la meilleure) émission de vulgarisation scientifique à destination du jeune public…
Et sinon, France 5 diffuse pas mal de docs à vocation scientifique, de qualité.[/quote]
+1
J’aime bien regarder les maquettes en polystyrène de “C’est pas sorcier” avec ma fille et les docs de France 5 sont souvent très intéressants.
Je me souviens vaguement d’une émission avec François de Closets sur France 2 le samedi en début d’après-midi, je crois qu’elle a été remplacée par quelque chose dans le même genre (en moins bien) avec Jérome Bonaldi et par une émission sur la santé, qui m’intéresse beaucoup moins.
Les programmes courts avec les frangins Bogdanov en images de synthèse étaient sympas aussi, mais vraiment trop courts du coup.
Sinon, on a failli avoir une chaine des sciences et de la technologie sur la TNT : Coriolis, mais elle a été recalée par le CSA.
C’est pas sorcier est très bon. J’y ai vu une émission récente sur les processeurs qui m’a plus appris sur leur fonctionnement que les explications de C_Wiz (l’image et le mouvement, c’est pas mal). J’ai pas honte de dire que, quand j’ai la chance de tomber dessus, je regarde encore.
Vulgariser c’est adapter son discours au niveau de connaissances de l’interlocuteur. Il y a des domaines où je n’ai pas plus de connaissances qu’un enfant. L’émission est tout à fait adaptée dans ces cas là.
Et la vulgarisation étant une part importante de mon boulot, je peux garantir qu’il m’arrive d’expliquer une même chose avec des termes et des concepts plus complexes à un enfant qu’à un adulte.
E=M6 c’est une grande déception. Les sujets étaient autrefois survolés, mais ils l’étaient bien. Maintenant il n’ont plus aucun intérêt, tant dans leur thème que dans leur traitement.
Sinon, il y a ces gens là qui semblent vouloir t’expliquer tout ce que tu veux
Pour faire court, la 5, c’est 3 ou 4 reportages tout les aprem. Alors fatalement, ca se limite pas a la science technophiles, mais a toutes les sciences, de la paleo a la socio en passant par l’ethnologie. Deja, ca, ca devrait t’occuper un peu. Ensuite, en fonction de ton abo net, tu peux avoir pas mal de bonus, je sais que Free propose NatGeoHD, qui est une petite tuerie en son genre, mais a priori, c’est aussi dispo chez les autres, et apres, il reste, planete, nat geo non hd, fin bref, des vraies chaines.
Je plussoie fortement France 5. Supersciences est vachement bien mais ça a été récemment remplacé par superstructures (ouais ils aiment bien les trucs super).
Sinon il y a ptet quelques thema sur arte de temps à mais sinon il est vrai que le PAF est un peu pauvre à ce niveau.
Et sinon Fred et Jamy je les suis (plus ou moins) depuis le CM2 et c’est vachement bien pour des néophytes.
« c’est pas sorcier », ca fait des années que je les regarde régulièrement, et j’apprécie toujours autant. de la transformation des produits pétroliers, a la vie des fourmis, en passant par le principe d’un appareil photo, ils arrivent toujours a rendre le sujet passionnant, tout en restant a la fois concis, clair, accessible, sans sacrifier niveau contenu. sincèrement, merci a eux.
plouff> passionnant superstructures, mais il y a seulement quelques numero (une vingtaine de memoire) et ils ne sont pas dispo en dvd
C’en est à un point où les deux émissions que je considerai comme valable concernant la science actuellement à la tv sont « C’est pas sorcier ! » (sur france3), et « Brainiacs » (sur Discovery) (qui, dans le cas présent, reste tout de même une grande blague).
Je reste sur ma faim apres tes propos ^^ !
Raisons de ce recalage ?