Le 3DMark 2003 fait souffrir

Il y a des retournements de situation où il faut tout de même savoir rester digne… Mais pour le moment, Nvidia semble chercher à fuir la douleur des scores du 3DMark 2003. Je cite, en VO, ce que rapportent les braves gens de Gamespot :

« Nvidia has contacted us to say that it doesn’t support the use of 3DMark 2003 as a primary benchmark in the evaluation of graphics cards, as the company believes the benchmark doesn’t represent how current games are being designed. Specifically, Nvidia contends that the first test is an unrealistically simple scene that’s primarily single-textured, that the stencil shadows in the second and third tests are rendered using an inefficient method that’s extremely bottlenecked at the vertex engine, and that many of the pixel shaders use specific elements of DX8 that are promoted by ATI but aren’t common in current games. »

En gros, Nvidia critique à mort le 3DMark2003. Sauf que la réponse des gars de FutureMark est assez claire…
« We’ve been working for the last 18 months to make 3DMark 2003 an accurate and objective benchmark. Nvidia was one of our beta members until December, and it’s not our place to comment on why they’ve decided to withdraw from the program. After working on the project for almost two years with all the leading manufacturers, we do strongly believe that 3DMark 2003 is an accurate representation of game performance for modern 3D accelerators. »

Pour les anglophobes, il est dit que Nvidia a travaillé jusqu’à décembre dernier avec eux et s’est retiré du programme sans trop d’explications.

Bizarre… Vous avez dit bizarre ? Comme c’est bizarre… :wink:

Personnellement je trouve quand meme la version 2003 de 3dmark beaucoup moins interressante que les autres : peu de tests sint disponibles (surtout si on une carte 3d qui date un peu) et les options de la version gratuite sont carrement inexistante.

Nvidia doit tout simplement etre mecontent des perfs des geforce fx sur la nouvelle version du bench.

il y a tout de même un point sur lequel Nvidia n’as pas tord…même si il y a effectivement bcp d’hypocrisie de leur part :

le gouffre ne cesse de se creuser entre les benchs style 3dmark et ce que l’on a réellement dans les jeux PC…

finalement, upgrader sa CG ne servira bientot (déjà ?) qu’à faire tourner les benchs…

en tout cas même si le bench fait moins demomaker que les précédents (dommage j’aimais bien leur demo moi :stuck_out_tongue: )

je le trouve quand même vachement lourd (180Mo) pour un truc comme ça.

bon je 946 points avec ma config, bah ç’est pas mal pour ma brouette, néanmoins j’ai pas eu de soucis majeur pour unreal2

donc j’ai encore un poil de la marge. Bien sur avec un proc plus récent… :stuck_out_tongue:

C’est quoi ta brouette ?

Parce que je le trouve un peu hardcore le 3dmark03 personnelement , a part le premier test , chez moi le reste c’est jamais au dessus de 10 images/secondes , meme si j’ai pas non plus une machine de guerre.

L’espece de FPS avec les cosmonaute qui se tire dessus ca serait pas le moteur de Doom 3 dans le genre ?

Est ce qu’il faut obligatoirement avoir une carte ATI pour voir la demo Mother Nature ? moi avec la geforce 3 il le skip :confused:

Score , 886 :confused: avec :

msi kt7 pro 2

athlon TB 1400 ,

256 mo DDR 2100

Geforce 3 Leadtek 64 mo

la misere …

big uP^^

Ya quand meme pas mal de monde qui se plaint que ATI est favorisé !

Mais bon apres des annees de domination de la part de nVidia sur le marché des puces graphiques, il est qu’en meme temps de laisser un peu la place à ATI.

so , ATI rulez :stuck_out_tongue:

Mouais… manque plus que des drivers ATI dans Joystick et on aura de quoi s’amuser…

M’enfin… c’est beaucoup demander quand même… suis-je fou ? Naaaa…;p

Vu sur cllubic: nvidia a riposté et sorti des drivers optimisés

@+ ATI …

et oui ce bench ne sert a rien si comme ils disent les fonctions testées ne sont pas pretes d’etre utilisées dans les jeux qu’on aura récuperé sur eMule

-oups la gaffe-

Mais les fonctions que nVidia aurait voulu seront utilisées dans encore plus de temps.

Au moins c’est clair.

Ces benchs servent à comparer les drivers de cg.

C’est très hypocrite de la part de Nvidia car même si ce bench test des fonctions qu’on est pas prêt de voir dans les jeux, la Geforce FX est une carte qui elle non plus est pas prête d’être réellement exploitée par les jeux. Donc faut pas se foutre de la gueule du monde non plus. Ce Bench est fait pour tester la génération des cartes Gfx et R9700 point barre.

Si vous voulez un bench représentatif des jeux actuels ben 3Dmark 2001 rulez (et encore). Cela dit, même là Ati est au coude à coude ou bat la Gfx alors no comment …

Je me fous des 5fps que ma 4600 a peine à sortir, et j’en ai rien a foutre d’ATI, mais ils pouvaient tout aussi bien faire un truc bien gourmand pour nos cartes avec des super effets, des textures detaillées, plein de polygones… ben nan, y a pas, c’est MOCHE, on voit rien.

Ils ont du changer de level designer parce que y a rien dans ce 3dmark où j’ai fait « wouaaaa », rien, même Unreal2 a mieux reussi chez moi.

Euh…elles sont ou mes options pour changer la résolution ? ah, faut payer ?? o_O

Et je ne comprend pas non plus le gouffre de perfs entre des test dx8 sur carte dx8 et les tests dx9 de 3dmark03, nan decidement je comprend pas.

Ok pour la grosse difference, mais les scores font penser (a ceux qui prennent les scores tel quels) qu’une 9700pro est TROIS fois plus puissante qu’une 4600, ce qui me parait loin de la vérité quand même. (enfin actuellement)

En fait ce que j’essaye de voir c’est le but de ce benchmark dans la facon dont il est servi, tous les possesseurs de cartes dx8 ne pourront jamais esperer plus de 5fps, et quand on sait le pourcentage de 9700pro sur le nombre de CG vendues, le fait que nvidia s’est pris une grosse claque avec le GeFX, donc que le nv35 n’est pas vraiment pour tout se suite, on se dit que ca va rester un benchmark pour ATI 9xxx pendant de longs mois.

(bien pour les ventes d’ATI)

Non pas que Nvidia n’est pas deja fait la meme chose (cf. GF3), mais l’ecart de perfs (quand on a une 4400 ou 4600) entre le 3dmark et Unreal2 par exemple, fait penser que soit la carte bosse integralement en mode software (!?), ou alors les drivers pigent rien a ce que 3dmark leur envoi, ou alors que y a des grosses merdes dans le code qui font ramer specifiquement les GeForce (!?).

Cafeine, franchement, ça t’a pas sauté au yeux le drop de perf avec les Ti4600 ? Ca t’a pas paru sous evaluer le power de la carte ? (par rapport a la difference dans les jeux…)

Bon enfin voila, j’espere que les jeux dx9 ca va pas etre comme ça, parce que sinon tous les possesseurs de carte dx8 vont faire la révolution…

(ATI compris, hein)

Hop, desintallé, je le reinstall dans 1an avec mon Hammer… :-/ (et probable que d’ici là ce sera super moche par rapport aux autres benchs, parce que le level design à deja du retard aujourd’hui… Warfare engine forever…)

Ah oui aussi si qq1 veut bien m’expliquer qu’est ce qu’est-ce qu’un test de son fout dans un bench 3D, ca aussi j’aimerais le savoir…

C’est fou, chaque 3dmark je me repassais le mode demo en boucle rien que pour mon bonheur des yeux, meme si ca ramait; mais là nan, c’est moche, y a rien a faire ça me revient pas :confused:

J’ajoute juste un truc pour ca :

"Cafeine, franchement, ça t’a pas sauté au yeux le drop de perf avec les Ti4600 ? Ca t’a pas paru sous evaluer le power de la carte ? (par rapport a la difference dans les jeux…)

"

c’est meme pas par rapport aux jeux en fait; c’est juste les perfs brutes d’une carte dx8 avec des test dx9…

Mais enfin ils ont mis quoi dans leur dx9 pour que ca rame autant ??? y a un truc qui m’echappe où c’est juste des fonctions qu’on verra jamais à l’ecran ?

C’est poutant pas compliqué de piger une méthode de calcul… Après on est d’accord ou pas, mais comprendre la différence c’est du 2+2 hein, c’est pas dur… Tss. :-/

le gouffre entre les benchs et ce qu’on a reellement dans nos jeux existe c’est clair, mais si t’y reflechi bien, ces benchs exploitent la puissance des dernieres cartes graph, donc la faute revient aux constructeurs qui sortent des cartes plus puissantes trop rapidement, et les developpeurs ne suivent pas, donc la faute a qui, aux constructeur… ati & nvidia… no comment c pourri le discour de nvidia sur 3d mark.

Ils critiquent tout simplement parce que la geforce fx fait un score pourri dessus, c’etait la seule facon de ne pas avoir a repondre après cout…

Les nouveux detonators font effectivement remonter les perfs, mais par rapport a une radeon 9700 rien d’enorme, pour une carte qui se voulait au depart une radeon killer, pas de quoi sauter au plafond, et les pilotes d’ati ne sont peut etre aps encore au point par rapport a 3dmark03.

bah le score souvient toi quand 3dmark01 est sorti les cartes faisaient la gueule aussi…

Ué c’est comme arreter de fumer mais c’est pas donné a tout le monde hein :-/